原告：武漢農村商業(yè)銀行股份有限公司蔡甸支行，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸大街898號。負責人：潘峰，該支行行長。委托訴訟代理人：胡新平，男，該支行員工。委托訴訟代理人：金繼紅，北京盈科（武漢）律師事務所律師。被告：武漢市吉美亞機電設備有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)中北路148號保利園天文閣3單元2層202號。法定代表人：李恒，該公司經理。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。被告：陳浩（被告李某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。被告李某某、陳浩共同的委托訴訟代理人：陶志松，湖北兆信律師事務所律師。被告：李恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。

原告農商行蔡甸支行向本院提出訴訟請求：1、被告吉美亞公司立即償還借款本金1000萬元及下欠利息259,789.75元；2、被告吉美亞公司支付逾期利息（逾期利息計算以1000萬元為基數，按年利率11.7%自2018年1月23日起計付至借款本金清償之日止）；3、原告對被告李某某、陳浩提供的位于武漢市新洲區(qū)邾城街江夏大道144號1棟1-5層房屋（房屋所有權證號為武房權證新字第××號，土地使用權證號為武新國用(2012)第239號）享有優(yōu)先受償權；4、被告李恒、李某某對上述借款本金1000萬元及相應利息和罰息承擔連帶償還責任；5、本案訴訟費用由被告共同承擔。事實與理由：2017年1月23日，原告與被告簽訂了《授信（融資）協(xié)議》、《流動資金借款合同》和《最高額抵押合同》，約定被告李某某、陳浩提供房屋抵押，為被告吉美亞公司在2017年1月23日至2019年1月22日期間內連續(xù)簽署的一系列合同提供擔保；被告李某某提供連帶責任保證。同日，原告與被告吉美亞公司簽訂流動資金借款合同，約定被告吉美亞公司向原告借款1000萬元，期限自2017年2月3日起至2018年1月23日止。合同簽訂后，原告向吉美亞公司發(fā)放了貸款。吉美亞公司經原告催收至今未還款。被告李恒為被告吉美亞公司的唯一股東，未證明個人財產獨立于公司財產，應對借款承擔連帶責任。被告李某某和陳浩提供的抵押物應優(yōu)先償還原告貸款。被告李某某應對借款承擔連帶償還責任。被告李某某、陳浩辯稱，原告給予的授信使用期未到期，原告無權在2019年1月22日前主張權利；逾期利息加收50%系格式條款，且罰息本質是賠償損失，原告的損失已計算利息，不應再加收50%罰息；原告發(fā)放貸款審核不嚴，應承擔相應后果；原告與被告吉美亞公司串通，欺騙被告李某某、陳浩，直接在政務中心簽的字，騙取了被告李某某、陳浩提供擔保，原告對被告李某某、陳浩的財產不應享有優(yōu)先受償權，被告李某某、陳浩亦不應承擔連帶保證責任。被告吉美亞公司、李恒未答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院對有爭議的事實及證據認定如下：被告李某某、陳浩提交了與被告吉美亞公司簽訂的借款合同以及借物協(xié)議，證明被告李某某、陳浩與被告吉美亞公司存在借款關系，但與原告之間不存在借款關系，不應承擔責任；本院經審查認為上述兩份協(xié)議系復印件，沒有證據證明原告知道上述協(xié)議內容，該協(xié)議與本案無關，本院不予采信。本院認定事實如下：2017年1月23日，原告農商行蔡甸支行與被告吉美亞公司簽訂《授信（融資）協(xié)議》，約定農商行蔡甸支行向吉美亞公司授信一般流動資金貸款額度1000萬元，授信期限24個月，從2017年1月23日至2019年1月22日，單筆用信期限12個月。同日，原告與被告陳浩簽訂《個人最高額抵押合同》，約定陳浩愿意在最高債權額限度內為上述《授信（融資）協(xié)議》或2017年1月23日至2019年1月22日期間連續(xù)簽署的系列合同項下的全部債權提供抵押擔保；前述授信的累計未清償余額在債權發(fā)生期間內最高不能超過1000萬元；擔保范圍為主合同項下債權本金、利息、逾期利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用；約定抵押物位于武漢市新洲區(qū)邾城街江夏大道144號1棟1-5層房屋（房屋所有權證號為武房權證新字第××號，土地使用權證號為武新國用(2012)第239號）；主合同債務人不按合同規(guī)定償還到期應付貸款和其他款項的，抵押權人可以行使抵押權，并有權以處分抵押物所得價款清償或提前清償合同項下債務。被告李某某在《個人最高額抵押合同》上作出共有人聲明，表明“本人系抵押物共有人。知悉并同意抵押人為債務人向抵押權人（債權人）提供抵押擔保”。合同簽訂后，原、被告為上述房屋辦理了抵押登記，原告取得鄂（2017）武漢市新洲不動產證明第0002223號不動產登記證明，載明最高債權數額1000萬元，債權擔保期限從2017年1月23日起至2019年1月22日止。2017年1月23日，原告與被告吉美亞公司簽訂《流動資金借款合同》，約定吉美亞公司因購買機電設備向原告借款1000萬元，借款期限12個月，執(zhí)行固定年利率7.8%，按月結息、付息日為每月20日、最后一次付息日為合同到期日，借款期限屆滿日歸還本合同項下全部借款；借款人違約不按期歸還貸款本金，從逾期之日起按合同約定的利率加收50%作為罰息利率計收逾期利息，借款人在借款期限內不能按期支付的利息，應按本合同約定的借款利率計收復利，借款逾期后仍未支付的利息應按罰息利率計收復利。被告李某某出具《借款連帶責任還款承諾書》，承諾“自愿承擔壹仟萬元貸款的連帶還款責任”。2017年2月3日，原告向被告發(fā)放貸款1000萬元，借款憑證載明借款到期日為2018年1月23日。被告支付了部分利息，尚下欠原告借款1000萬元及借款期內利息259,789.75元。另查明，被告吉美亞公司為自然人獨資的有限責任公司，公司股東為李恒。被告李恒未提交證據證明公司財產獨立于股東自己的財產。
原告武漢農村商業(yè)銀行股份有限公司蔡甸支行（以下簡稱農商行蔡甸支行）與被告武漢市吉美亞機電設備有限公司（以下簡稱吉美亞公司）、李某某、陳浩、李恒借款合同糾紛一案，本院依原告農商行蔡甸支行申請作出訴前財產保全裁定，2018年5月31日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告農商行蔡甸支行的委托代理人胡新平、金繼紅，被告李某某及其與陳浩的共同委托訴訟代理人陶志松到庭參加訴訟，被告吉美亞公司、李恒經公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告農商行蔡甸支行與被告吉美亞公司簽訂的《授信（融資）協(xié)議》、《流動資金借款合同》系雙方當事人真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。依照《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》第三條第一款“逾期貸款罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30-50%”的規(guī)定，《流動資金借款合同》約定罰息在固定利率7.8%的基礎上上浮50%符合規(guī)定，本院對被告李某某、陳浩關于逾期利率不應上浮50%的抗辯理由不予采納。原告與被告陳浩簽訂《最高額抵押合同》，被告李某某、陳浩辯稱原告與被告吉美亞公司串通，欺騙其作出擔保，本院認為被告陳浩未否認其在《最高額抵押合同》上簽名的真實性，且未提交證據證明抵押行為系因受到欺騙而作出，故上述《最高額抵押合同》系當事人真實意思的表示，合法有效，對被告李某某、陳浩關于抵押無效的抗辯不予采納。原告已按約定發(fā)放貸款，且還款期限已經屆滿，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告吉美亞公司應當履行償還借款的責任，對原告要求被告吉美亞公司償還借款1000萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告吉美亞公司支付借款期內所欠利息259,789.75元，本院予以支持。對于原告要求被告支付逾期罰息的請求，原告未主張計算復利，系處分自己民事權利的行為，本院予以支持；雙方借款合同約定按合同約定的利率加收50%即年利率11.7%支付逾期利息，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，被告應以未還款金額為基數、按照年利率11.7%從2018年1月24日起向原告支付逾期利息至還清之日，原告關于逾期利息的訴訟請求超出部分不予支持。被告陳浩提供其位于武漢市新洲區(qū)邾城街江夏大道144號1棟1-5層房屋（房屋所有權證號為武房權證新字第××號，土地使用權證號為武新國用(2012)第239號）作為擔保，并辦理了抵押登記，抵押權依法設立。依照《中華人民共和國擔保法》第三十三條第一款“本法所稱抵押，是指債務人或者第三人不轉移對本法第三十四條所列財產的占有，將該財產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依照本法規(guī)定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優(yōu)先受償”和第四十六條“抵押擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)抵押權的費用。抵押合同另有約定的，按照約定”的規(guī)定，當事人約定了抵押最高限額，抵押擔保的范圍為主合同項下債權本金、利息、逾期利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用，故原告在約定最高限額1000萬元內對抵押物享有優(yōu)先受償權。依照《中華人民共和國物權法》第二百零三條第一款“為擔保債務的履行，債務人或者第三人對一定期間內將要連續(xù)發(fā)生的債權提供擔保財產的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，抵押權人有權在最高債權額限度內就該擔保財產優(yōu)先受償”的規(guī)定，主債務已屆滿，原告主張優(yōu)先受償權符合規(guī)定，故對被告李某某、陳浩關于原告給予的授信使用期未到，無權主張權利的抗辯理由本院不予采納。被告李某某承諾對上述1000萬元貸款承擔無限連帶保證責任，故依照《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任”和第二十一條“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，保證人應當對全部債務承擔責任”的規(guī)定，承諾書未對保證擔保的范圍作出約定，故應對全部債務承擔連帶責任，對原告要求被告李某某對借款本金、利息、罰息承擔連帶償還責任的訴訟請求本院予以支持。被告李恒系被告吉美亞公司唯一的自然人股東，未提交證據證明公司的財產獨立于自己的財產，依照《中華人民共和國公司法》第六十三條“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任”的規(guī)定，原告要求被告李恒對借款1000萬元及相應利息和罰息承擔連帶償還責任的請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十三條第一款、第四十六條，《中華人民共和國物權法》第二百零三條第一款，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市吉美亞機電設備有限公司本判決生效之日起三日內向原告武漢農村商業(yè)銀行股份有限公司蔡甸支行償還借款1000萬元；二、被告武漢市吉美亞機電設備有限公司于本判決生效之日起三日內向原告武漢農村商業(yè)銀行股份有限公司蔡甸支行支付截至2018年1月23日的利息259,789.75元；三、被告武漢市吉美亞機電設備有限公司于本判決生效之日起三日內以本判決第一項未履行金額為基數，按年利率11.7%向原告武漢農村商業(yè)銀行股份有限公司蔡甸支行支付自2018年1月24日至付清之日利息；四、原告武漢農村商業(yè)銀行股份有限公司蔡甸支行以本判決第一、二、三項權利對位于武漢市新洲區(qū)邾城街江夏大道144號1棟1-5層房屋（房屋所有權證號為武房權證新字第××號，土地使用權證號為武新國用(2012)第239號）在金額1000萬元限額內享有優(yōu)先受償權；五、被告李某某對本判決第一、二、三項承擔連帶清償責任；六、被告李恒對本判決第一、二、三項承擔連帶清償責任；七、駁回原告武漢農村商業(yè)銀行股份有限公司蔡甸支行的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費83359元，保全費5000元，公告費560元，由被告武漢市吉美亞機電設備有限公司、李某某、陳浩、李恒負擔（原告同意墊付，由被告在執(zhí)行時一并支付給原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。