原告：武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司漢南支行，住所地：武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道321號。
法定代表人：鄭偉，該行行長。
委托訴訟代理人：馮波，該公司員工。
委托訴訟代理人：程卓，該公司員工。
被告：程義元，男，1961年1月27日出生，漢族，住武漢市漢南區(qū)。
委托訴訟代理人：邊君才，湖北恒康律師事務所律師。
被告：項霜，女，1976年10月12日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：邊君才，湖北恒康律師事務所律師。
被告：武漢哈電閥門有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)漢南大道898號。
法定代表人：程義元，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邊君才，湖北恒康律師事務所律師。
被告：武漢鵬程冶金設備發(fā)展有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)漢南大道898號。
法定代表人：程義元，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邊君才，湖北恒康律師事務所律師。
被告：武漢長鵬動力有限公司，住所地：武漢市漢南區(qū)華頂工業(yè)園A區(qū)17棟。
法定代表人：程義元，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邊君才，湖北恒康律師事務所律師。
被告：武漢恒銘鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地：武漢市漢南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：程義元，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邊君才，湖北恒康律師事務所律師。

原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司漢南支行（以下簡稱農(nóng)商行漢南支行）與被告程義元、項霜、武漢哈電閥門有限公司（以下簡稱哈電公司）、武漢鵬程冶金設備發(fā)展有限公司（以下簡稱鵬程公司）、武漢長鵬動力有限公司（以下簡稱長鵬公司）、武漢恒銘鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱恒銘公司）借款合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告農(nóng)商行漢南支行的委托代理人馮波、程卓，被告程義元及其委托訴訟代理人邊君才，被告項霜、哈電公司、鵬程公司、長鵬公司、恒銘公司的委托訴訟代理人邊君才，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告農(nóng)商行漢南支行向本院提出訴訟請求：1、判令六被告立即向原告償還借款本金1000000元及清償完畢之日止的利息罰息；2、判令六被告承擔連帶清償責任；3、六被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告農(nóng)商行漢南支行與被告程義元于2015年12月30日簽訂《個人客戶借款合同》，約定被告程義元向原告借款1500000元，借款期限從2015年12月30日至2016年7月28日，年利率為7.482%，貸款到期前結(jié)清，被告項霜、哈電公司、鵬程公司、長鵬公司、恒銘公司提供擔保，方式為連帶責任保證，有共同還款義務?！秱€人客戶保證合同》、《保證合同》簽訂后，原告依約放款。被告程義元于2016年3月20日還利息10元，3月21日還利息0.01元，6月30日還本金8.25元，還利息57040.24元，12月29日還貸款本金499991.75元，還利息9040.7元、罰息71545.86元。截止2018年6月6日，被告1000000元借款本金未結(jié)清，上述借款本金、利息及罰息已嚴重逾期，原告多次催收未果。
被告程義元、項霜、哈電公司、鵬程公司、長鵬公司、恒銘公司一致辯稱，除程義元簽訂借款合同之外，其他五位被告都簽訂了保證合同，別墅不是為這筆貸款進行抵押，有書面約定，但沒辦理他項權(quán)證，是因為借其他款項辦理了他項權(quán)證。感謝原告多年的借款支持。為了查明案件事實，雖然有個人客戶借款合同和保證合同，但根據(jù)原告提供證據(jù)，借款憑證上編號與借款合同和保證合同約定的編號是不一致的，也就是說，借款憑證對應的借款合同、保證合同編號和本案借款合同、保證合同編號不一致，本案借款憑證不足以證明案件事實。訴訟請求和主張要根據(jù)借款合同和保證合同，原告和被告之間簽訂合同，但借款憑證并不能證明是按照約定合同履行了借款義務。只能證明雙方簽訂了合同，不能證明借款實際履行。此事應作為本案爭議焦點查清。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告提供的證據(jù)4（晏世祥身份證、法人代表任職證明、開戶許可證、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務登記證、信用代碼證、股東會決議、同意保證承諾書）、證據(jù)9（個人客戶借款合同、個人客戶保證合同、保證合同），來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關聯(lián)性，可以證明案件事實，本院依法予以采信。
本院對事實作如下認定：2015年12月29日，程義元與農(nóng)商行漢南支行簽訂《個人客戶借款合同》，該合同約定：1、借款人為程義元；2、借款金額1500000元，借期7個月，自2015年12月29日起至2016年7月28日止；3、借款年利率為7.482%，按季結(jié)息，分期還本，結(jié)息日為每季末的二十日；4、程義元到期不償還借款本金及利息的，對逾期借款在本合同載明的利率水平上加收50%的罰息。項霜作為程義元的配偶簽署了共同借款人承諾書，同意對上述債務承擔共同還款責任。2015年12月30日，程義元從原告處取得1500000元貸款。截止2016年12月29日，程義元向原告償還了本金500000元，并付清截止該日的利息及罰息。此后，直至庭審之日，程義元未再償還借款本息。
另查明，簽訂借款合同的當日，程義元、項霜與農(nóng)商行漢南支行簽訂《個人客戶保證合同》、哈電公司、鵬程公司、長鵬公司、恒銘公司與農(nóng)商行漢南支行簽訂《保證合同》，均承諾對程義元上述1500000元貸款承擔連帶保證責任，保證范圍均為主債權(quán)1500000元及由此產(chǎn)生的利息（包括利息、罰息和復利）等。

本院認為，本案為金融借款合同糾紛,農(nóng)商行漢南支行與程義元簽訂的《個人客戶借款合同》、程義元、項霜與農(nóng)商行漢南支行簽訂的《個人客戶保證合同》以及哈電公司、鵬程公司、長鵬公司、恒銘公司與農(nóng)商行漢南支行簽訂的《保證合同》、項霜作出的共同借款人承諾書，均系當事人真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應確認有效。根據(jù)本案之事實，農(nóng)商行漢南支行依約向程義元發(fā)放貸款1500000元，程義元未按《個人客戶借款合同》約定償還借款本息，已構(gòu)成違約，應承擔違約責任。項霜作為共同借款人，也應承擔相應的責任?！秱€人客戶借款合同》明確約定利息按年利率7.482%計算，程義元不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息。根據(jù)中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知（銀發(fā)〔2003〕251號）之規(guī)定：……關于罰息利率問題，逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率，可改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%……。該通知雖然不宜作為法院裁判案件的直接依據(jù)，但可供參照，且加收利率后由原來年利率7.482%調(diào)整到年利率11.223%，未違反法律強制性規(guī)定。因此，農(nóng)商行漢南支行向程義元、項霜主張償還借款本金1000000元及利息、罰息的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔連帶責任”及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十九條“兩個以上保證人對同一債務同時或者分別提供保證時，各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證”的規(guī)定，本案中，哈電公司、鵬程公司、長鵬公司、恒銘公司為該筆貸款提供連帶責任保證，但未約定保證人各自保證份額，視為連帶共同保證。因此，對農(nóng)商行漢南支行請求判令哈電公司、鵬程公司、長鵬公司、恒銘公司對未還的借款本息承擔連帶保證責任的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償”的規(guī)定，哈電公司、鵬程公司、長鵬公司、恒銘公司承擔保證責任后，有權(quán)向程義元追償。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告程義元、項霜于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司漢南支行借款本金1000000元及利息、罰息（利息和罰息以1000000為基數(shù)，自2016年12月30日起，按年利率11.223%計算至款項付清之日止）；
二、被告武漢哈電閥門有限公司、武漢鵬程冶金設備發(fā)展有限公司、武漢長鵬動力有限公司、武漢恒銘鋼結(jié)構(gòu)有限公司對上述借款本金、利息、罰息承擔連帶清償責任；
三、駁回原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司漢南支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費13800元，由被告程義元負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 何炎林
人民陪審員 江賢俊
人民陪審員 吳金芳

書記員： 李蓉