武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司微小企業(yè)信貸服務(wù)中心
戴志良（湖北扶輪律師事務(wù)所）
李戰(zhàn)全（湖北扶輪律師事務(wù)所）
李先鋒
葉某

原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司微小企業(yè)信貸服務(wù)中心，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)解放大道1009號興隆大廈15層。
負責(zé)人萬國慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人戴志良、李戰(zhàn)全，湖北扶輪律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告李先鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司微小企業(yè)信貸服務(wù)中心（以下簡稱武漢農(nóng)商銀行信貸中心）與被告李先鋒、葉某借款合同糾紛一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法組成由審判員張慧擔(dān)任審判長，人民陪審員余明周、耿漢英組成的合議庭，于2016年9月18日公開開庭進行了審理。
原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司微小企業(yè)信貸服務(wù)中心的委托代理人李戰(zhàn)全到庭參加訴訟，被告李先鋒、葉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司微小企業(yè)信貸服務(wù)中心（以下簡稱武漢農(nóng)商銀行信貸中心）訴稱，2015年4月29日，被告李先鋒向原告申請貸款，被告葉某作為保證人，原、被告雙方簽訂了《微小貸款借款合同》、《微小貸款保證合同》，約定:1、原告向被告李先鋒提供總金額為30000元整的貸款，貸款期限12個月，貸款年利率15%；2、被告李先鋒遲延支付任何到期款項，原告有權(quán)宣布合同項下全部債務(wù)到期并要求立即清償，并由被告李先鋒向原告支付貸款金額10%的違約金；3、被告葉某對被告李先鋒的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、雙方發(fā)生爭議由原告所在地人民法院管轄。
原告依合同約定履行了放款義務(wù)，被告經(jīng)原告催收仍未按時足額還款，嚴重違反了合同約定。
截止2016年3月6日，被告應(yīng)償還借款本息合計19111.62元。
現(xiàn)原告訴至法院，請求判令:1、被告李先鋒償還原告借款本息合計19111.62元（截止2016年3月6日），以及借款清償前的全部利息，并向原告支付違約金3000元；2、判令被告葉某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費（包括案件受理費、保全費、郵寄費、公告費等）。
原告武漢農(nóng)商銀行信貸中心為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、身份證復(fù)印件，擬證明被告的身份情況。
證據(jù)二、小額貸款申請表，擬證明被告向原告申請個人貸款。
證據(jù)三、《微小貸款借款合同》，擬證明原、被告雙方就貸款數(shù)額、期限、利率、還款方式、違約責(zé)任等進行了約定。
證據(jù)四、《微小貸款保證合同》，擬證明保證人為借款人的貸款提供連帶責(zé)任保證。
證據(jù)五、武漢農(nóng)村商業(yè)銀行借款憑證，擬證明原告依約定向被告發(fā)放了貸款。
證據(jù)六、武漢農(nóng)村商業(yè)銀行貸款臺賬列表，擬證明該筆貸款的還款情況以及貸款逾期情況。
被告李先鋒、葉某未作答辯亦未向本院提交證據(jù)。
鑒于被告李先鋒、葉某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)本院審核，原告提交的證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法、能證明案件事實，本院依法予以采信。
本院認為，原告武漢農(nóng)商銀行信貸中心與被告李先鋒簽訂的《微小貸款借款合同》，與被告葉某簽訂的《微小貸款保證合同》均系當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。
被告李先鋒未按約定時間償還借款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告李先鋒、葉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李先鋒于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司微小企業(yè)信貸服務(wù)中心借款本息人民幣19111.62元（利息計算至2016年3月6日），2016年3月6日之后的利息以銀行結(jié)算系統(tǒng)生成數(shù)據(jù)為準；
二、被告葉某對以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告葉某承擔(dān)保證責(zé)任后可以向被告李先鋒追償；
三、駁回原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司微小企業(yè)信貸服務(wù)中心其他訴訟請求。
本案案件受理費352元，公告費300元，共計652元，由被告李先鋒負擔(dān)（此款原告已墊付，被告在支付上述款項時一并給付原告）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費繳納辦法》第十三條第（一）款第一項的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告武漢農(nóng)商銀行信貸中心與被告李先鋒簽訂的《微小貸款借款合同》，與被告葉某簽訂的《微小貸款保證合同》均系當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。
被告李先鋒未按約定時間償還借款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告李先鋒、葉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李先鋒于本判決生效后十日內(nèi)共同償還原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司微小企業(yè)信貸服務(wù)中心借款本息人民幣19111.62元（利息計算至2016年3月6日），2016年3月6日之后的利息以銀行結(jié)算系統(tǒng)生成數(shù)據(jù)為準；
二、被告葉某對以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告葉某承擔(dān)保證責(zé)任后可以向被告李先鋒追償；
三、駁回原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司微小企業(yè)信貸服務(wù)中心其他訴訟請求。
本案案件受理費352元，公告費300元，共計652元，由被告李先鋒負擔(dān)（此款原告已墊付，被告在支付上述款項時一并給付原告）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張慧

書記員：劉崢