原告：武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)花山街177號(hào)。
負(fù)責(zé)人：肖爭(zhēng)光,該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：江澤歡、魏凱，武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行職工，一般授權(quán)代理。
被告：武漢天下蒼貿(mào)易有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)三陽(yáng)廣場(chǎng)B棟29-30層3室。
法定代表人：楊莉,該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張?bào)阄?、李穎，湖北佑應(yīng)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：湖北天某投資擔(dān)保有限公司，住所地：武漢市東湖開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)山二路特1號(hào)國(guó)際企業(yè)中心1-209室。
法定代表人：謝義明,該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：王維、夏焱，湖北共合律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：楊莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：張?bào)阄?、李穎，湖北佑應(yīng)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行訴被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司、湖北天某投資擔(dān)保有限公司、楊莉借款合同糾紛一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員瞿漢春獨(dú)任審判，于2016年11月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行的委托訴訟代理人江澤歡、魏凱，被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司的法定代表人楊莉、委托訴訟代理人張?bào)阄?、李穎，被告湖北天某投資擔(dān)保有限公司的委托訴訟代理人王維、夏焱，被告楊莉及其委托訴訟代理人張?bào)阄?、李穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天下蒼公司”）向原告返還借款本金4566399元及利息316375.26元（利息暫計(jì)算至2016年6月19日，應(yīng)計(jì)算至還本付息之日止）；2.請(qǐng)求判令被告湖北天某投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天某公司”）、楊莉?qū)Φ谝豁?xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.判令本案訴訟費(fèi)用以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用均由上述被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2014年12月9日與天下蒼公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》約定天下蒼公司向原告借款500萬(wàn)元，借款期限為12個(gè)月，借款年利率7.84%。原告于2014年12月9日向其足額發(fā)放貸款500萬(wàn)元。被告天某公司于2014年12月9日與原告簽訂《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》，約定由天某公司對(duì)天下蒼公司借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。依據(jù)《流動(dòng)資金借款合同》第9.3條及《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》第三條，由天某公司對(duì)天下蒼公司借款提供50萬(wàn)元保證金的質(zhì)押擔(dān)保。被告楊莉于2014年12月4日向原告出具《財(cái)產(chǎn)共有人承諾書》，承諾其以名下財(cái)產(chǎn)對(duì)天下蒼公司上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)天下蒼公司上述借款已逾期，其并未向原告返還借款本金并支付利息，為此，特向法院提起訴訟，要求如訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，被告湖北天某投資擔(dān)保有限公司承認(rèn)對(duì)武漢天下蒼貿(mào)易有限公司的借款提供保證金質(zhì)押，對(duì)其債務(wù)提供全額的連帶責(zé)任保證，被告楊莉承認(rèn)簽署《財(cái)產(chǎn)共有人承諾書》的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本案系原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行與被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，原告依約發(fā)放貸款500萬(wàn)元后，被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司未能及時(shí)還款而引起的借款合同糾紛。原告與被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司于2014年12月9日簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵守并切實(shí)履行。合同約定，天下蒼公司向原告借款500萬(wàn)元，借款期限為12個(gè)月，借款年利率按照中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次的貸款基準(zhǔn)年利率上浮40%計(jì)算。被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司及楊莉雖提交銀行流水單、銀行對(duì)賬單、天晟公司信息，認(rèn)為其沒(méi)有占用銀行的借款，但根據(jù)合同的相對(duì)性，本案借款合同涉及的當(dāng)事人為原告及被告天下蒼公司，原告于2014年12月9日向被告天下蒼公司足額發(fā)放貸款500萬(wàn)元，已經(jīng)履行其合同義務(wù)，至于被告天下蒼公司與案外人武漢妝美貿(mào)易有限公司、湖北天晟農(nóng)業(yè)生態(tài)投資有限公司的交易，則有其他合同關(guān)系約束，故被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司、楊莉的上述辯稱本院不予支持。截至2016年6月19日，被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司尚欠原告借款本金4566399元、利息316375.26元。因被告未能按期還款，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，故原告要求被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司向原告償還貸款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
2014年12月9日，原告與湖北天某投資擔(dān)保有限公司簽訂《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》。擔(dān)保合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。據(jù)《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》第三條、第四條，被告湖北天某投資擔(dān)保有限公司的保證方式為連帶責(zé)任保證；保證范圍為主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，即本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)等的費(fèi)用。2014年12月4日，被告楊莉向原告出具《財(cái)產(chǎn)共有人承諾書》。擔(dān)保承諾書是由被告楊莉向原告發(fā)出，自愿為被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司提供連帶擔(dān)保責(zé)任，具有要約的性質(zhì)。原告接受，故該擔(dān)保承諾書具有同保證合同相同的法律效力。被告楊莉雖辯稱該承諾書上無(wú)財(cái)產(chǎn)共有人簽字，且該擔(dān)保承諾書是從合同卻簽訂早于借款主合同，但這并不必然導(dǎo)致該承諾書無(wú)效。根據(jù)擔(dān)保法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無(wú)效。從涉案《財(cái)產(chǎn)共有人承諾書》來(lái)看，該承諾書并未涉及共有財(cái)產(chǎn)的抵押。至于空白合同問(wèn)題，因被告楊莉?yàn)橥耆袷滦袨槟芰θ耍诳瞻缀贤泻灻?，表明其已授?quán)他人對(duì)合同上的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充填寫，且其并無(wú)證據(jù)證明簽訂合同時(shí)存在欺詐、脅迫等導(dǎo)致合同無(wú)效的法定事由。保證合同系借款合同的從合同不代表其必然于主合同成立后簽訂，關(guān)于主從合同的簽訂順序并無(wú)法律明文規(guī)定。故該承諾書合法有效。因代持協(xié)議僅在代持人和被代持人之間產(chǎn)生法律效力，對(duì)第三人沒(méi)有約束力，以進(jìn)行工商登記的股東對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任。故被告楊莉以其簽訂代持協(xié)議，其并非被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司的實(shí)際控制人不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的辯稱本院不予支持?！敦?cái)產(chǎn)共有人承諾書》載明：“本人及本人的財(cái)產(chǎn)共有人共有的私有財(cái)產(chǎn)對(duì)上述借款業(yè)務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，直至該借款本息兌付完畢為止”。該承諾書雖無(wú)財(cái)產(chǎn)共有人簽字，但以上承諾足以表明被告楊莉以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)天下蒼公司的借款提供連帶擔(dān)保，故被告楊莉亦對(duì)天下蒼公司的500萬(wàn)元借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同約定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。因被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司未能按期償還債務(wù)，故原告要求被告湖北天某投資擔(dān)保有限公司、楊莉在被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司所欠原告全部債務(wù)金額以內(nèi)向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定判決如下：

一、被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司化工新城支行償還借款本金4566399元及利息316375.26元（利息暫計(jì)算至2016年6月19日，其后利息的利率按照中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次的貸款基準(zhǔn)年利率上浮40%計(jì)算至本判決書確定之日止）；
二、被告湖北天某投資擔(dān)保有限公司、楊莉?qū)ι鲜鰝鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，案件受理費(fèi)減半收取22931元整，由被告武漢天下蒼貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　瞿漢春

書記員：楊昀晅 /