原告：武漢軍威建業(yè)勞務(wù)有限公司，住所地武漢市漢陽區(qū)永豐鄉(xiāng)十里鋪村琴斷口后街。
法定代表人：黃亞軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛廷鳳，湖北上賢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蔡皓，湖北上賢律師事務(wù)所律師
被告：湖北天某建設(shè)有限公司，住所地漢陽區(qū)百靈路9號(hào)。
法定代表人：樂少華。
委托訴訟代理人：郭吟頌，該公司員工。
委托訴訟代理人：翟駿飛，該公司員工。

原告武漢軍威建業(yè)勞務(wù)有限公司（以下簡稱勞務(wù)公司）訴被告湖北天某建設(shè)有限公司（以下簡稱天某公司）建設(shè)施工工程合同糾紛一案，本院2017年2月7日立案受理后，依法由審判員趙焱獨(dú)任審判，于2017年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告勞務(wù)公司的委托訴訟代理人盛廷鳳到庭參加了訴訟，被告天某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告勞務(wù)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告天某公司向原告勞務(wù)公司支付截止2015年5月20日止所欠工程款人民幣640,244.94元；并按中國建設(shè)銀行同期貸款利率向原告勞務(wù)公司支付自2016年8月3日起至租金全部付清之日止的工程款逾期利息；2、判令被告天某公司向原告勞務(wù)公司支付從2014年12月19日起至2015年5月20日止的超期費(fèi)用人民幣942,868.20元，并按銀行同期貸款利率向原告勞務(wù)公司支付自2016年8月3日起至欠款全部付清之日止的逾期利息；上述兩項(xiàng)合計(jì)人民幣1,583,113.14元。3、判令被告天某公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原、被告簽訂《外腳手架工程施工承包合同書》約定被告天某公司將武漢商院一標(biāo)段（1#-3#樓）外腳手架工程委托原告勞務(wù)公司施工，施工工期自開始搭建之日起10個(gè)月內(nèi)完工。合同還對(duì)承包方式、價(jià)款、工程款支付方式、結(jié)算等內(nèi)容進(jìn)行了約定。合同簽訂后，截止2016年8月2日，被告天某公司尚欠原告勞務(wù)公司工程款計(jì)人民幣1,583,113.14元（工程款人民幣640,244.94元，超期費(fèi)用人民幣942,868.2元）。經(jīng)原告勞務(wù)公司催要無果，故原告勞務(wù)公司起訴來院請(qǐng)求依訴予判。
被告天某公司未到庭亦未提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告天某公司第十一分公司作為甲方，原告勞務(wù)公司作為乙方簽訂《外腳手架工程施工承包合同書》一份，合同上張惠群作為甲方代表蓋章、韓前付作為乙方代表簽名。合同約定甲方將武漢商學(xué)院一標(biāo)段（1#-3#樓）外腳手架工程委托乙方施工。工程范圍為工程所有圖紙及變更范圍內(nèi)的外腳手架施工內(nèi)容。施工工期為從開始搭建之日起10個(gè)月完工，開工時(shí)間以開工令為準(zhǔn)。付款方式為合同簽訂前乙方向甲方支付人民幣20萬元的質(zhì)量保證金，工程結(jié)構(gòu)封頂后甲方全額退給乙方。（不計(jì)利息）。主體結(jié)構(gòu)平十一層按已完成工程量的60%計(jì)算，主體封頂后按已完成工程量的60%計(jì)算；內(nèi)外粉完、外腳手架拆除完畢后具備竣工驗(yàn)收條件按合同全額的85%計(jì)算等。工程款結(jié)算方式為工程結(jié)算最終價(jià)格=合同價(jià)格+（—）獎(jiǎng)、罰款+（—）獎(jiǎng)設(shè)計(jì)變更；工程款結(jié)算需項(xiàng)目部開具的完工工程量及承包單價(jià)并計(jì)算出總承包價(jià)（需由項(xiàng)目部工程量計(jì)算人員計(jì)算、技術(shù)負(fù)責(zé)人復(fù)核、項(xiàng)目經(jīng)理審核、承包人認(rèn)同并簽字認(rèn)可，公司主管領(lǐng)導(dǎo)審批）等。合同簽訂后，原告勞務(wù)公司陳述稱案外人李中文系被告天某公司該項(xiàng)目實(shí)際施工人，案外人李中文向原告勞務(wù)公司韓前付先后通過轉(zhuǎn)賬支付人民幣59萬元，付款時(shí)間及賬號(hào)不詳。
另查明，2014年2月18日，在一份工程名稱為武漢商學(xué)院教職工宿舍一標(biāo)段的《腳手架搭建（拆除）安全技術(shù)交底》上有交底人及接受交底人的簽名。2015年5月20日，在一份《技術(shù)交底記錄》上有交底人及接受交底人、作業(yè)人員簽名，原告勞務(wù)公司陳述交底人簽名人員系被告天某公司項(xiàng)目施工人等。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告勞務(wù)公司除了提供合同證實(shí)雙方關(guān)于工程范圍、付款方式等權(quán)利、義務(wù)的約定，還應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)原告勞務(wù)公司實(shí)際開工，完成合同約定的實(shí)際工程量，原告勞務(wù)公司提供的《腳手架搭建（拆除）安全技術(shù)交底》及《技術(shù)交底記錄》不是實(shí)際開工和完工量的依據(jù)，原告勞務(wù)公司自認(rèn)收到貨款人民幣590,000元，但未能提供證據(jù)證實(shí)其已支付合同中所約定的質(zhì)量保證金及收到款項(xiàng)本案約定工程有關(guān)。綜上，原告勞務(wù)公司提供的證據(jù)不足以證實(shí)其根據(jù)《外腳手架工程施工承包合同書》的約定完成了己方的任務(wù)，根據(jù)第七十六條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。因此，原告勞務(wù)公司關(guān)于被告天某公司支付工程款以及逾期付款利息的主張，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。因原告勞務(wù)公司未能提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際開工及完成工作量的情況，且關(guān)于工程超期的違約責(zé)任，原、被告之間沒有明確約定，該項(xiàng)請(qǐng)求本院亦不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：

駁回原告武漢軍威建業(yè)勞務(wù)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求；
本案案件受理費(fèi)人民幣19,048元，減半收取人民幣9,524元，由原告武漢軍威建業(yè)勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 趙焱

書記員： 盧小琳