原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司。
法定代表人李合生，董事長(zhǎng)。
委托代理人梅立皇，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司。
負(fù)責(zé)人范明明，經(jīng)理。
委托代理人郭劍，湖北安格律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱武漢興達(dá)公司）與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法由審判員王勁松獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢興達(dá)公司委托代理人梅立皇，被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司委托代理人郭劍到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請(qǐng)庭外和解期限兩個(gè)月，本院準(zhǔn)許，該期限根據(jù)規(guī)定不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢興達(dá)公司訴稱：2010年6月23日，原告武漢興達(dá)公司為包括王厚啟在內(nèi)的239名雇員在被告處投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限一年，自2010年6月23日中午12時(shí)起至2011年6月23日中午12時(shí)止，每人死亡賠償限額為200000元每人醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為30000元。2010年7月15日，原告武漢興達(dá)公司雇員王厚啟執(zhí)行運(yùn)輸任務(wù)至賀蘭縣時(shí)被摩托車撞倒，致胸部、右上肢、右下肢受傷，原告武漢興達(dá)公司為其支付了全部醫(yī)療費(fèi)59028.89元，治療終止經(jīng)鑒定為十級(jí)工傷，原告武漢興達(dá)公司支付了包括停工留薪期工資6478元，護(hù)理費(fèi)4130元、一次性傷殘補(bǔ)助金15115元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金15806元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金15806元的工傷保險(xiǎn)待遇。此后，原告武漢興達(dá)公司向被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司辦理理賠時(shí)，被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司以種種理由未予理賠。原告武漢興達(dá)公司訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司支付各項(xiàng)保險(xiǎn)金87355元；2、由被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司辯稱：1、根據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同條款的約定，被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司僅承擔(dān)法定由原告武漢興達(dá)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任，其中四項(xiàng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠付范圍，本案中王厚啟的損失已經(jīng)由交通事故的賠償義務(wù)人予以賠償，原告武漢興達(dá)公司未經(jīng)勞動(dòng)部門工傷認(rèn)定，自行賠付給王厚啟的賠償金不屬于保險(xiǎn)公司的賠付范圍。2、根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，原告武漢興達(dá)公司應(yīng)提供理賠必需的能夠證明原告損失的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)提供王厚啟是該公司員工，且是在從事原告武漢興達(dá)公司工作過程中發(fā)生的傷害，以及賠付相關(guān)費(fèi)用的發(fā)票原件，本案原告武漢興達(dá)公司并未向被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司提供上述資料，綜上所述，請(qǐng)求駁回原告武漢興達(dá)公司訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2010年6月22日，原告武漢興達(dá)公司作為投保人和被保險(xiǎn)人向被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司遞交《平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)（2003版）投保單》，申請(qǐng)投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，在該投保單的投保人聲明中記明：本人確認(rèn)已收到《平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)（2003版）條款》及附加條款，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款的具體內(nèi)容，特別就該條款中有關(guān)免除責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)），以及付費(fèi)約定的內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保。原告武漢興達(dá)公司在投保人簽名處加蓋了公司印章。在該投保單背面附有《平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)（2003版）條款》，在該條款中約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人的雇員在其雇傭期間因從事保險(xiǎn)單所載明的被保險(xiǎn)人的工作而遭受意外事故或患與工作有關(guān)的國(guó)家規(guī)定的職業(yè)性疾病所致傷、殘或死亡，依照中華人民共和國(guó)法律（不包括港澳臺(tái)地區(qū)法律）應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：死亡賠償金、傷殘賠償金、誤工費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用；保險(xiǎn)人的賠償以下列方式之一確定的被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任為基礎(chǔ)：（一）被保險(xiǎn)人和向其提出損害賠償請(qǐng)求的雇員協(xié)商并經(jīng)保險(xiǎn)人確認(rèn)；（二）仲裁機(jī)構(gòu)裁決；（三）人民法院判決；（四）保險(xiǎn)人認(rèn)可的其他方式。
2010年6月23日，被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司向原告武漢興達(dá)公司出具《平安雇主責(zé)任保險(xiǎn)（2003版）》保險(xiǎn)單一份，保險(xiǎn)單號(hào)為10926030431010000012，該保險(xiǎn)單載明：被保險(xiǎn)人名稱武漢興達(dá)公司，雇員總?cè)藬?shù)239人，投保雇員人數(shù)239人，保險(xiǎn)期間12個(gè)月，自2010年6月23日中午12時(shí)起至2011年6月23日中午12時(shí)止；雇員工種、每人意外醫(yī)療費(fèi)用賠償限額分別為專用車司機(jī)30000元、管理人員30000元、維修保養(yǎng)及勤雜工30000元，每次事故絕對(duì)免賠額為200元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)；附加險(xiǎn)：境內(nèi)公出及上下班途中附加險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1000000元，每次事故賠償限額500000元等等。
2010年7月15日晚，原告武漢興達(dá)公司駕駛員王厚啟駕駛武漢興達(dá)公司車輛運(yùn)送商品車在銀川市德勝工業(yè)園區(qū)境內(nèi)停車，在路邊查看運(yùn)送商品車輛時(shí)，被何某某駕駛的寧A×××××兩輪摩托車撞傷，交警部門認(rèn)定何某某負(fù)該交通事故全部責(zé)任，王厚啟無責(zé)任。事故發(fā)生后，王厚啟被送醫(yī)院治療，先后住院36天。王厚啟為此于2011年8月29日在寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱賀蘭縣法院）起訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賀蘭支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)險(xiǎn)賀蘭支公司）及何某某，賀蘭縣法院于2011年11月25日作出（2011）賀民初字第1443號(hào)民事判決，認(rèn)定王厚啟在此次交通事故中共計(jì)損失為83209.31元，判決人財(cái)險(xiǎn)賀蘭支公司、何某某共向王厚啟賠償損失83209.31元。該判決已生效。
另查明，2012年5月10日，王厚啟向原告武漢興達(dá)公司出具《情況說明》一份，說明武漢興達(dá)公司支付了上述交通事故的全醫(yī)療費(fèi)用，并在治療終結(jié)后，根據(jù)其要求與武漢興達(dá)公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)支付了工傷保險(xiǎn)待遇60000元。另外，王厚啟的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。上述保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告武漢興達(dá)公司向被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司申請(qǐng)保險(xiǎn)賠償，被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司以不符合保險(xiǎn)合同約定的賠償條件為由未予賠償。為此，原告武漢興達(dá)公司訴至本院。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及原告武漢興達(dá)公司提交的《雇主責(zé)任險(xiǎn)保單》、《保險(xiǎn)業(yè)專用發(fā)票》、《司法鑒定意見書》、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，情況說明等、被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司提交的保險(xiǎn)條款、（2011）賀民初字第1443號(hào)民事判決書、投保單等證據(jù)，且證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原、被告間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效合同。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告武漢興達(dá)公司作為被保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求原告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司即保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供與保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。原告武漢興達(dá)公司為雇員王厚啟支付了醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，同時(shí)還以王厚啟工傷的名義給付王厚啟一定的工傷賠償金，但王厚啟的醫(yī)療費(fèi)等賠償已在（2011）賀民初字第1443號(hào)民事判決進(jìn)行了確認(rèn)，在此判決中原告武漢興達(dá)公司不是賠償主體，且王厚啟是否屬工傷，原告武漢興達(dá)公司不能提供相應(yīng)的工傷認(rèn)定證據(jù)，因此，原告武漢興達(dá)公司僅以王厚啟的一份個(gè)人情況說明來請(qǐng)求被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司賠償保險(xiǎn)金，與雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人要求支付保險(xiǎn)金的條件的約定不符，故被告平安財(cái)險(xiǎn)硚口支公司不予賠償保險(xiǎn)金，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告武漢興達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求沒有充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
減半收取后案件受理費(fèi)992元、其他訴訟費(fèi)用46元，共計(jì)1038元，由原告武漢興達(dá)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 王勁松

書記員： 陳芳