原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司，住所地武漢市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)荊河路289號。
法定代表人李合生，經(jīng)理。
委托代理人黃志，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人李平，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。
負(fù)責(zé)人畢偉，經(jīng)理。
委托代理人費雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司（以下簡稱興達(dá)公司）與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財險湖北公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王勁松獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告興達(dá)公司的委托代理人黃志、李平，被告平安財險湖北公司的委托代理人費雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告平安財險湖北公司（保險人）于2011年11月21日承保原告興達(dá)公司（被保險人）投保的雇主責(zé)任險，保險單載明：保險期限12個月，自2011年11月23日上午0時起至2013年11月22日下午24時止，行業(yè)類型為道路運輸業(yè)，投保雇員人數(shù)142人（包括李運盛），每人傷殘賠償限額35萬元、每人意外醫(yī)療費用賠償限額5萬元；每次事故醫(yī)療費用絕對免賠額為200元，免賠率為10%，高者為準(zhǔn)。前述雇主責(zé)任險所附平安雇主責(zé)任保險（2003版）條款約定，在保險期間內(nèi)，被保險人的雇員在雇傭期間因從事保險單所載明的被保險人的工作而遭受意外事故所致傷、殘或死亡，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人按照保險合同約定負(fù)責(zé)賠償：死亡賠償金、傷殘賠償金、誤工費用、醫(yī)療費用；發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險人按以下方式計算賠償：（一）死亡賠償金以保單約定的每人死亡賠償限額為限；（二）傷殘賠償金按傷殘鑒定機構(gòu)出具的傷殘程度鑒定書，并對照國家發(fā)布的職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB／T16180-2006）（以下稱《傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)》）確定傷殘等級而支付相應(yīng)賠償金。相應(yīng)的賠償限額為該傷殘等級所對應(yīng)的傷殘等級賠償限額比例表的比例乘以每人死亡賠償限額所得金額；（三）誤工費用，保險人負(fù)責(zé)賠償被保險人雇員因疾病或受傷導(dǎo)致其暫時喪失工作能力（持續(xù)五天以上無法工作的）而遭受誤工損失；（四）醫(yī)療費用，保險人賠償必需的、合理的醫(yī)療費用，具體包括掛號費、治療費、手術(shù)費、床位費、檢查費（每次事故最高每人300元）、醫(yī)藥費，不承擔(dān)陪護(hù)費、伙食費、營養(yǎng)費、交通費、取暖費及空調(diào)費用；（五）賠償金的賠付，如被保險人就其同一雇員的同一保險事故已經(jīng)領(lǐng)取傷殘賠償金的，則不能再申請賠付誤工費用。
2012年6月28日，李運盛在原告興達(dá)公司處裝運車輛時不慎撞傷左膝關(guān)節(jié)，先后在武漢協(xié)和醫(yī)院、武漢市普愛醫(yī)院檢查治療，并于2012年7月10日至2012年7月19日在武漢市普愛醫(yī)院住院治療9天，共用醫(yī)療費14087.58元。此后，原告興達(dá)公司向被告平安財險湖北公司申請保險賠償，原告興達(dá)公司于2012年9月5日向被告平安財險湖北公司出具賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，同意被告平安財險湖北公司賠付9209.24元為最終賠付金額。2012年9月6日，被告平安財險湖北公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式向原告興達(dá)公司支付了保險金9209.24元。2013年6月14日，原告興達(dá)公司委托司法鑒定機構(gòu)對李運盛傷情進(jìn)行司法鑒定，司法鑒定機構(gòu)于2013年6月19日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人李運盛的傷殘程度為十級；后期治療費2000元，休息天數(shù)為傷后6個月，護(hù)理時間為1個月。2013年7月10日，原告興達(dá)公司與李運盛達(dá)成賠償協(xié)議，約定興達(dá)公司一次性賠償李運盛醫(yī)療費14110元，傷殘費、誤工費、后期治療費46000元，共計60110元。同日，李運盛向原告興達(dá)公司出具收條，載明收到賠償款60110元。此后，原告興達(dá)公司認(rèn)為被告平安財險湖北公司未依約足額賠付保險金，訴至本院，提出如上訴訟請求。
以上事實，有當(dāng)事人的陳述、原告興達(dá)公司提交的雇主責(zé)任險保單及附雇員名單、李運盛身份證及自述經(jīng)過、李運盛治療病例及出院記錄、李運盛醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、法醫(yī)鑒定書、原告賠付協(xié)議、收條以及被告平安財險湖北公司提交的賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、雇主責(zé)任險保單及雇主責(zé)任險條款（2003版）等證據(jù)予以證實，前述證據(jù)均庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告間的責(zé)任保險合同關(guān)系合法有效，被告平安財險湖北公司應(yīng)依約承擔(dān)保險責(zé)任，即若發(fā)生約定的保險事故，被告平安財險湖北公司應(yīng)依約賠償原告興達(dá)公司向其雇員賠償?shù)尼t(yī)療費、傷殘賠償金。本案保險事故發(fā)生后，被告平安財險湖北公司根據(jù)原告興達(dá)公司的申請賠付了醫(yī)療費（不含后期治療費）部分的保險金，原告興達(dá)公司同意該部分保險金為最終賠付金額，因此，前期醫(yī)療費用應(yīng)以此金額為標(biāo)準(zhǔn)，被告平安財險湖北公司就此部分再行起訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。原告興達(dá)公司根據(jù)李運盛的傷殘等級鑒定意見，要求被告平安財險湖北公司賠付傷殘賠償金及后期治療費，系同一保險事故發(fā)生的損失的組成部分，依約屬被告平安財險湖北公司應(yīng)承擔(dān)的保險賠償責(zé)任范圍，因此，被告平安財險湖北公司還應(yīng)向原告興達(dá)公司賠償保險金19500元［包括傷殘賠償金17500元（35萬元賠償限額乘以十級傷殘對應(yīng)的賠償比例5%）、后期治療費2000元］。原告興達(dá)公司要求被告平安財險湖北公司賠償誤工費部分的保險金的訴訟請求，不符合雙方的合同約定，本院不予支持。被告平安財險湖北公司要求駁回原告興達(dá)公司訴訟請求的抗辯理由，不符合事實，亦無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司支付保險金19500元；
二、駁回原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費388元，由原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)194元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)194元（此款原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司已預(yù)付法院，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)部分隨上述判決款項一并給付原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　王勁松

書記員：程莎