原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司，住所地武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)荊河路289號(hào)。
法定代表人李合生，經(jīng)理。
委托代理人黃志，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人李平，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人畢偉，經(jīng)理。
委托代理人費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱興達(dá)公司）與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王勁松獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告興達(dá)公司的委托代理人黃志、李平，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司的委托代理人費(fèi)雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司（保險(xiǎn)人）于2012年11月19日承保原告興達(dá)公司（被保險(xiǎn)人）投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)單載明：保險(xiǎn)期限12個(gè)月，自2012年11月23日上午0時(shí)起至2013年11月22日下午24時(shí)止，行業(yè)類型為道路運(yùn)輸業(yè)，投保雇員人數(shù)116人（包括余雄輝），每人傷殘賠償限額35萬(wàn)元、每人意外醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5萬(wàn)元；每次事故醫(yī)療費(fèi)用絕對(duì)免賠額為200元，免賠率為10%，高者為準(zhǔn)。2013年6月16日，余雄輝在原告興達(dá)公司處裝運(yùn)車輛時(shí)胸部受傷入院治療，先后住院治療24天，余雄輝住院及治療費(fèi)為16696.8元。2013年8月21日原告興達(dá)公司委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)余雄輝傷情進(jìn)行司法鑒定，司法鑒定機(jī)構(gòu)于2013年8月28日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)稱，被鑒定人余雄輝的傷殘程度為十級(jí)；后期治療費(fèi)3000元，休息天數(shù)為傷后4個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為1個(gè)月。2014年1月6日，原告興達(dá)公司與余雄輝就賠償事宜達(dá)成賠償協(xié)議。此后，原告興達(dá)公司向被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司申請(qǐng)保險(xiǎn)賠償。雙方協(xié)商后，原告興達(dá)公司于2014年1月23日向被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司出具賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，同意被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司賠付16000元為該案最終賠付金額。2014年1月24日，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式向原告興達(dá)公司支付了保險(xiǎn)金16000元。原告興達(dá)公司認(rèn)為被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司未依約賠付保險(xiǎn)金，訴至本院，提出如上訴訟請(qǐng)求。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、原告興達(dá)公司提交的雇主責(zé)任險(xiǎn)保單及附雇員名單、余雄輝身份證及自述經(jīng)過(guò)、余雄輝治療病例及出院記錄、余雄輝醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、法醫(yī)鑒定書(shū)、原告賠付協(xié)議、收條以及被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司提交的賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、雇主責(zé)任險(xiǎn)保單及雇主責(zé)任險(xiǎn)條款（2003版）等證據(jù)予以證實(shí)，前述證據(jù)均庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司應(yīng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告興達(dá)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，向雇員進(jìn)行了賠付，隨后被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司根據(jù)原告興達(dá)公司的申請(qǐng)賠付了保險(xiǎn)金，且原告興達(dá)公司同意該保險(xiǎn)金為本案最終賠付金額，因此，原告興達(dá)公司再行起訴要求被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司賠付保險(xiǎn)金，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司的抗辯理由，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
減半收取的案件受理費(fèi)389元，由原告武漢興達(dá)汽車物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　王勁松

書(shū)記員：程莎