原告武漢興誠海水泥制品有限公司。住所地：武漢市新洲區(qū)陽邏街軍民*棟*層。法定代表人韓鋒，該公司總經(jīng)理。委托代理人鄧朝全、黃亞，湖北卓力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告武漢顯安建筑裝飾工程有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)養(yǎng)殖場姑李路***號（12）。法定代表人李顯安，該公司總經(jīng)理。委托代理人李棟、李夢俊，公司員工。特別授權(quán)代理。

原告武漢興誠海水泥制品有限公司（以下簡稱興誠海公司）訴被告武漢顯安建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱顯安公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由審判員陳大進獨任審判，于2018年3月21日公開開庭進行了審理。原告興誠海公司的委托代理人黃亞，被告顯安公司的委托代理人李棟、李夢俊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告興誠海公司訴稱：2013年8月7日，原告因承建漢口北中國家俱CBD華中家俱大世界D棟項目所需，與原告簽訂了商品混凝土買賣合同。合同簽訂后，原告依約履行了供貨義務(wù)，至2014年4月25日，原告共計向被告供應(yīng)混泥土2807.50平方米，折合價款1038727.50元。但被告卻未能按照合同約定履行付款義務(wù)，至今僅支付貨款301642.50元。原告因多次催收欠款未果，據(jù)此訴請人民法院判令：1、被告支付原告貨款737085元；2、被告支付原告違約金620000元（以實際欠款，按年利率24%分段計算）；3、本案訴訟費、執(zhí)行費及保全費由被告承擔(dān)。原告興誠海公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、商品混凝土買賣合同。證明原、被告之間就商品混凝土的買賣訂立書面的買賣合同，同時雙方對價款、付款方式、違約責(zé)任等均作出了約定。證據(jù)2、工作聯(lián)系函兩份。證明原、被告在合同履行期間，因原材料價格調(diào)整，雙方同意對混凝土價格進行調(diào)整的事實。證據(jù)3、商品混凝土計算表七張。證明截至2014年4月25日，原告共供應(yīng)給被告混凝土2807.50立方米，總價款為1038727.50元的事實。證據(jù)4、匯總表。證明被告的付款明細(xì)，被告分五次共付款301642.50元，下欠貨款737085.00元的事實。被告顯安公司辯稱：1、原告起訴已超過訴訟時效，其訴訟請求應(yīng)予駁回；2、原告主張的違約金過高，請求法院依法進行調(diào)整。被告顯安公司在本院指定的舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2013年8月7日，原告興誠海公司（甲方）與被告顯安公司（乙方）簽訂《武漢市建設(shè)工程商品混凝土買賣合同》，約定由原告司向被告中國家俱CBD華中家俱大世界D棟項目工程供應(yīng)商品混凝土，雙方對商品砼的品種、單價等進行了約定。供應(yīng)量的結(jié)算：雙方按月供應(yīng)量在每月28日至30日進行對賬結(jié)算，結(jié)算時間不超過三日。貨款支付：每一次結(jié)算完成后二日內(nèi)，甲方向乙方支付不低于當(dāng)次結(jié)算金額70%的貨款，尾款在全部混凝土供應(yīng)完成或工程結(jié)構(gòu)封頂后付清。違約責(zé)任：甲方未按合同的規(guī)定向乙方支付貨款，每遲延一天須支付總貨款的5‰違約金。合同簽訂后，原告興誠海公司依照合同約定向被告供應(yīng)商品混凝土，經(jīng)結(jié)算，截至2014年4月25日，供應(yīng)混凝土總方量為2807.50立方米，總價款為1038727.50元。被告顯安公司先后付款301642.50元，下欠737085元，其中最后一次付款在2017年1月5日，付款金額為50000元。此后，原告因多次催收欠款未果，據(jù)此訴至本院，請求判令：1、被告支付原告貨款737085元；2、被告支付原告違約金620000元；3、本案訴訟費、執(zhí)行費及保全費由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為：原告興誠海公司與被告顯安公司簽訂的《武漢市建設(shè)工程商品混泥土買賣合同》，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，雙方應(yīng)予履行。合同履行過程中，被告原告興誠海公司依照約定履行了供應(yīng)商品混凝土的義務(wù)，被告顯安公司未全面履行合同約定的付款義務(wù)，其行為違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行支付下欠貨款，并承擔(dān)違約金的違約責(zé)任。故原告要求被告支付下欠貨款737085元的訴訟請求，本院予以支持。對于原告興誠海公司的違約金主張，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人按日5‰支付違約金的約定，以及原告實際計算的違約金，均明顯過分高于原告的實際損失，據(jù)此本院依法調(diào)整為被告顯安公司支付違約金221126元（欠款737085元×30%）。被告顯安公司辨稱原告起訴已超過訴訟時效的抗辯理由，因截至2017年1月5日，顯安公司仍在履行付款義務(wù)，該情形屬訴訟時效中斷事由，故該抗辯理由本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢顯安建筑裝飾工程有限公司支付原告武漢興誠海水泥制品有限公司貨款737085元；二、被告武漢顯安建筑裝飾工程有限公司支付原告武漢興誠海水泥制品有限公司違約金221126元；三、駁回原告武漢興誠海水泥制品有限公司其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取8507元，財產(chǎn)保全費5000元，由被告顯安公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　陳大進

書記員：余嘉