原告：武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)華頂工業(yè)園C區(qū)18棟。
法定代表人：汪華，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：吳興劍，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：路金，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
被告：胡文才，男，1984年9月5日出生，漢族，漢南區(qū)人，機(jī)械工程師，住武漢市漢南區(qū)。

原告武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司訴被告胡文才勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院于2018年7月11日受理后，依法由審判員高桂云適用簡(jiǎn)易程序于2018年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司的委托訴訟代理人吳興劍、路金、被告胡文才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司訴稱：被告胡文才于2017年7月1日到我公司應(yīng)聘，從事機(jī)械工程師工作，約定試用期3個(gè)月，試用期滿合格后簽訂勞動(dòng)合同。2018年10月8日，我公司通知試用期滿含胡文才在內(nèi)的員工簽訂書面勞動(dòng)合同并辦理社會(huì)保險(xiǎn)，由于被告當(dāng)時(shí)在外出差無(wú)法當(dāng)面簽訂書面勞動(dòng)合同，為了配合其他員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，我公司的工作人員在電話中征得了被告胡文才的同意，代為簽署了書面勞動(dòng)合同。事后我公司也及時(shí)為試用期滿包含胡文才在內(nèi)的員工辦理了社會(huì)保險(xiǎn)。胡文才對(duì)我公司工作人員代其簽署書面合同的事實(shí)是明知且同意的。2018年4月8日胡文才提出離職，但對(duì)代簽書面勞動(dòng)合同一事未提出任何異議。后胡文才到到武漢經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動(dòng)區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁委在庭審過(guò)程中未對(duì)我公司提供的胡文才同意工作人員為其代簽的勞動(dòng)合同進(jìn)行質(zhì)證，因此得出未簽訂書面合同的結(jié)論。我公司不服仲裁委的裁決，為此訴訟至法院，請(qǐng)求：判令我公司無(wú)需向被告胡文才支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額39644.74元，且本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告胡文才辯稱，一、被告2017年7月1日至2018年4月8日就職于原告處，因原告要求我調(diào)崗降薪而被迫離職。在此期間，原被告從未簽訂書面勞動(dòng)合同法，并擅自模仿我的筆記偽造了一個(gè)假的勞動(dòng)合同。在仲裁庭上原告拒不承認(rèn)勞動(dòng)合同是偽造的。二、原告的訴狀中有很多違背事實(shí)的虛假成分：“1、2018年10月8日原告通知被告簽訂勞動(dòng)合同，但被告在外面出差，原告的工作人員在電話中征得了被告的同意，代為簽署了書面勞動(dòng)合同”。事實(shí)是我那天沒(méi)有出差，我當(dāng)時(shí)在蔡甸的花博會(huì)玩，有現(xiàn)場(chǎng)拍回來(lái)的照片為證。2、原告在仲裁的時(shí)候，并不認(rèn)可勞動(dòng)合同是偽造的，這次又誣陷是經(jīng)過(guò)我的同意。我并沒(méi)有同意，如果原告認(rèn)為是我同意，請(qǐng)出示我的授權(quán)書，否則我不認(rèn)可。3、仲裁庭不存在未對(duì)代為簽署勞動(dòng)合同證據(jù)未質(zhì)證的問(wèn)題，因?yàn)樵嬖谥俨猛](méi)有提到代為簽署勞動(dòng)合同的事。4、“被告主動(dòng)申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系是為了規(guī)避自身工作重大過(guò)失導(dǎo)致原告遭受重大財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任”是與事實(shí)不符的。為此，請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)和維持武開(kāi)勞人仲裁字[2018]第144號(hào)仲裁裁決書的內(nèi)容；由武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司向我支付因未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額39644.75元；2、本案訴訟費(fèi)由武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：被告胡文才于2017年7月1日進(jìn)入原告武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司，從事機(jī)械工程師工作。約定試用期為三個(gè)月，試用期間的工資為4800元每月。試用期滿后原告為胡文才發(fā)放的工資為每月5500元。同年9月，胡文才交給其部門主管秦小莉一份打印的轉(zhuǎn)正申請(qǐng)，秦小莉簽字同意其轉(zhuǎn)正后，于10月初將該申請(qǐng)交由人力資源部門的工作人員熊思凡。武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司為員工交納社會(huì)保險(xiǎn)的時(shí)間是每月20號(hào)之前，且在辦理社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)用工單位需向社會(huì)保險(xiǎn)部門遞交與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同便于勞動(dòng)部門掃描備案。原告人資部門工作人員熊思凡因要辦理包括被告胡文才在內(nèi)人員的社會(huì)保險(xiǎn)事宜，遂找到分管胡文才的秦小莉主管，要求其將空白的勞動(dòng)合同轉(zhuǎn)交給胡文才，以便公司與胡文才簽訂勞動(dòng)合同并繳納社會(huì)保險(xiǎn)所用。秦小莉告知公司人資人員熊思凡，稱胡文才出差了。熊思凡便代胡文才在勞動(dòng)合同上簽了字，并且當(dāng)天打電話告訴胡文才代簽字的事，胡文才在接到熊思凡的電話時(shí)正在船上作業(yè)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有明確作出同意或反對(duì)的意思表示。后熊思凡為胡文才及公司同事辦理了社會(huì)保險(xiǎn)的繳納。2017年10月份原告武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司為被告胡文才發(fā)放工資為5410.75元（扣除社保以后）、11月份為5741.95元（包括獎(jiǎng)勵(lì)）、12份月為5754.39元、2018年1至2月份均為5111.95元、3月、4月共為6211.75元（4月份僅工作了6天）。2018年4月8日，胡文才因自身原因向武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司提出離職，武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司于同年4月9日與胡文才簽訂了《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》。同年5月16日，胡文才向武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，要求武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司支付1、江蘇出差累計(jì)45天的加班費(fèi)、出差特殊補(bǔ)貼，4月份工資6000元；2、支付未及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同二倍工資52900元。該委于同年6月21日作出武開(kāi)勞人仲裁字[2018]第144號(hào)仲裁裁決書，裁決武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司向胡文才支付因未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額39644.74元；并駁回其他仲裁請(qǐng)求。胡文才對(duì)該仲裁裁決不持異議，武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟，要求判決無(wú)需向胡文才支付2017年8月至2018年4月未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額39644.74元。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述、武開(kāi)勞人仲裁字[2018]第144號(hào)仲裁裁決書、《差旅費(fèi)報(bào)銷單》、談話錄音、證人證言、《勞動(dòng)合同》、《社會(huì)保險(xiǎn)的申請(qǐng)表》、原告為被告繳納保費(fèi)的明細(xì)表、《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》、胡文才工資發(fā)放的銀行流水等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）第十條的規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”；第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。本案中，武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司是否應(yīng)向胡文才支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的關(guān)鍵在于如何認(rèn)定武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司工作人員熊思凡代胡文才簽訂書面勞動(dòng)合同的性質(zhì)和效力。胡文才否認(rèn)熊思凡在代簽勞動(dòng)合同時(shí)征求過(guò)其意見(jiàn)，同時(shí)也提出熊思凡作為武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司的管理勞資工作的人員，即便在代簽之后也應(yīng)該在其出差回來(lái)之后要求另辦理補(bǔ)簽手續(xù)，而熊思凡沒(méi)有給胡文才辦理補(bǔ)簽手續(xù)。但從該份代簽的勞動(dòng)合同的程序上看，首先由熊思凡作為公司的勞資人員告知胡文才的部門主管秦小莉，需由胡文才先遞交轉(zhuǎn)正申請(qǐng)，其次由部門主管簽批才能正式轉(zhuǎn)正，接下來(lái)就是簽訂書面勞動(dòng)合同，但由于胡文才出差在外，無(wú)法履行這些權(quán)利義務(wù)；從內(nèi)容上看，該勞動(dòng)合同建立時(shí)間確為胡文才三個(gè)月試用期滿后，工資也是按雙方約定的每月5500元進(jìn)行了發(fā)放，且熊思凡為胡文才代簽合同是出于為胡文才辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)，在代簽后也立即電話告訴了胡文才，當(dāng)時(shí)胡文才對(duì)熊思凡的代簽行為沒(méi)有作出反對(duì)或不認(rèn)可的意思表示，熊思凡有理由相信胡文才對(duì)其代簽字的行為的認(rèn)可，因此熊思凡代胡文才在勞動(dòng)合同上簽字以及電話告知胡文才本人等情形，進(jìn)而可以認(rèn)定武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司提供的由公司人資人員熊思凡代胡文才與公司之間簽訂的勞動(dòng)合同是有效的，不屬于《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條所稱的用人單位“未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同”的情形，因此也就不需要承擔(dān)支付二倍工資的責(zé)任。
另外，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的立法本意，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同需要支付雙倍工資差額是為了敦促用人單位及時(shí)用書面形式確定用人單位和勞動(dòng)者雙方的權(quán)利義務(wù)，以更好的保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而并非讓勞動(dòng)者利用該規(guī)定來(lái)額外增加收益。本案武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司人資人員熊思凡的代簽行為并沒(méi)有損害胡文才的合法權(quán)益，相反是為了胡文才繳納社會(huì)保險(xiǎn)的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的行為，故不能僅因?yàn)榇灥男袨槎裾J(rèn)勞動(dòng)合同的有效性，否則對(duì)用人單位不公平。鑒于本案中武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司與胡文才之間的勞動(dòng)合同是在胡文才入職三個(gè)月后所簽訂的，而法律規(guī)定“已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同”，但原告是在三個(gè)月之后才與胡文才簽訂的書面勞動(dòng)合同，因此武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司應(yīng)向胡文才支倍二個(gè)月未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，基于武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司在開(kāi)庭時(shí)認(rèn)可與胡文才約定每月工資為5500元，但從雙方提交的有關(guān)胡文才的工資流水顯示胡文才的月工資是扣除了社會(huì)保險(xiǎn)后的工資，因此，胡文才八個(gè)月平均實(shí)發(fā)工資為5367.84元，那么二個(gè)月未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資差額應(yīng)為10735.68元，故對(duì)武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司不應(yīng)向胡文才支付39644.74元雙倍工資的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，一次性支付被告胡文才未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額10735.68元
二、駁回原告武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告武漢興大機(jī)電設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 高桂云

書記員： 周霍翟