原告：武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司，住所地武漢市青山區(qū)青山鎮(zhèn)武漢國際鋼鐵物流服務(wù)中心（鋼谷）一期28棟。
法定代表人：陳建強(qiáng)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：常遠(yuǎn)奎，男，1979年8月19日出生，漢族，該公司人力資源部主管，住武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，一般代理）。
委托訴訟代理人：覃妮莉，湖北重友律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：曾令哲，男，1991年11月12日出生，漢族，住湖北省洪湖市，
委托訴訟代理人：黃斌星，湖北寬善律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司與被告曾令哲勞動爭議一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡易程序,于2017年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司的委托訴訟代理人常遠(yuǎn)奎、覃妮莉，被告曾令哲的委托訴訟代理人黃斌星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司提出訴訟請求：1、判決原告不予支付被告延長工作時間工資報酬、休息日工資報酬、法定休息日工資報酬；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10日5日，原告與被告簽訂了書面勞動合同，并從事推廣工作，2017年2月6日被告因個人原因向原告申請并經(jīng)同意離職，按公司制度，原告公司嚴(yán)格實(shí)行每天6.5小時，每周6天工作制度，上午9時工作到11時30分，下午1時30分工作到5時30分，中午休息2小時，符合《中華人民共和國勞動法》第三十六條“國家實(shí)行勞動者每日工作時間不超過八小時，平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度”，及第三十八條“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者每周至少休息一日”的規(guī)定，故原告無需支付休息日工資報酬。原告公司制度明確員工加班必須向單位申請并辦理相關(guān)加班手續(xù)，但于客觀上原告公司實(shí)行績效工資制度，對于周一至周五部分時間被告下班后自愿繼續(xù)在公司完成其未完成的工作的，原告也并未阻止，并為其提供辦公上的便利，據(jù)此，原告從未要求以及安排被告周一至周五加班，故不應(yīng)支付延長工作時間的工資報酬。被告2016年9月15日并未到崗，不存在加班情況，亦不用支付法定休息日工資報酬。被告申請勞動仲裁后，武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年5月17日作出仲裁裁決書，原告不服該仲裁裁決，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故而起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告提交了仲裁裁決書、考勤管理制度、員工加班申請單、休假管理制度、員工培訓(xùn)簽到表、考勤打卡記錄、員工手冊知悉簽到表、公司管理細(xì)則、民主討論記錄作為證據(jù)，被告對仲裁裁決書無異議，對其余證據(jù)均表示未見過，本院認(rèn)為，原告提交的簽到表中沒有被告的簽到記錄，不能證明被告已知曉原告的各項(xiàng)管理制度，原告提交的考勤打卡記錄與雙方陳述以打卡的方式考勤一致，被告未能提交證據(jù)反駁考勤打卡記錄，故本院對原告提交的仲裁裁決書及考勤打卡記錄予以采信，其余不予采信。被告提交了銀行流水，原告對此無異議，本院予以采信。本院依法到原告處詢問了部分員工并制作了詢問筆錄，原、被告對本院制作的詢問筆錄真實(shí)性無異議。原告的員工對午休時間陳述不一，本院認(rèn)為被告所述每天12時至1時30分午休更為可信。
被告2016年9月19日到原告處，從事網(wǎng)絡(luò)推廣工作，10月5日雙方簽訂一份為期三年的勞動合同，工資為1550元/月+績效+其它，2017年2月6日被告向原告提出離職申請，并于當(dāng)日離職。工作期間，被告每天9時上班，17時30分下班，12時至13時30分為午休時間，每天工作時間為7個小時。被告上下班需進(jìn)行打卡，有時被告會出外勤只打一次卡，被告存在延長工作時間的情況。原告實(shí)行每周六天的工作制，但會部分安排調(diào)休，2017年1月1日元旦，被告仍在上班。被告的月平均工資為5332.08元。2017年3月22日被告向武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求原告支付（一）、未簽訂書面勞動合同的二倍工資21000元；（二）、拖欠的勞動報酬5855元；（三）、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；（四）、2016年9月19日至2017年2月6日的延長工作時間工資報酬9827元，休息日工作工資報酬10482元，中秋節(jié)、元旦未休假工資報酬1655元，共計(jì)加班工資21964元。該委于2017年5月17日作出青勞人仲裁字（2017）73號仲裁裁決書，裁決如下：一、原告自本裁決生效之日起十日內(nèi)向被告支付拖欠的勞動報酬735.46元；二、原告自本裁決生效之日起十日內(nèi)向被告支付2016年9月19日至2017年2月6日延長工作時間工資報酬7768.29元，休息日工資報酬9326.30（9315.82）元，法定節(jié)假日工作工資報酬490.31元，共計(jì)17574.42元；三、駁回被告的其他仲裁請求。原告不服仲裁裁決，故而起訴。

本院認(rèn)為，雙方未就仲裁裁決起訴的部分，視為雙方認(rèn)可仲裁裁決，本院予以支持。本案爭議焦點(diǎn)為被告是否加班及加班工資的計(jì)算問題。
關(guān)于原告是否應(yīng)當(dāng)支付被告加班工資的問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第三十六條規(guī)定：“國家實(shí)行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度”。第三十八條規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者每周至少休息一日”?！秶鴦?wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第三條規(guī)定：“職工每日工作8小時、每周工作40小時”。第五條規(guī)定：“因工作性質(zhì)或者生產(chǎn)特點(diǎn)的限制，不能實(shí)行每日工作８小時、每周工作40小時標(biāo)準(zhǔn)工時制度的，按照國家有關(guān)規(guī)定，可以實(shí)行其他工作和休息辦法”。第七條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位實(shí)行統(tǒng)一的工作時間，星期六和星期日為周休息日。企業(yè)和不能實(shí)行前款規(guī)定的統(tǒng)一工作時間的事業(yè)單位，可以根據(jù)實(shí)際情況靈活安排周休息日”?！吨腥A人民共和國勞動法》于1995年1月1日起實(shí)施，《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》于1995年5月1日起實(shí)施，從時間和內(nèi)容上看，《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》頒布在《中華人民共和國勞動法》之后，是對《中華人民共和國勞動法》中關(guān)于職工工作休息時間的進(jìn)一步細(xì)化，而且，每天8小時、每周40小時、每周休息兩天的工作制度早已在我國實(shí)行多年，為廣大人民群眾所熟知，因此，判斷職工是否存在加班，應(yīng)當(dāng)以每天8小時、每周40小時、每周休息兩天的工作制度為參考標(biāo)準(zhǔn)。其次，原告雖然訴稱加班需要公司批準(zhǔn)，但原告亦同時表示會給員工加班提供便利，也即原告實(shí)際上知曉且默許了員工進(jìn)行加班，因此，原告仍應(yīng)支付加班工資。
關(guān)于加班工資的計(jì)算問題。原告提交了考勤打卡記錄證明員工的上下班時間，而被告未能提出證據(jù)反駁，故本院以原告提交的打卡記錄為準(zhǔn)計(jì)算加班時間。原、被告未就加班工資的計(jì)算方式進(jìn)行約定，因此，本院以被告的月平均收入為基數(shù)計(jì)算加班工資。原告的規(guī)定工作時間為7小時，下午6時30分以后的才為8小時以外的延長工作時間。原告的加班情況具體為：1、法定節(jié)假日加班，被告在2017年1月1日元旦上班，原告應(yīng)支付1天法定節(jié)假日工資差額，計(jì)490.31元（5332.08÷21.75×1×200%）。2、休息日加班，原告的考勤打卡記錄反映被告存在休息加班且沒有安排補(bǔ)休的情況，具體為：被告9月加班2天，2016年10月4天，11月2天，12月5天，2017年1月3天，2017年1月17日至2017年2月6日期間，原告未提交打卡記錄，按照原告每周六天工作制計(jì)算，排除春節(jié)1月27日至2月2日，期間共計(jì)兩周，應(yīng)計(jì)算休息日加班2天，以上共計(jì)18天，原告應(yīng)支付18天休息日加班工資，計(jì)8825.51元（5332.08÷21.75×18×200%）。3、延長工作時間加班工資，原告的考勤打卡記錄反映被告總計(jì)延長工作時間4620分鐘，計(jì)77小時，被告應(yīng)支付延長工作時間加班工資3539.40元（5332.08÷21.75÷8×77×150%）。
綜上所述，原告的部分訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第三十八條、第四十四條，《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第三條、第五條、第七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告曾令哲拖欠的勞動報酬735.46元；
二、原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告曾令哲法定節(jié)假日加班工資差額490.31元，休息日加班工資8825.51元，延長工作時間加班工資3539.40元；
三、駁回原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　錢志強(qiáng)

書記員：孫龍