原告：武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司，住所地武漢市青山區(qū)青山鎮(zhèn)武漢國(guó)際鋼鐵物流服務(wù)中心（鋼谷）一期28棟。
法定代表人：陳建強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：常遠(yuǎn)奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司人力資源部主管，住武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，一般代理）。
委托訴訟代理人：覃妮莉，湖北重友律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：黃斌星，湖北寬善律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司與被告余某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2017年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司的委托訴訟代理人常遠(yuǎn)奎、覃妮莉，被告余某的委托訴訟代理人黃斌星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)被告未在休息日加班及原告未要求被告延長(zhǎng)工作時(shí)間，原告不予支付被告2016年9月5日至2017年1月19日期間的延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬、休息日工資報(bào)酬、法定休息日工資報(bào)酬；2、判令原告按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定2016年9月5日至2017年1月19日期間應(yīng)補(bǔ)繳險(xiǎn)種、金額補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由被告承擔(dān)個(gè)人應(yīng)補(bǔ)繳費(fèi)用；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9日5日，原告與被告簽訂了書面勞動(dòng)合同，并從事美工工作，2017年1月19日被告因個(gè)人原因向原告申請(qǐng)并經(jīng)同意離職，按公司制度，原告公司嚴(yán)格實(shí)行每天6.5小時(shí)，每周6天工作制度，上午9時(shí)工作到11時(shí)30分，下午1時(shí)30分工作到5時(shí)30分，中午休息2小時(shí)，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度”，及第三十八條“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日”的規(guī)定，故原告無(wú)需支付休息日工資報(bào)酬。原告公司制度明確員工加班必須向單位申請(qǐng)并辦理相關(guān)加班手續(xù)，但于客觀上原告公司實(shí)行績(jī)效工資制度，對(duì)于周一至周五部分時(shí)間被告下班后自愿繼續(xù)在公司完成其未完成的工作的，原告也并未阻止，并為其提供辦公上的便利，據(jù)此，原告從未要求以及安排被告周一至周五加班，故不應(yīng)支付延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬。被告2016年9月15日中秋及2017年1月1日元旦均已休息，不存在加班情況，亦不用支付法定休息日工資報(bào)酬。被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后，武漢市青山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年5月17日作出仲裁裁決書，原告不服該仲裁裁決，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故而起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告提交了仲裁裁決書、考勤管理制度、員工加班申請(qǐng)單、休假管理制度、員工培訓(xùn)簽到表、考勤打卡記錄、員工手冊(cè)知悉簽到表、公司管理細(xì)則、民主討論記錄作為證據(jù)，被告對(duì)仲裁裁決書無(wú)異議，對(duì)其余證據(jù)均表示未見過(guò)，本院認(rèn)為，原告提交的簽到表中沒(méi)有被告的簽到記錄，不能證明被告已知曉原告的各項(xiàng)管理制度，原告提交的考勤打卡記錄與雙方陳述以打卡的方式考勤一致，被告未能提交證據(jù)反駁考勤打卡記錄，故本院對(duì)原告提交的仲裁裁決書及考勤打卡記錄予以采信，其余不予采信。被告提交了銀行流水及社保繳費(fèi)明細(xì)，原告對(duì)此無(wú)異議，本院予以采信。本院依法到原告處詢問(wèn)了部分員工并制作了詢問(wèn)筆錄，原、被告對(duì)本院制作的詢問(wèn)筆錄真實(shí)性無(wú)異議。原告的員工對(duì)午休時(shí)間陳述不一，本院認(rèn)為被告所述每天12時(shí)至1時(shí)30分午休更為可信。
原告于2016年9月5日與被告訂立書面勞動(dòng)合同，期限三年，合同約定被告擔(dān)任信息主管，工資為1550元/月+績(jī)效+其它。2017年1月18日被告向原告提出離職申請(qǐng)，并于次日離職。工作期間，被告每天9時(shí)上班，17時(shí)30分下班，12時(shí)至13時(shí)30分為午休時(shí)間，每天工作時(shí)間為7個(gè)小時(shí)。被告上下班需進(jìn)行打卡，有時(shí)被告會(huì)出外勤只打一次卡，被告存在延長(zhǎng)工作時(shí)間的情況。原告實(shí)行每周六天的工作制，但會(huì)部分安排調(diào)休，2016年中秋及2017年元旦，被告均已休息。被告的月平均工資為7168.44元。工作期間，2016年10月至2017年1月，被告自行在社保流動(dòng)人員窗口繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1129.26元、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4381.36元。2017年3月22日被告向武漢市青山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求原告支付（一）、未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資24000元；（二）、拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬4800元；（三）、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4000元；（四）、2016年9月5日至2017年1月18日的延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬13103元，休息日工作工資報(bào)酬13977元，中秋節(jié)、元旦未休假工資報(bào)酬2206元，共計(jì)加班工資29286元；（五）、支付個(gè)人繳納的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1129.96元、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4381.36元。該委于2017年5月17日作出青勞人仲裁字（2017）71號(hào)仲裁裁決書，裁決如下：一、原告自本裁決生效之日起十日內(nèi)向被告支付2016年9月27日至2017年1月17日延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬4943.75元，休息日工資報(bào)酬12524.17元，共計(jì)17467.92元；二、原告自本裁決生效之日起十日內(nèi)向被告支付基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4381.36元，基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1129.96元；三、駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求。原告不服仲裁裁決，故而起訴。

本院認(rèn)為，被告未就仲裁裁決起訴，視為被告服從仲裁裁決，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否加班及加班工資的計(jì)算問(wèn)題。
關(guān)于原告是否應(yīng)當(dāng)支付被告加班工資的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度”。第三十八條規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日”?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條規(guī)定：“職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)”。第五條規(guī)定：“因工作性質(zhì)或者生產(chǎn)特點(diǎn)的限制，不能實(shí)行每日工作８小時(shí)、每周工作40小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，可以實(shí)行其他工作和休息辦法”。第七條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位實(shí)行統(tǒng)一的工作時(shí)間，星期六和星期日為周休息日。企業(yè)和不能實(shí)行前款規(guī)定的統(tǒng)一工作時(shí)間的事業(yè)單位，可以根據(jù)實(shí)際情況靈活安排周休息日”?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》于1995年1月1日起實(shí)施，《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》于1995年5月1日起實(shí)施，從時(shí)間和內(nèi)容上看，《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》頒布在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》之后，是對(duì)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》中關(guān)于職工工作休息時(shí)間的進(jìn)一步細(xì)化，而且，每天8小時(shí)、每周40小時(shí)、每周休息兩天的工作制度早已在我國(guó)實(shí)行多年，為廣大人民群眾所熟知，因此，判斷職工是否存在加班，應(yīng)當(dāng)以每天8小時(shí)、每周40小時(shí)、每周休息兩天的工作制度為參考標(biāo)準(zhǔn)。其次，原告雖然訴稱加班需要公司批準(zhǔn)，但原告亦同時(shí)表示會(huì)給員工加班提供便利，也即原告實(shí)際上知曉且默許了員工進(jìn)行加班，因此，原告仍應(yīng)支付加班工資。
關(guān)于加班工資的計(jì)算問(wèn)題。原告提交了考勤打卡記錄證明員工的上下班時(shí)間，而被告未能提出證據(jù)反駁，故本院以原告提交的打卡記錄為準(zhǔn)計(jì)算加班時(shí)間。原、被告未就加班工資的計(jì)算方式進(jìn)行約定，因此，本院以被告的月平均收入為基數(shù)計(jì)算加班工資。原告的規(guī)定工作時(shí)間為7小時(shí)，下午6時(shí)30分以后的才為8小時(shí)以外的延長(zhǎng)工作時(shí)間。原告的加班情況具體為：1、休息日加班，原告的考勤打卡記錄反映被告存在休息日加班且沒(méi)有安排補(bǔ)休的情況，具體為：被告9月加班5天，2016年10月2天，11月4天，12月4天，2017年1月2天，共計(jì)17天，被告應(yīng)支付17天休息日加班工資，計(jì)11205.84元（7168.44÷21.75×17×200%）。2、延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資，原告的考勤打卡記錄反映被告總計(jì)延長(zhǎng)工作時(shí)間1569分鐘，計(jì)26.15小時(shí)，被告應(yīng)支付延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資1616元（7168.44÷21.75÷8×26.15×150%）。
關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)問(wèn)題。繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，原告未給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，而被告自行繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，故原告應(yīng)當(dāng)按照被告繳付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)金額給付被告補(bǔ)償。
綜上所述，原告的部分訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條、第三十八條、第四十四條、第七十二條，《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條、第五條、第七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告余某休息日加班工資11205.84元，延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資1616元；
二、原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告余某基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4381.36元、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)1129.96元；
三、駁回原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告武漢全民易裝網(wǎng)科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　錢志強(qiáng)

書記員：孫龍