原告：武漢光谷融資租賃有限公司，住所地武漢市東湖高新技術開發(fā)區(qū)佳園路2號高科大廈4樓。
法定代表人：周昕，董事長。
委托訴訟代理人：王桂榮，湖北千清秋律師事務所律師。
委托訴訟代理人：余澤，湖北千清秋律師事務所律師。
被告：湖北江龍旅游發(fā)展有限公司，住所地湖北省鐘祥市客店鎮(zhèn)。
法定代表人：柳官獻，經理。

原告武漢光谷融資租賃有限公司（以下簡稱光谷融資公司）與被告湖北江龍旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱江龍旅游公司）抵押合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告光谷融資公司的委托訴訟代理人王桂榮到庭參加訴訟，被告江龍旅游公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告光谷融資公司向本院提出訴訟請求：1.確認被告江龍旅游公司對武漢仲裁委員會作出的（2016）武仲裁字第000001369號裁決書所確定的給付義務承擔抵押擔保責任；2.被告江龍旅游公司對武漢仲裁委員會作出的（2016）武仲裁字第000001369號裁決書所確定的保全費10000元，財產保全責任保險費20000元，仲裁費89046元承擔抵押擔保責任；3.被告江龍旅游公司向原告光谷融資公司支付遲延履行債務利息（以未付租金8308452.42元為基數(shù)，按日1.75?從2017年3月17日計算到款項付清之日止）；4.被告江龍旅游公司對由武漢市東西湖區(qū)人民法院作出的（2016）鄂0112民初3552號民事判決書中確定的案件受理費82490元、公告費650元承擔抵押擔保責任；5.被告江龍旅游公司承擔原告光谷融資公司支出的律師代理費20000元；6.確認原告光谷融資公司對被告江龍旅游公司抵押的位于湖北省鐘祥市客店鎮(zhèn)邵集村的土地（證號：鐘土他項2013第297號）在第一、二、三、四、五項訴訟請求的范圍內享有優(yōu)先受償權；7.本案的訴訟費用全部由被告江龍旅游公司承擔。事實與理由，2013年6月21日，湖北京山潭龍石材有限公司（以下簡稱潭龍公司）通過售后回租的方式向原告光谷融資公司融通資金，雙方簽訂了融資租賃合同、買賣合同、保證合同、最高額抵押合同等文件。原告光谷融資公司向潭龍公司支付了合同價款，根據(jù)合同約定潭龍公司應當按照《租金支付表》向原告光谷融資公司償還租賃本金和利息。劉玉山、劉玉芹、聶陽、柳官獻為前述債務提供連帶責任擔保，被告江龍旅游公司以其享有的土地使用權為前述債務提供抵押擔保。潭龍公司未按合同約定履行付款義務，構成違約。因合同約定的管轄方式不同，原告光谷融資公司分別向武漢仲裁委員會申請仲裁和武漢市東西湖法院起訴，原告光谷融資公司現(xiàn)己取得主債權的（2016）武仲裁字第000001369號裁決書，及保證人承擔連帶保證責任的（2016）鄂0112民初3552號民事判決書，裁決書和判決書均己生效。為維護原告光谷融資公司的合法權益，特訴諸法院。
被告江龍旅游公司未作答辯。
原告光谷融資公司為支持其訴訟請求，提供以下證據(jù)：《融資租賃合同》《買賣合同》《保證合同》《最高額抵押合同》及付款憑證、鐘土他項2013第297號土地他向權利證書、武漢仲裁委員會（2016）武仲裁字第000001369號裁決書、送達回證、武漢市東西湖區(qū)人民法院（2016）鄂0112民初3552號民事判決書、生效證明、《委托訴訟代理合同》、律師費發(fā)票、《租賃合同》。
根據(jù)當事人的陳述和經庭審查明確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告光谷融資公司的訴稱事實屬實。
另查明，《最高額抵押合同》約定，被告江龍旅游公司對編號為光谷租賃租字第[2013]02號《融資租賃合同》（以下簡稱主合同）項下的債務，在最高額為15000000元的范圍內向出租人提供自有資產抵押擔保；抵押擔保的范圍為主合同項下承租人潭龍公司所應承擔的全部債務即租金及租賃手續(xù)費、復利、逾期利息、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、執(zhí)行費、公證費、鑒定費、估價費、登記費、過戶費、保管費）以及其他所有主合同承租人潭龍公司應付的費用；提供抵押物為被告江龍旅游公司名下位于湖北省鐘祥市客店鎮(zhèn)邵集村的土地。同時，原、被告雙方在《最高額抵押合同》簽訂后，經鐘祥市國土資源局審核，辦理土地他項權證。由于主合同承租人潭龍公司在租賃到期后，未依約履行償還租賃本金及利息，導致原告光谷融資公司分別向武漢仲裁委員會、武漢市東西湖區(qū)人民法院主張權利。武漢仲裁委員會、武漢市東西湖區(qū)人民法院分別制作（2016）武仲裁字第000001369號裁決書、（2016）鄂0112民初3552號民事判決書，上述兩份法律文書均已發(fā)生法律效力。

本院認為，原告光谷融資公司與被告江龍旅游公司、主合同承租人潭龍公司之間簽訂的《最高額抵押合同》，系當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。合同各方當事人均應依照合同的約定全面履行各自的義務。根據(jù)庭審查明的事實及經庭審質證確認的證據(jù)，原告光谷融資公司主張：1.被告江龍旅游公司對（2016）武仲裁字第000001369號裁決書、（2016）鄂0112民初3552號民事判決書中所確定的全部債務及費用承擔抵押擔保責任；2.被告江龍旅游公司向原告光谷融資公司支付遲延履行債務利息；3.被告江龍旅游公司承擔原告光谷融資公司支出的律師代理費20000元；4.原告光谷融資公司對被告江龍旅游公司提供的抵押在最高額15000000元范圍內享有優(yōu)先受償權的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條：“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償”、第五十七條：“為債務人抵押擔保的第三人，在抵押人實現(xiàn)抵押權后，有權向債務人追償”的規(guī)定，被告江龍旅游公司對本案債務承擔抵押擔保后，有權向主合同承租人潭龍公司進行追償。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百七十九條、第一百九十五條、第二百零三條、《中華人民共和國擔保法》第五十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北江龍旅游發(fā)展有限公司以其提供的抵押物對（2016）武仲裁字第000001369號裁決書所確定的給付義務承擔抵押責任；
二、被告湖北江龍旅游發(fā)展有限公司以其提供的抵押物對（2016）武仲裁字第000001369號裁決書所確定的保全費10000元、財產保全責任保險費20000元、仲裁費89046元承擔抵押責任；
三、被告湖北江龍旅游發(fā)展有限公司向原告武漢光谷融資租賃有限公司支付遲延履行債務利息（以未付租金8308452.42元為基數(shù)，按日1.75?從2017年3月17日計算到款項付清之日止）；
四、被告湖北江龍旅游發(fā)展有限公司以其提供的抵押物對（2016）鄂0112民初3552號民事判決書中確定的案件受理費82490元、公告費650元承擔抵押責任；
五、被告湖北江龍旅游發(fā)展有限公司承擔原告武漢光谷融資租賃有限公司支出的律師代理費20000元；
六、原告武漢光谷融資租賃有限公司對被告湖北江龍旅游發(fā)展有限公司所提供的抵押物，在上述第一、二、三、四、五項判決確定的義務，在最高額15000000元的范圍內，享有優(yōu)先受償權。
七、被告湖北江龍旅游發(fā)展有限公司承擔抵押擔保責任后，有權向主合同承租人湖北京山潭龍石材有限公司進行追償；
上述判決款項，負有履行義務的當事人于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費86439元，由湖北江龍旅游發(fā)展有限公司負擔（此款原告武漢光谷融資租賃有限公司已預交本院，被告湖北江龍旅游發(fā)展有限公司應隨上述判決款項一并支付原告武漢光谷融資租賃有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 胡琦
人民陪審員 方毅
人民陪審員 錢道斌

書記員： 王倩