上訴人（原審原告暨反訴被告）：武漢兆豐標龍汽車租賃服務有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)徐東二路*號。法定代表人：杜兆良，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李翱男，湖北今天律師事務所律師。委托訴訟代理人：黃露，湖北今天律師事務所律師。被上訴人（原審被告暨反訴原告）：黃焰，男，1986年2月1日出生，漢族，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。

兆豐標龍公司上訴請求判令：1.撤銷一審判決第二項、第三項、第四項，駁回黃焰的反訴請求；2.黃焰支付拖欠租金10,000元，并按照每月2,500元的標準支付車輛占用費20,000元（暫計至2017年7月），并實際支付至還車之日止；3.黃焰支付逾期交納租金的滯納金3981.25元（暫計至2017年7月14日，剩余滯納金按年30%的標準從2017年7月15日計算至完全清償之日止）；4.黃焰向兆豐標龍公司支付違約金24,960元；5黃焰承擔本案一審、二審全部訴訟費用。事實和理由：一、一審判決認定兆豐標龍公司未能辦理車輛道路運輸證、未能保證黃焰合法運營車輛構成違約屬于事實認定錯誤和法律適用錯誤。1.網(wǎng)絡約租車作為新興事物，在本案合同簽訂之前并無任何法律法規(guī)對其進行規(guī)范，《中華人民共和國道路運輸條例》也并不規(guī)制網(wǎng)絡約租車（即七座及以下乘用車客運）。黃焰使用車輛從事網(wǎng)約車經(jīng)營無須辦理道路運輸證，并未違反任何法律規(guī)定，并非非法運營?！兜缆愤\輸條例》第二條：“從事道路運輸經(jīng)營以及道路運輸相關業(yè)務的，應當遵守本條例。前款所稱道路運輸經(jīng)營包括道路旅客運輸經(jīng)營和道路貨物運輸經(jīng)營；道路運輸相關業(yè)務包括站（場）經(jīng)營、機動車維修經(jīng)營、機動車駕駛員培訓”。第八十二條：“出租車客運和城市公共汽車客運的管理辦法由國務院另行規(guī)定”。這兩條規(guī)定確定了《道路運輸條例》只調整道路客運經(jīng)營（七座以上的班車【加班車】客運、包車客運、旅游客運），并不包括網(wǎng)絡約租車（即七座及以下乘用車客運）。在武漢市網(wǎng)約車新政實施之前，并無任何法律法規(guī)要求網(wǎng)約車必須辦理道路運輸證，無道路運輸證從事網(wǎng)約車運營不存在任何違法之處。2.提供道路運輸證和保證車輛合法運營并非兆豐標龍公司的基本合同義務。合同約定兆豐標龍公司提供“車輛行駛必備的法定證件”應為機動車行駛證，道路運輸證并非“車輛行駛必備的法定證件”。一審判決擴大解釋認定為包含道路運輸證屬于事實認定錯誤。兆豐標龍公司與黃焰于簽訂合同當日即對車輛進行了交接，雙方通過《租賃車輛檢驗交接單》簽字確認了車輛的具體車況，黃焰已確認了車輛完好并自交接后一直使用至今，兆豐標龍公司已履行完畢合同基本義務。兆豐標龍公司的基本合同義務是交付黃焰合格完好的車輛，一審判決認定保證車輛合法運營屬于兆豐標龍公司的基本合同義務屬于事實認定錯誤。3.武漢市關于網(wǎng)約車的新政實施之后才有明確的法律規(guī)定對武漢市范圍內的網(wǎng)約車進行規(guī)范管理，而新政是自2017年4月15日才開始施行，晚于本案合同簽訂的時間。一審判決不能以施行在后的新政認定兆豐標龍公司沒有履行保證案涉車輛合法運營的合同義務，進而認定兆豐標龍公司存在違約行為。4.黃焰從接收車輛之日至兆豐標龍公司提起本案一審訴訟之日，一年多的時間里從未就車輛沒有道路運輸證提出異議，也沒有通知兆豐標龍公司解除合同。黃焰的合同解除權已經(jīng)由于行使期限屆滿而消滅，其無權依據(jù)合同約定解除合同。本案合同簽訂當日，兆豐標龍公司即將車輛和機動車行駛證交付給黃焰。當時，黃焰即已明知該車輛為非營運性質，但在其使用車輛一年多的時間里從未就此提出異議，也未通知兆豐標龍公司解除合同。黃焰基于合同約定的合同解除權也由于行使期限屆滿已經(jīng)消滅而無權依據(jù)合同約定解除合同。二、本案合同的解除是因黃焰違約，兆豐標龍公司依合同約定解除合同。根據(jù)補充合同第十二條之規(guī)定，黃焰已經(jīng)支付的費用兆豐標龍公司無須退還且兆豐標龍公司有權要求黃焰支付滯納金、拖欠的租金、違約金等。至兆豐標龍公司提起本案一審訴訟之日，黃焰拖欠兆豐標龍公司租金已經(jīng)一年有余，嚴重違反了合同約定，兆豐標龍公司有權依據(jù)合同約定行使權利。根據(jù)補充合同第十二條第四款之規(guī)定，黃焰逾期支付租金超過三十日的，兆豐標龍公司有權收回車輛，已繳納的所有款項不予退還，并解除合同，且兆豐標龍公司有權要求黃焰支付滯納金、拖欠的租金、違約金等。兆豐標龍公司的一審訴訟請求有事實和合同依據(jù)，依法應當?shù)玫街С?。三、一審判決酌情認定黃焰支付兆豐標龍公司車輛使用費的標準為每月1,000元，嚴重違背客觀事實。本案是由于黃焰存在長期拖欠租金的嚴重違約行為導致兆豐標龍公司提起一審訴訟，合同解除的根本原因也是基于黃焰的前述根本違約行為，而兆豐標龍公司并不存在任何違約行為。一審判決置雙方簽訂的有效合同于不顧，置事實和法律于不顧，徑自認定兆豐標龍公司存在違約行為并將車輛使用費認定為每月1,000元，完全不符合日常生活經(jīng)驗法則，也不符合汽車租賃市場行情。黃焰答辯意見為：一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。兆豐標龍公司向一審法院提出訴訟請求：1.確認雙方簽訂《汽車租賃合同》及《汽車租賃補充合同》已于2016年11月9日解除；2.黃焰返還兆豐標龍公司租賃車輛；3.黃焰向兆豐標龍公司支付差欠的2016年7月至11月租金10,000元，并按照每月2,500元的標準支付車輛占用費20,000（暫計至2017年7月，實際支付至還車之日止）；4.黃焰向兆豐標龍公司支付逾期交納租金的滯納金3981.25元（自2016年8月23日暫計至2017年7月14日，剩余滯納金按年30%的標準計算至完全清償之日止）；5.黃焰向兆豐標龍公司支付違約金24,960元；6.黃焰向兆豐標龍公司支付違章罰款3,140元；7.案件訴訟費用由黃焰承擔。一審庭審時兆豐標龍公司變更第六項訴訟請求為：黃焰消除收車之日起至實際還車之日止的違章記錄，繳清收車之日起至實際還車之日止的違章罰款及ETC費用。黃焰向一審法院提出反訴請求：1.依法解除雙方簽訂的《汽車租賃合同》及《汽車租賃補充合同》；2.兆豐標龍公司退還黃焰已付的車輛使用權費計34,800元；3.兆豐標龍公司向黃焰支付違約金3,480元；4.兆豐標龍公司退還黃焰已支付的租金共計12,500元；5.兆豐標龍公司支付案件的訴訟費。一審法院認定事實，2016年3月5日，黃焰（甲方）與武漢兆豐標龍汽車銷售服務有限公司武昌分公司（乙方、以下簡稱“兆豐武昌分公司”）簽訂《購車合同》，載明購買CNG愛麗舍一臺，首付34,800元，月供2,500元。2016年3月16日，兆豐標龍公司出具收據(jù)，載明黃焰繳款36,300元，含首付尾款33,800元及月供2,500元。2016年3月23日，兆豐標龍公司（甲方）與黃焰（乙方）簽訂《汽車租賃合同》，約定乙方所租的車型為愛麗舍CNG，車牌號鄂Ａ×××××，該車使用93號汽油或天然氣（CNG）,租賃車輛的車況及雙方簽字確認的《租賃車輛交接單》為準；車輛租期自2016年3月23日至2019年3月22日止；合同期滿，乙方無條件將車輛交還到甲方指定地點，并消除已有的交通違章記錄，甲方收到車輛的5個工作日內將車輛保證金退還乙方，如乙方有違章記錄，則甲方扣除乙方應繳納的罰金后，將交通違章保證金余款退還給乙方；甲方擁有車輛的所有權和管理權，負責向乙方提供租賃車輛及該車輛行駛必備的法定證件，為車輛購買保險，提供技術支持等服務；租賃期間，乙方擁有車輛的使用權，自承租車輛交付于乙方起，由租賃車輛引發(fā)的所有法律責任及產(chǎn)生的費用均由乙方承擔；乙方不得擅自拆卸、更換原車設備、零件及GPS設備；任何一方未嚴格履行本合同義務的，另一方有權要求對方承擔違約責任并賠償損失；乙方在承租車輛時，提供虛假信息、拖欠租金又不與甲方聯(lián)系、逾期達五天以上的，出租方聯(lián)系不上承租方的，有證據(jù)證明乙方人為拆除GPS設備的，甲方有權在不通知乙方的情況下隨時隨地收回車輛，收車費用由乙方承擔，已收取乙方的任何款項不予退還，收車方式由甲方?jīng)Q定。2016年3月23日，兆豐標龍公司（甲方）與黃焰（乙方）簽訂《汽車租賃補充合同》，約定甲方已確保獲得“網(wǎng)絡約租車”平臺所轄地區(qū)運營代理權，并確實開始運營該項目；本合同關系是“網(wǎng)絡約租車”項目車輛投資合作關系，乙方選擇投資合作的方式為分期支付所選擇車輛三年的租賃費用；合同有效期為三年，自2016年3月23日至2019年3月22日止；本合同有效期內，車輛的所有權和車輛牌照的所有權屬于甲方，甲方在本合同到期日將車輛所有權轉移給乙方（牌照和該車輛營運資格歸甲方所有）。在本合同有效期內，未經(jīng)甲方同意，乙方無權單獨變更車輛所有權以及用于第三方抵押等；乙方在合同簽訂當日支付首期租賃費用34,800元，該費用包括車輛購置款、購置稅和第一年全額保險，一年城市ETC費用、GPS費用、上線檢測費、道路運輸證（小證）等，該款項付清后乙方獲得鄂Ａ×××××車輛的使用權；合同簽訂后，每月23日前向甲方支付租賃費用2,500元至本合同截止日；車輛運營期間內產(chǎn)生的費用（包括但不限于車輛保養(yǎng)維修費、油費、加氣費、第二年和第三年的全額保險費、城市ETC費用、GPS續(xù)約費、上線檢測費、道路運輸續(xù)約費等）均由乙方承擔；乙方除上述費用外，不再承擔任何租賃費用，車輛使用收益的支付在本合同其它條款中另行約定；乙方獲得的收益以第三方“滴滴出行科技有限公司”提供的司機端顯示的數(shù)據(jù)為準。如“滴滴出行科技有限公司”調整，以調整后的為準，乙方個人所得稅由乙方承擔；自本合同簽訂后的第二個自然年度起，按照下列證照、保險等國家強制收取的費用到期日前一個月，由乙方直接支付給甲方，如乙方未按期向甲方支付的，甲方在代乙方繳納后有權從乙方的收益中扣除；乙方未能按月支付租車費的，甲方有權直接從乙方的當月收益中扣除，如乙方收益不足以承擔該費用，甲方有權解除合同并按照本合同第十二條違約責任條款第11項約定處置車輛；甲方在本合同簽訂后十五日內未能向乙方提供約定的車輛的，則甲方承擔乙方繳納金額的10%的違約金，且乙方有權解除本合同；乙方逾期交納租金的，逾期一日按應交租金總額的1%繳納滯納金，逾期十五日以上不歸還租賃車輛的，除繼續(xù)計收租金外，應繳納逾期租金的20%違約金，如延期超過三十日未付租車款，甲方有權收回車輛，已繳納的所有款項不予退還，并解除合同，且甲方有權向乙方追償乙方差欠的租金、違章罰款、車輛維修費等金額；因乙方原因造成本合同終止或不能履行的，甲方有權收回車輛，并向乙方收取合同總金額20%的違約金，所收租金不予退還，同時追究乙方因此給甲方造成的全部經(jīng)濟損失；存在上述違約條款的，甲方選擇解除本合同或按合同無償收回車輛的，已繳納的所有款項不予退還，且甲方有權向乙方追償乙方差欠的租金和違章罰款、車輛維修費等金額；本公司道路運輸證正在辦理中，無論是否成功辦理（如遇政府管理部門停辦，則無法辦理，屬于不可抗力），本合同期內，如遇運管部門以本合作方式為“非法運營”為由查收車輛的，由甲方負責取回車輛，乙方協(xié)助，所產(chǎn)生的損失由甲方承擔。同日，黃焰辦理了鄂Ａ×××××愛麗舍CNG車輛的交接手續(xù)。一審案件審理過程中，雙方確認黃焰支付車輛首款34,800元后，每月向兆豐標龍公司繳款，截至2017年3月24日共計支付兆豐標龍公司12,500元。黃焰一審到庭陳述，同意返還訴爭車輛給兆豐標龍公司，并自愿負擔車輛占用期間所產(chǎn)生的交通違章及ETC費用。另查，鄂Ａ×××××東風雪鐵龍牌DC7162RTAM車輛于2016年3月18日登記兆豐標龍公司名下。一審法院認為，黃焰、兆豐標龍公司簽訂的《汽車租賃合同》及《汽車租賃補充合同》不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均有約束力。從合同約定的內容來看，訴爭車輛登記在兆豐標龍公司名下，黃焰支付兆豐標龍公司首付款34,800元，并每月支付2,500元，取得標的車輛的使用權，合同期滿后黃焰取得訴爭車輛的所有權。可知雙方簽訂的雖名為“租賃合同”，但實際構成所有權保留的買賣合同關系。所謂所有權保留是指在轉移財產(chǎn)所有權的商品交易中，根據(jù)法律的規(guī)定或當事人的約定，財產(chǎn)所有權人轉移標的物的占有于對方當事人，但仍保留其對該財產(chǎn)的所有權，待對方當事人支付部分或全部價款，或完成特定條件時，該財產(chǎn)的所有權才發(fā)生轉移的一種法律制度。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十四條的規(guī)定，“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬于出賣人”。本案雙方之間合同內容與所有權保留的買賣合同基本一致，應受買賣合同法律規(guī)范的調整，合同約定的首期付款34,800元及每月“租金”2,500元，應為買方即黃焰為取得車輛所有權所支付的分期付款對價。關于解除雙方簽訂的《汽車租賃合同》及《汽車租賃補充合同》，依照《中華人民共和國合同法》第九十六條的規(guī)定，“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力”。解除權系形成權，該權利是合同當事人依據(jù)法律或合同約定所享有的權利，享有解除權的當事人作出單方意思表示，且該意思表示需達到對方當事人，方能達到解除雙方合同的法律效果，法院不能也不宜以判決形式解除當事人之間簽訂的依法成立并生效的合同。本案中，兆豐標龍公司的解除通知并未有效送達對方，不能產(chǎn)生解除合同的法律后果，但兆豐標龍公司在起訴狀中申請解除合同，該起訴狀已送達黃焰，其解除事由符合合同約定“乙方逾期30天未交納租賃服務費或管理費”的解除條件，黃焰雖對欠費原因進行了說明，但并不影響該事實的成立，且鑒于黃焰亦提出了解除合同的訴訟請求，本院確認合同已于兆豐標龍公司起訴狀送達黃焰之日起解除。一審案件審理過程中，黃焰認可兆豐標龍公司要求黃焰返還訴爭車輛并承擔車輛使用期間的違章罰款及城市ETC費用的訴訟請求，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，對兆豐標龍公司的上述訴請，予以照準。關于黃焰要求兆豐標龍公司返還已支付的車輛使用權費34,800元及租金12,500元的反訴請求及兆豐標龍公司要求黃焰支付欠付的租金的訴訟請求，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失”，因雙方約定的所謂“租金”及“車輛使用權費”實際上是買受人取得車輛所有權所應支付的對價，在雙方合同已經(jīng)解除，并一致同意由買受人返還標的車輛給賣方的情況下，黃焰的上述反訴請求，依法予以支持。對于兆豐標龍公司的訴訟請求，不予支持。關于兆豐標龍公司要求黃焰支付逾期交納租金的滯納金和違約金的訴請以及黃焰要求兆豐標龍公司支付違約金的反訴請求，一審法院認為，所有權保留的買賣合同中，按期支付價款系買方的主要債務，交付符合合同約定的標的物屬于賣方主要債務，本案中黃焰未按期繳款固然已構成違約。但在雙方明確約定車輛用于“網(wǎng)絡約租車”，并明確約定兆豐標龍公司“負責向乙方（黃焰）提供租賃車輛及該車輛行駛必備的法定證件”，在合同中也多次提及“道路運輸續(xù)約費”、“道路運輸證”等國家強制收取的費用的”，可見雙方在簽訂合同時已經(jīng)以明示或默示的方式將辦理道路運輸證，保證黃焰合法運營車輛作為兆豐標龍公司的基本合同義務，而兆豐標龍公司未能履行上述義務的前提下，以“沒有道路運輸證不影響實際開展網(wǎng)約車業(yè)務”、“公司已承諾因無證營運被扣車的，由公司負責取回車輛”及“未實際發(fā)生因無證被扣車或罰款”等理由主張不構成違約，不予采信。兆豐標龍公司未能提供符合合同約定的車輛，亦構成違約。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十條的規(guī)定，“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任?！辫b于本案雙方均存在違約行為，對于雙方上述相關訴請，均不予支持。同時參照《中華人民共和國合同法》第一百六十七條的規(guī)定，“分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標的物的使用費”，鑒于本案黃焰自2016年3月23日起實際占用使用車輛至今，綜合雙方過錯程度、車輛耗損事實及庭審查明事實，一審法院酌情認定黃焰自2016年3月23日起按每月1,000元的標準支付兆豐標龍公司車輛使用費至車輛實際返還之日止。綜上所述，一審判決：一、黃焰應于判決書生效之日起十日內清除車牌號為鄂Ａ×××××的東風雪鐵龍牌DC7162RTAM車輛的交通違章記錄，并清償車輛城市ETC費用后，將車輛返還給兆豐標龍公司；二、兆豐標龍公司應于判決書生效之日起十日內返還黃焰購車款47,300元（34,800元+12,500元）；三、黃焰應于判決書生效之日起十日內支付兆豐標龍公司車輛使用費（車輛使用費按每月1,000月的標準，自2016年3月23日起計付至車輛實際返還之日止）；四、駁回兆豐標龍公司的其他訴訟請求；五、駁回黃焰的其他反訴請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。本訴案件受理費1,352元，由兆豐標龍公司負擔；反訴案件受理費676元，由黃焰負擔。二審審理中，兆豐標龍公司和黃焰均未提交新證據(jù)。二審另查明，本案所涉車輛目前還未歸還兆豐標龍公司，一審法院將兆豐標龍公司起訴狀送達黃焰的時間是2017年8月23日。經(jīng)審理查明，一審查明的其他事實屬實，本院予以確認。
上訴人武漢兆豐標龍汽車租賃服務有限公司（以下簡稱兆豐標龍公司）與被上訴人黃焰合同糾紛一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初6196號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調查和詢問當事人，由于當事人沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，經(jīng)合議庭討論決定本案不需要開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：黃焰和兆豐標龍公司簽訂的《汽車租賃合同》及《汽車租賃補充合同》，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均有約束力。從合同約定的內容來看，訴爭車輛登記在兆豐標龍公司名下，黃焰支付兆豐標龍公司首付款34,800元，并每月支付2,500元，取得標的車輛的使用權并進行網(wǎng)約車運營，合同期滿后黃焰取得訴爭車輛的所有權。因此，涉案合同約定實際是“以租代售”的模式，即承租人通過向出租人支付“租金”，以達到通過出租人提供的網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)車輛運營及合同到期后享有車輛所有權的目的。該部分“租金”實際包含了兩部分，一部分是車輛價金、另一部分是車輛運營及網(wǎng)絡平臺租金。涉案合同雖然名為租賃，但實際包含了承租人對車輛所有權的期待。與法律關于租賃合同中租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物的規(guī)定不同，故本案不宜簡單按照租賃合同的規(guī)定來認定。且根據(jù)《汽車租賃補充合同》第三條的約定可知，承租人支付首期租賃費用34,800元，租賃期限三年，付款方式為分期支付，每月租金2,500元，即黃焰未違反合同其他約定的情況下，需支付124,800元（34,800+2,500×12×3）即可在合同到期時獲得車輛所有權或所有權利益。故本案合同實際包含了保留所有權的分期付款買賣合同及租賃合同兩部分的內容。分期付款買賣合同部分權利義務關系為，買受人支付車輛價款，出賣人交付車輛。租賃合同部分權利義務關系為，承租人支付租金，出租人按合同約定提供網(wǎng)絡約車平臺，保障車輛合法營運等義務。雙方合同明確約定車輛用于“網(wǎng)絡約租車”，兆豐標龍公司“負責向乙方（黃焰）提供租賃車輛及該車輛行駛必備的法定證件”，在合同中也多次涉及“道路運輸續(xù)約費”、“道路運輸證等國家強制收取的費用”等約定，且兆豐標龍公司也在未取得涉案車輛“道路運輸小證”的情況下，多次組織黃焰等人進行規(guī)避運管人員檢查的培訓，足見雙方在簽訂合同時已經(jīng)以明示或默示的方式將辦理道路運輸證，保證黃焰合法運營車輛作為兆豐標龍公司的基本合同義務。而兆豐標龍公司未能履行上述義務的前提下，以“沒有道路運輸證不影響實際開展網(wǎng)約車業(yè)務”、“公司已承諾因無證營運被扣車的，由公司負責取回車輛”及“未實際發(fā)生因無證被扣車或罰款”等理由主張不構成違約，本院不予支持，兆豐標龍公司未能提供符合合同約定的車輛，構成違約。黃焰未按合同約定按期繳納租金亦構成違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十條的規(guī)定，“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任”。鑒于本案雙方均存在違約行為，兆豐標龍公司上訴主張黃焰支付逾期交納租金的滯納金和違約金的請求，本院不予支持。兆豐標龍公司認為不應退還黃焰已付的車輛使用費47,300元，計算依據(jù)為首付款34,800元＋租金12,500元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失”，因雙方約定的所謂“租金”及“車輛使用權費”實際上是買受人為最終取得車輛所有權所應支付的對價，應統(tǒng)一認定為“購車款”。在雙方合同已經(jīng)解除情況下，兆豐標龍公司的上訴請求，本院不予支持。兆豐標龍公司退還黃焰已付的購車款47,300元。關于合同解除時間以及車輛使用費。合同當事人可以行使約定或法定解除權，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條的規(guī)定，合同自通知到達對方時解除。一審法院確認《汽車租賃合同》及《汽車租賃補充合同》已于兆豐標龍公司起訴狀送達黃焰之日起解除，即上述合同已于2017年8月23日解除。二審審理過程中，兆豐標龍公司和黃焰均認可案涉車輛還未向該公司予以返還，參照《中華人民共和國合同法》第一百六十七條“分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標的物的使用費”的規(guī)定，綜合雙方過錯程度及庭審查明事實，雙方合同明確約定車輛用于“網(wǎng)絡約租車”，兆豐標龍公司未能提供符合合同約定的車輛行駛必備的道路運輸證，影響黃焰實際開展網(wǎng)約車業(yè)務，在本案糾紛中，應負主要責任。一審酌情認定黃焰按照每月1,000元的標準向兆豐標龍公司支付車輛使用費并無不當。鑒于本案黃焰自2016年3月23日起至目前仍實際占有該車輛，黃焰應自2016年3月23日起每月按1,000元的標準向兆豐標龍公司支付車輛使用費至實際返還之日止。綜上所述，兆豐標龍公司的上訴請求不能成立，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十六條、第九十七條、第一百二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：一、維持湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初6196號民事判決第一、二、三項，即：“一、黃焰應于本判決書生效之日起十日內清除車牌號為鄂Ａ×××××的東風雪鐵龍牌DC7162RTAM車輛的交通違章記錄，并清償車輛城市ETC費用后，將車輛返還給武漢兆豐標龍汽車租賃服務有限公司；二、武漢兆豐標龍汽車租賃服務有限公司應于本判決書生效之日起十日內返還黃焰購車款47,300元（34,800元+12,500元）；三、黃焰應于本判決書生效之日起十日內支付兆豐標龍公司車輛使用費（車輛使用費按每月1,000月的標準，自2016年3月23日起計付至車輛實際返還之日止）”；二、撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初6196號民事判決第四、五項，即:“四、駁回武漢兆豐標龍汽車租賃服務有限公司的其他訴訟請求；五、駁回黃焰的其他反訴請求”；三、黃焰與武漢兆豐標龍汽車租賃服務有限公司簽訂的《汽車租賃合同》及《汽車租賃補充合同》于2017年8月23日解除；四、駁回武漢兆豐標龍汽車租賃服務有限公司其他訴訟請求；五、駁回黃焰其他反訴請求；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審本訴案件受理費1,352元，由武漢兆豐標龍汽車租賃服務有限公司負擔；一審反訴案件受理費676元，由黃焰負擔。二審案件受理費1,352元，由武漢兆豐標龍汽車租賃服務有限公司負擔。本判決為終審判決。