原告武漢信用小額貸款股份有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)建設大道629號外貿(mào)服裝大廈。
法定代表人熊偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人袁中強（特別授權代理），湖北原道律師事務所律師。
委托代理人萬堯（特別授權代理），武漢信用小額貸款股份有限公司員工。
被告郭某某。
委托代理人張榮有（一般授權代理），湖北法輝律師事務所律師。
被告李某。
被告郭某。
法定代理人郭某某。
法定代理人李某。
被告胡家偉。
被告吳秀端。
委托代理人胡家偉（特別授權代理），男，福建新華夏建工武漢有限公司經(jīng)理，住福建省連江縣馬鼻鎮(zhèn)橫臘街。
被告林仁興。
委托代理人胡家偉（特別授權代理），男，福建新華夏建工武漢有限公司經(jīng)理，住福建省連江縣馬鼻鎮(zhèn)橫臘街。
被告福建新華夏建工武漢有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道353號。
法定代表人林仁興，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡家偉（特別授權代理），男，福建新華夏建工武漢有限公司經(jīng)理，住福建省連江縣馬鼻鎮(zhèn)橫臘街。
被告武漢幸惠堂建筑勞務有限公司，住所地湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道353號。
法定代表人林金海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡家偉（特別授權代理），男，福建新華夏建工武漢有限公司經(jīng)理，住福建省連江縣馬鼻鎮(zhèn)橫臘街。

原告武漢信用小額貸款股份有限公司與被告郭某某、李某、郭某、胡家偉、吳秀端、林仁興、福建新華夏建工武漢有限公司、武漢幸惠堂建筑勞務有限公司借款合同糾紛一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法適用普通程序進行審理，并組成由審判員王雪濤擔任審判長，人民陪審員王強、任頻參加的合議庭。審理中，根據(jù)原告武漢信用小額貸款股份有限公司提出的訴訟財產(chǎn)保全申請，本院于2014年9月25日以（2014）鄂江岸民商初字第03492號民事裁定書裁定：凍結郭某某、李某、郭某、胡家偉、吳秀端、林仁興、福建新華夏建工武漢有限公司、武漢幸惠堂建筑勞務有限公司銀行存款2，500，000元或查封、扣押其相應價值的財產(chǎn)。因被告李某、郭某下落不明，本院依法向其公告送達民事起訴狀副本和開庭傳票及相關法律文書。本院于2015年2月2日公開開庭審理了此案。原告武漢信用小額貸款股份有限公司的委托代理人袁中強、萬堯，被告郭某某的委托代理人張榮有，被告胡家偉，被告吳秀端、林仁興、福建新華夏建工武漢有限公司、武漢幸惠堂建筑勞務有限公司的共同委托代理人胡家偉均到庭參加了訴訟。被告李某、郭某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，信用小額貸款公司系江漢中聯(lián)信小額貸款公司更名后的企業(yè)。2013年2月5日，郭某某因資金需要向江漢中聯(lián)信小額貸款公司申請授信，雙方簽訂了編號為00236130131711-5X-1的《授信協(xié)議》一份。該協(xié)議約定，江漢中聯(lián)信小額貸款公司（乙方）向郭某某（甲方）提供20，000，000元的授信額度。授信期間為36個月即從2013年2月5日起至2016年2月5日止。在授信期間使用授信額度必須逐筆申請，每次貸款或其他授信的金額、期限、具體用途等可由雙方另簽具體業(yè)務合同、協(xié)議。本協(xié)議項下甲方所欠乙方的一切債務由幸惠堂公司、李某、林仁興、新華夏武漢公司、胡家偉、吳秀端作為連帶責任擔保人，其須和乙方簽署《最高額保證合同》。本協(xié)議項下甲方所欠乙方的一切債務由李某、郭某以其所有或依法有權處分的房產(chǎn)財產(chǎn)作抵（質）押，雙方另行簽訂擔保合同?！妒谛艆f(xié)議》還約定了其他內(nèi)容。同時，李某和郭某某，李某、郭某某并代表郭某分別與江漢中聯(lián)信小額貸款公司簽訂《最高額抵押合同》各一份，約定，為確保郭某某與江漢中聯(lián)信小額貸款公司所簽訂的編號為00236130131711-5X-1的授信協(xié)議，郭某某、李某、郭某愿意為主合同項下的全部債務提供最高額抵押擔保。李某、郭某擔保的主債務是指自2013年2月5日至2016年2月5日期間江漢中聯(lián)信小額貸款公司與債務人之間形成的一系列債權，其最高額度為24，000，000元。郭某某、李某提供的抵押物為位于武漢市洪山區(qū)珞獅路507號南湖山莊一期（梅荷苑）7棟1-2層2室（房屋權證號：武房權證市字第××號，建筑面積226.78平方米）的房屋。郭某某、李某、郭某提供的抵押物為位于武漢市洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)雄楚大街450號名都花園南區(qū)二期（城投·瀚城）638棟1-3層（房屋權證號：武房權證市字第××號，建筑面積492.87平方米）的房屋。合同還約定，擔保范圍包括主合同項下全部借款本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權和擔保權利的費用（包括但不限于處分抵押物的費用、訴訟費、律師費、差旅費等）和所有其他應付費用。合同雙方應全面履行合同約定的義務，任何一方出現(xiàn)合同所列的違約情形的，應向對方支付違約金，違約金按實際發(fā)生的債權本金的10%計算。郭某某、李某就上述抵押房屋在武漢市房產(chǎn)交易和登記發(fā)證中心辦理了抵押登記手續(xù)。此外，李某和郭某某，胡家偉和吳秀端，林仁興、新華夏武漢公司、幸惠堂公司分別與江漢中聯(lián)信小額貸款公司簽訂《最高額保證合同》各一份，約定上述各方為郭某某的債務向江漢中聯(lián)信小額貸款公司提供最高額保證擔保，保證方式為連帶責任保證，保證期間自最后一筆貸款到期之日起兩年止，對于主合同項下其他單筆債務，保證期間自債務履行期限屆滿之日起兩年止。保證擔保范圍包括主合同項下全部借款本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權和擔保權利而實際發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等）。2014年3月19日，郭某某與江漢中聯(lián)信小額貸款公司簽訂了《借款合同》一份。該合同約定，貸款金額為2，500，000元，用途為付材料款，貸款期限為1個月，即自2014年3月19日起至2014年4月19日止，貸款利率按年利率18%計算。還款方式為到期一次性還本付息。貸款發(fā)放時間與期限以借款憑證為準，借款憑證為本合同附件。保證人新華夏武漢公司、幸惠堂公司、胡家偉、吳秀端、李某、郭某某，林仁興與江漢中聯(lián)信小額貸款公司簽訂保證合同；郭某、李某、郭某某與江漢中聯(lián)信小額貸款公司簽訂抵押合同。借款人未按本合同的約定按時足額償還貸款的，貸款人有權對其未償還的貸款按日在本合同載明的利率水平上加收50%計收罰息，直至貸款本息清償完畢為止。借款人未按本合同約定按期足額償還借款本金、支付利息及其他應付款項的，應向貸款人支付貸款總額10%的違約金和賠償造成的實際損失以及實現(xiàn)債權的全部費用（包括但不限于訴訟費、差旅費、律師費等）。借貸雙方因履行本合同發(fā)生的一切爭議應友好協(xié)商解決，協(xié)商不成，雙方均同意向合同簽訂地（武漢市江岸區(qū)）人民法院起訴。上述合同及協(xié)議簽訂后，江漢中聯(lián)信小額貸款公司向郭某某發(fā)放了借款2，500，000元。郭某某在借款到期后未償還借款2，500，000元，
僅支付了2014年8月以前的利息。此后，江漢中聯(lián)信小額貸款公司更名為信用小額貸款公司。信用小額貸款公司經(jīng)向郭某某、李某、郭某、胡家偉、吳秀端、林仁興、新華夏公司、幸惠堂公司催要欠款未果，故訴至法院。
另查明，郭某某與李某系夫妻關系，郭某系郭某某和李某的兒子。位于武漢市洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)雄楚大街450號名都花園南區(qū)二期（城投·瀚城）638棟1-3層的房屋系李某、郭某按份共有的房屋，郭某占95%的產(chǎn)權份額，李某占5%的產(chǎn)權份額。

本院認為，信用小額貸款公司系江漢中聯(lián)信小額貸款公司更名后的企業(yè)。江漢中聯(lián)信小額貸款公司更名后，其權利和義務由信用小額貸款公司承受。江漢中聯(lián)信小額貸款公司與郭某某簽訂的授信協(xié)議及借款合同，江漢中聯(lián)信小額貸款公司與李某、郭某某簽訂的《最高額抵押合同》，江漢中聯(lián)信小額貸款公司與李某、胡家偉、吳秀端、林仁興、新華夏武漢公司、幸惠堂公司簽訂的《最高額保證合同》，均系各方當事人真實意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，應受法律保護。對江漢中聯(lián)信小額貸款公司與李某、郭某某并代表郭某簽訂的《最高額抵押合同》，因郭某系未成年人，《中華人民法院共和國民法通則》第十八條第一款的規(guī)定“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人，監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)”，李某、郭某某以李某、郭某按份共有的房屋設定抵押權，目的系為郭某某借款，而不是單純出于為被監(jiān)護人郭某的利益考慮，故該抵押不符合法律規(guī)定的條件，故對郭某所有的95%份額的房產(chǎn)所設定的抵押權部分應為無效。同時，依據(jù)《合同法》第五十六條規(guī)定“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”。李某為具有完全民事行為能力的自然人，她對自己名下5%份額房產(chǎn)依法擁有處分的權利，故其對此設定的抵押權部分應為有效。對合同有效部分應受法律保護。江漢中聯(lián)信小額貸款公司依約向郭某某發(fā)放了借款2，500，000元，郭某某在借款到期后未償還借款及支付相關利息。郭某某的上述行為已構成違約，信用小額貸款公司在郭某某違約的情況下有權要求郭某某依合同約定償還所欠借款及支付相應利息。現(xiàn)信用小額貸款公司提出的郭某某償還借款及按年利率18%的標準支付利息的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。對信用小額貸款公司提出的郭某某支付罰息（按年利率9%的標準計算）和違約金訴訟請求，因信用小額貸款公司不屬于具有收取罰息權限的專業(yè)銀行，且其主張的罰息實際具有違約金的性質，與其主張按借款金額的10%支付違約金的訴請競合，經(jīng)本院釋明后，信用小額貸款公司仍堅持原訴訟請求，故本院選擇對信用小額貸款公司主張的違約金的訴請進行審理。因信用小額貸款公司主張的違約金明顯過高，故本院確定由郭某某根據(jù)信用小額貸款公司的實際損失即按借款合同約定的按年利率18%計算所得利息的30%（即按年利率5.4%）計算來支付違約金。對信用小額貸款公司提出的對拍賣、變賣李某、郭某共同所有的位于洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)雄楚大街450號名都花園南區(qū)二期（城投·瀚城）638棟1-3層的房屋的價款享有優(yōu)先受償權的訴請，因信用小額貸款公司與郭某某、李某簽訂《最高額抵押合同》中涉及郭某房屋產(chǎn)權抵押部分無效，涉及李某房屋產(chǎn)權抵押部分有效，故本院確定信用小額貸款公司僅對處置李某所享有的5%的房屋產(chǎn)權份額所得價款享有優(yōu)先受償權。對信用小額貸款公司提出的對拍賣、變賣李某名下的位于洪山區(qū)珞獅路507號南湖山莊一期（梅荷苑）7棟1-2層2室的房屋的價款享有優(yōu)先受償權的訴請，因郭某某、李某以李某名下位于洪山區(qū)珞獅路507號南湖山莊一期（梅荷苑）7棟1-2層2室的房屋為郭某某的債務提供抵押擔保，并辦理抵押登記手續(xù)，故信用小額貸款公司提出的該訴請符合事實及法律規(guī)定，本院予以支持。因李某、胡家偉、吳秀端、林仁興、新華夏武漢公司、幸惠堂公司為郭某某的借款向江漢中聯(lián)信小額貸款公司提供連帶責任保證擔保，擔保范圍包括主合同項下全部借款本金、利息、復利、罰息、違約金等，故李某、胡家偉、吳秀端、林仁興、新華夏武漢公司、幸惠堂公司對郭某某應支付的借款、利息、違約金等承擔連帶清償責任。審理中，郭某某提出其“已支付從借款之日起至2014年7月18日止的利息，共計925，200元”，“對已支付的925，200元應予扣減借款本息”的抗辯意見，因郭某某提交的證據(jù)并不能證明其主張的向信用小額貸款公司（或根據(jù)信用小額貸款公司的要求）支付了上述款項，故本院對郭某某的該抗辯觀點不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十六條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第三十一條、《中華人民法院共和國民法通則》十八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢信用小額貸款股份有限公司償還借款2，500，000元；
二、被告郭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢信用小額貸款股份有限公司支付利息（以借款2，500，000元為本金，自2014年8月21日起至實際清償之日止，按年利率18%的標準計算）；
三、被告郭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢信用小額貸款股份有限公司支付違約金（以借款2，500，000元為本金，自2014年8月21日起至實際清償之日止，按年利率5.4%的標準計算）；
四、原告武漢信用小額貸款股份有限公司對拍賣、變賣李某名下的位于洪山區(qū)珞獅路507號南湖山莊一期（梅荷苑）7棟1-2層2室的房屋價款享有優(yōu)先受償權；
五、原告武漢信用小額貸款股份有限公司對拍賣、變賣被告李某享有的位于洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)雄楚大街450號名都花園南區(qū)二期（城投·瀚城）638棟1-3層房屋的5%的產(chǎn)權份額的價款享有優(yōu)先受償權；
六、被告李某、胡家偉、吳秀端、林仁興、福建新華夏建工武漢有限公司、武漢幸惠堂建筑勞務有限公司對上述第一、二、三項中被告郭某某應支付的借款2，500，000元和應支付的利息、違約金承擔連帶清償責任；
七、駁回原告武漢信用小額貸款股份有限公司的其他訴訟請求。
被告郭某某、李某、胡家偉、吳秀端、林仁興、福建新華夏建工武漢有限公司、武漢幸惠堂建筑勞務有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費26，800元、訴訟財產(chǎn)保全費5，000元、公告費260元由被告郭某某、李某、胡家偉、吳秀端、林仁興、福建新華夏建工武漢有限公司、武漢幸惠堂建筑勞務有限公司負擔。因案件受理費、訴訟財產(chǎn)保全費、公告費、郵寄費已由原告武漢信用小額貸款股份有限公司預交本院，故被告郭某某、李某、胡家偉、吳秀端、林仁興、福建新華夏建工武漢有限公司、武漢幸惠堂建筑勞務有限公司在支付上述款項時將案件受理費、訴訟財產(chǎn)保全費、公告費一并支付給原告武漢信用小額貸款股份有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王雪濤 人民陪審員　　王　強 人民陪審員　　任　頻

書記員：宋瓊韜