上訴人（原審原告）：武漢信某檢測(cè)技術(shù)有限公司，住所地：武漢東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)青王路建強(qiáng)村胡楊特1號(hào)。法定代表人：方建平，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：方璨，湖北以誠(chéng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：卞征，湖北以誠(chéng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人（原審被告）：丁某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省寧國(guó)市。委托訴訟代理人：譚尚軍，安徽地益律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：高凡，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省寧國(guó)市五里鋪上海花苑Ｂ區(qū)。委托訴訟代理人：譚尚軍，安徽地益律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：高某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省寧國(guó)市，法定代理人：丁某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省寧國(guó)市南山辦事處明星花園*棟*單元****室，系高某母親，公民身份號(hào)碼：3425241972********。委托訴訟代理人：譚尚軍，安徽地益律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：梅芝愛(ài)，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省寧國(guó)市。委托訴訟代理人：譚尚軍，安徽地益律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢信某檢測(cè)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信某公司）因與被上訴人丁某、高凡、高某、梅芝愛(ài)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0192民初4483號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條的規(guī)定，經(jīng)過(guò)閱卷和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，因雙方當(dāng)事人均未提交新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，經(jīng)合議庭評(píng)議對(duì)本案不開(kāi)庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。信某公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）鄂0192民初4483號(hào)民事判決，并發(fā)回重審或依法改判；判令本案的一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。理由如下：1.一審法院對(duì)高志勝具體工作內(nèi)容及工作性質(zhì)沒(méi)有查明，僅憑被上訴人的陳述徑自認(rèn)定，對(duì)高志勝的工作性質(zhì)進(jìn)行了錯(cuò)誤認(rèn)定，導(dǎo)致誤判。高志勝的工作內(nèi)容實(shí)際上只是操作X射線機(jī)，而上訴人的工作則是對(duì)拍攝所得的X射線成片進(jìn)行技術(shù)分析，使用X射線拍照并不是上訴人檢測(cè)工作的必然組成部分，且不是上訴人主管業(yè)務(wù)范圍。高志勝是臨時(shí)雇傭從事輔助性工作的可替代人員，雙方構(gòu)成的是勞務(wù)關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系。2.一審法院無(wú)視高志勝與上訴人正式員工的明顯差別，在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)的情況下，認(rèn)定高志勝受用人單位的勞動(dòng)管理，并以此認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，是事實(shí)錯(cuò)誤。高志勝的工作是上訴人業(yè)務(wù)開(kāi)展的前提，但不是上訴人業(yè)務(wù)的主體，沒(méi)有不可替代性，上訴人對(duì)其工作方式和具體工作時(shí)間沒(méi)有硬性要求，對(duì)工作結(jié)果沒(méi)有明顯考核，上訴人和高志勝之間沒(méi)有不可替代的依賴(lài)，也沒(méi)有明顯的一方對(duì)另一方的管理，不屬于勞動(dòng)關(guān)系。丁某、高凡、高某、梅芝愛(ài)共同辯稱(chēng)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。高志勝的工作是由上訴人安排，從事X光拍片是上訴人業(yè)務(wù)組成部分，高志勝在為上訴人提供勞動(dòng)過(guò)程中，工作服、交通費(fèi)、工具均由上訴人提供，能夠認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。信某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.高志勝與信某公司自2017年5月14日至2017年6月17日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.丁某、高凡、高某、梅芝愛(ài)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：信某公司系2002年9月成立的有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍為無(wú)損檢測(cè)工程理化實(shí)驗(yàn)、石化設(shè)備檢測(cè)防護(hù)技術(shù)服務(wù)、工業(yè)質(zhì)檢系統(tǒng)軟硬件開(kāi)發(fā)、工業(yè)檢測(cè)設(shè)備器材的零售、維修。丁某系高志勝配偶，高凡、高某系高志勝女兒，梅芝愛(ài)系高志勝母親。2017年5月14日，高志勝經(jīng)人介紹至信某公司從事X射線探傷工作，信某公司從當(dāng)日起安排高志勝在該公司武漢市鍋爐廠項(xiàng)目工作。同年6月1日，信某公司安排高志勝前往公司宜昌項(xiàng)目繼續(xù)工作。同月8日，高志勝結(jié)束宜昌項(xiàng)目工作回到信某公司，信某公司安排其負(fù)責(zé)公司搬家。同年6月12日，信某公司安排高志勝等12人前往公司的珠海項(xiàng)目工作。同月17日，高志勝因急性心肌梗塞死亡。上述期間內(nèi)，信某公司未與高志勝簽訂合同，未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，信某公司向高志勝發(fā)放了工作服、工作袋，承擔(dān)了高志勝?gòu)陌不帐巼?guó)市前往信某公司以及往返各項(xiàng)目地點(diǎn)的交通費(fèi)用，高志勝?gòu)氖耎射線探傷工作的工具由信某公司提供，信某公司為高志勝安排食宿、提供上下班交通工具。2017年6月10日，信某公司向高志勝支付了1,500元，銀行交易摘要顯示支付款項(xiàng)為工資。2017年6月19日丁某鳳出具收款收據(jù)，載明因高志勝死亡，用工單位信某公司暫時(shí)丁某鳳支付50，000元，用途為家屬來(lái)往珠海奔喪交通費(fèi)30，000元、死亡鑒定費(fèi)20，000元。原告法定代表人方建成在該收據(jù)簽名。2017年6月26日，珠海高欄港經(jīng)濟(jì)區(qū)南水鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)出具人民調(diào)解協(xié)議書(shū)，載明信某公司與丁某、梅芝愛(ài)、高凡、高某自愿達(dá)成協(xié)議：1.信某公司已予先行墊付高志勝家屬前期交通、死亡鑒定費(fèi)用合計(jì)50，000元的基礎(chǔ)上再行墊付高志勝的喪葬費(fèi)合計(jì)30，000元（今后高志勝實(shí)際發(fā)生的全部喪葬費(fèi)用及相關(guān)責(zé)任，以通過(guò)法律程序裁決后的生效法律文書(shū)為依據(jù)，由責(zé)任方承擔(dān)），信某公司通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式墊付喪葬費(fèi)至丁某的銀行卡上，家屬保證專(zhuān)款專(zhuān)用；2.關(guān)于高志勝的死亡性質(zhì)、責(zé)任、是否賠償多少的問(wèn)題，雙方均有權(quán)另行通過(guò)法律程序解決……當(dāng)日，丁某、高凡、高某、梅芝愛(ài)出具收據(jù)，確認(rèn)收到信某公司墊付的喪葬費(fèi)30，000元。2017年7月22日，信某公司向丁某支付款項(xiàng)5，538元。2017年7月27日，丁某、高凡、高某、梅芝愛(ài)向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)高志勝與信某公司之間自2017年5月14日至2017年6月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。該委于2017年9月14日作出武勞人仲東辦裁字（2017）第575號(hào)仲裁裁決：高志勝與信某公司之間自2017年5月14日至2017年6月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。信某公司不服，向一審法院提起訴訟。一審法院另查明，2017年5月10日，信某公司與珠海市安粵科技有限公司簽訂無(wú)損檢測(cè)技術(shù)服務(wù)協(xié)議，約定信某公司為珠海市安粵科技有限公司派出無(wú)損檢測(cè)人員作為技術(shù)支持。高志勝前往珠海即為該項(xiàng)目開(kāi)展工作。一審法院還查明，寧國(guó)市甲路鎮(zhèn)甲路村塔上村民組、寧國(guó)市甲路鎮(zhèn)甲路村村民委員會(huì)、寧國(guó)市公安局甲路派出所、寧國(guó)市甲路鎮(zhèn)人民政府共同在直系親屬關(guān)系證明中蓋章確認(rèn)高志勝死亡時(shí)近親屬為配偶丁某、長(zhǎng)女高凡、次女高某、母親梅芝愛(ài)。一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章支付適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！北景钢校咧緞僮?017年5月14日開(kāi)始到信某公司工作，其從事的X射線探傷工作是信某公司的業(yè)務(wù)組成部分，高志勝的工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間均由信某公司安排，信某公司向高志勝發(fā)放了工作服、提供了勞動(dòng)工具，且該公司于2017年6月10日向高志勝支付的款項(xiàng)1，500元，銀行交易摘要顯示為工資，以上事實(shí)可以說(shuō)明雙方當(dāng)事人之間建立勞動(dòng)關(guān)系，信某公司主張高志勝屬于臨時(shí)性勞務(wù)用工，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。綜上，信某公司的訴訟請(qǐng)求不能成立，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、原告武漢信某檢測(cè)技術(shù)有限公司與高志勝之間自2017年5月14日至2017年6月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回原告武漢信某檢測(cè)技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告武漢信某檢測(cè)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，信某公司與高志勝均符合用人單位和勞動(dòng)者的法律主體資格。信某公司的經(jīng)營(yíng)范圍為無(wú)損檢測(cè)工程理化實(shí)驗(yàn)、石化設(shè)備檢測(cè)防護(hù)技術(shù)服務(wù)、工業(yè)質(zhì)檢系統(tǒng)軟硬件開(kāi)發(fā)、工業(yè)檢測(cè)設(shè)備器材的零售、維修。高志勝?gòu)氖碌腦射線探傷工作是信某公司的業(yè)務(wù)組成部分。高志勝于2017年5月14日到信某公司工作，其工作任務(wù)由信某公司安排，工作服、勞動(dòng)工具、上下班交通工具由信某公司提供，信某公司于2017年6月10日支付了工資，這些均說(shuō)明高志勝受信某公司的管理，從事信某公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。一審法院據(jù)此認(rèn)定信某公司與高志勝之間存在勞動(dòng)關(guān)系有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，信某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由武漢信某檢測(cè)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。