原告：武漢信某某物業(yè)管理有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)友誼大道948號(hào)玲瓏匯小區(qū)四號(hào)樓1101號(hào)。
法定代表人：李志剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梅雨，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：莫藝涵，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。

原告武漢信某某物業(yè)管理有限公司訴被告朱某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員胡濤公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢信某某物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人莫藝涵、被告朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢信某某物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告物業(yè)費(fèi)4555元，滯納金2308.09元，兩項(xiàng)共計(jì)人民幣6863.09元；2、由被告支付訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告為宏昌玲瓏匯小區(qū)物業(yè)管理單位，被告是該小區(qū)住戶，原告受委托收取被告2014年5月至2015年8月的物業(yè)費(fèi)，以及按照《武漢市前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、2015年8月原告與玲瓏匯小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》中物業(yè)費(fèi)及滯納金的規(guī)定，被告從房屋交接至今共欠物業(yè)費(fèi)4555元，滯納金2308.09元沒(méi)有繳納。原告向本院提交了《武漢市前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《物業(yè)管理服務(wù)合同》、授權(quán)委托書(shū)、房屋交接驗(yàn)收單及入住通知書(shū)等證據(jù)以證明其主張的事實(shí)。

本院認(rèn)為，被告與原物業(yè)管理公司簽訂的《武漢市前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、原告武漢信某某物業(yè)管理有限公司與與玲瓏匯小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同對(duì)雙方及業(yè)主均具有法律約束力。被告朱某某系玲瓏匯小區(qū)業(yè)主，原告按合同約定向被告提供物業(yè)服務(wù)后，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。故對(duì)原告主張被告支付物業(yè)費(fèi)4555元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。庭審中原告表示不收取被告的滯納金，系對(duì)其訴訟請(qǐng)求的變更，本院予以認(rèn)可。被告辯稱住房公用面積被他人占用系侵權(quán)法律關(guān)系，可通過(guò)其他渠道或另訴主張權(quán)利，被告以此為由不交物業(yè)費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)；被告提交的證人證明無(wú)法證明其所住小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)系虛假?gòu)亩鴮?dǎo)致與原告簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》無(wú)效，故被告的抗辯理由均不能成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢信某某物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)管理費(fèi)4555元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取25元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　胡　濤

書(shū)記員：吳兆麟