原告：武漢信某某物業(yè)管理有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)友誼大道948號玲瓏匯小區(qū)四號樓1101號。
法定代表人：李志剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梅雨，湖北萬澤律師事務所律師，代理權限：一般代理。
委托訴訟代理人：莫藝涵，湖北萬澤律師事務所律師，代理權限：一般代理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。

原告武漢信某某物業(yè)管理有限公司訴被告張某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員胡濤公開開庭進行了審理。原告武漢信某某物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人莫藝涵到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告武漢信某某物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告物業(yè)費3780元，滯納金1915.34元，兩項共計人民幣5695.34元；2、由被告支付訴訟費。事實和理由：原告為宏昌玲瓏匯小區(qū)物業(yè)管理單位，被告是該小區(qū)住戶，原告受委托收取被告2014年5月至2015年8月的物業(yè)費，以及按照《武漢市前期物業(yè)管理服務協(xié)議》、2015年8月原告與玲瓏匯小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)管理服務合同》中物業(yè)費及滯納金的規(guī)定，被告從房屋交接至今共欠物業(yè)費3780元，滯納金1915.34元沒有繳納。原告向本院提交了《武漢市前期物業(yè)管理服務協(xié)議》、《物業(yè)管理服務合同》、授權委托書、房屋交接驗收單及入住通知書等證據(jù)以證明其主張的事實。

本院認為，被告與原物業(yè)管理公司簽訂的《武漢市前期物業(yè)管理服務協(xié)議》、原告武漢信某某物業(yè)管理有限公司與與玲瓏匯小區(qū)業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)管理服務合同》是雙方的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，合同對雙方及業(yè)主均具有法律約束力。被告張某某系玲瓏匯小區(qū)業(yè)主，原告按合同約定向被告提供物業(yè)服務后，被告應當向原告支付物業(yè)服務費。故對原告主張被告支付物業(yè)費3780元的訴訟請求，本院予以支持。但原告主張的滯納金計算標準明顯高于給原告造成的損失，本院酌定按照欠費金額的30%計算，為1134元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢信某某物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)管理費3780元。
二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢信某某物業(yè)管理有限公司支付逾期交納物業(yè)管理費違約金1134元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半后收取25元，由被告張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判員　胡　濤

書記員：吳兆麟