原告：武漢佰鈞成技術(shù)有限責任公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山一路華中曙光軟件園二期研發(fā)樓。
法定代表人：耿標，董事長。
委托訴訟代理人：柯斌，該公司員工。
委托訴訟代理人：周丹，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告：魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責任公司（以下簡稱原告）與被告魏某某（以下簡稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年12月11日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人柯斌、周丹及被告到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當事人共同申請，本院給予雙方半個月的調(diào)解期限，但當事人未能達成一致意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、不需支付被告2017年4月、6月至8月10日的工資差額25463元；2、不需支付被告未休年假工資2703.45元；3、不需支付被告律師費4381.16元。事實與理由：被告于2015年9月24日入職原告處，雙方簽訂期限至2018年9月23日的勞動合同，勞動合同于2017年8月10日解除。合同約定被告屬于交付類人員，轉(zhuǎn)正后的基本工資是2100元/月，項目工資5550元/月，績效獎金標準為1350元/月（根據(jù)考核績效表現(xiàn)和考核情況而定）。原告與被告實質(zhì)已事先約定了被告的上項目工資待遇與下項目工資待遇之間會有較大差異，被告自入職起即已完全知悉。被告只有在上項目工作才提供真正意義上的技術(shù)服務(wù)勞動，下項目期間不從事任何實質(zhì)工作，故待遇上有明顯差異合法合理。被告在2017年4月前，原告根據(jù)客戶需要安排其到項目工作，對其執(zhí)行上項目期間的待遇。在項目實施過程中，原告根據(jù)項目實施實際情況自2017年3月9日起將暫不匹配該項目后續(xù)需要的被告作了下項目的安排。被告自退出項目組后需到原告處簽到，暫無實際工作內(nèi)容，原告在下項目通知中明確要求其等待新項目的面試。2017年4月28日，原告向客戶的其他項目負責人發(fā)出電子郵件，推薦被告上新項目，并在同日得到確認，可適時安排進場上項目，但遭到被告的拒絕。原告對被告進行調(diào)配下項目后，對其從2017年4月起的待遇，遵守雙方前述勞動合同的約定執(zhí)行，并不存在違法、惡意克扣或者拖欠項目工資、績效獎金的情形。被告2017年年休假剩余2天未休，原告多次以口頭及書面提醒通知被告可以申請年假，但被告拒絕休假，應(yīng)當視為其放棄該項權(quán)利，原告不需向被告支付未休年休假工資。
被告口頭辯稱，2017年3月，原告通知被告下項目，其后一直未通知被告上項目，僅通知去面試。雙方存在勞動關(guān)系，不能因下項目只發(fā)放基本工資，原告應(yīng)當給付工資差額。原告的郵件提示被告還有2天年假未休，被告有權(quán)決定是否休年假。律師費應(yīng)當由原告支付。
經(jīng)審理查明，2015年9月24日，原、被告簽訂勞動合同及勞動合同簽訂書，約定合同期限自2015年9月24日起至2018年9月23日止，包括為期三個月的試用期；原告聘任被告在其運營管理部門擔任軟件工程師，屬于交付人員，主要工作內(nèi)容為根據(jù)原告要求完成相關(guān)工作；工作地點為深圳，原告在被告試用期內(nèi)，應(yīng)每月支付被告基本工資2100元，試用期滿后，被告每月基本工資為2100元，具體薪資見薪資協(xié)議；交付類人員的工資組成為基本工資、項目工資和績效獎金，具體見薪資協(xié)議；原告每月15日前發(fā)放被告上月工資，交付類人員被安排進入具體項目后，最高可享有全額項目工資，不在項目期間的項目工資可依比例發(fā)放，項目結(jié)束或因其他原因離開項目時，可參見原告規(guī)章制度或在被告下項目時發(fā)出的下項目通知單。同日，雙方簽訂薪資協(xié)議，約定本協(xié)議自2015年9月24日起至勞動合同解除或終止日止；薪資結(jié)構(gòu)分為基本工資、項目工資和績效獎金三個部分，基本工資旨在保證被告在合同存續(xù)期間的固定工資，項目工資為被告在項目期間履行崗位職責而發(fā)放的工資，績效獎金為根據(jù)被告工作期間的實際工作成果和表現(xiàn)進行評定后發(fā)放的工資；薪資按照計時方式統(tǒng)計計算，具體標準為基本工資試用期為2100元/月，轉(zhuǎn)正后2100元/月，項目工資試用期為4020元/月，轉(zhuǎn)正后為4700元/月，績效獎金為試用期1080元/月，轉(zhuǎn)正1200元/月，具體發(fā)放金額根據(jù)被告績效表現(xiàn)及績效考核結(jié)果而定；本協(xié)議約定的薪資數(shù)額均為稅前額度。上述協(xié)議簽訂后，被告即在原告處從事軟件工程師工作。被告在上新的項目組工作前，均需要由原告的客戶單位對其進行面試。
2017年3月10日，原告安排被告下項目。2017年4月初，原告通過郵件向被告發(fā)送下項目通知書，內(nèi)容為待公司安排面試，自收到下項通知起，按照公司要求必須到寶能7樓辦公，并進行紙質(zhì)簽到。被告回復稱在公司未安排到下個項目組去之前，必須全薪發(fā)放，不同意公司目前薪資待遇安排，服從公司安排的辦公場地。被告下項目后，即到原告安排的寶能科技園上班，并記錄了考勤，原告未安排其具體的工作內(nèi)容。2017年4月底，原告通知被告參加深圳華為山海大廈項目的面試。2017年5月2日，原告招聘專員與被告微信聊天，原告人員談到“肯定不能漲薪，如果比較合適的話，找機會跟項目經(jīng)理提”、“你們可以切換到這個項目組了”，被告回復“暫時換到新項目組？為什么不能漲呢？之前說是從新面試到別的項目組是可以重新談薪資的，上次重新安排的一次也有談過，不能漲我干嘛要去那個項目組，就算是崗位調(diào)動也需征得本人同意，這些問題都沒解決不過去山海，就在寶能”。其后，被告繼續(xù)在寶能科技園上班。
2017年8月2日，原告公司員工鄭媚向被告發(fā)送主題為2017年年休假提醒的電子郵件，內(nèi)容為2017年年假截止2017年8月2日已產(chǎn)生2天，仍未休假，被告可隨時發(fā)起年休假申請，并告知被告年休假申請流程。被告收到郵件后，未提出年休假申請。2017年8月10日，原告向被告出具解除勞動合同通知書，內(nèi)容為因被告不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作，于2017年8月10日終止（解除）雙方簽訂的勞動合同，正式解除勞動關(guān)系，原告將于8月15日向被告支付2個月工資經(jīng)濟補償金及1個月工資代通知金，共計29400元。其后，被告離開原告公司，原告向其發(fā)放了上述29400元。
2017年9月1日，被告向深圳市龍華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求裁決原告支付2017年4月工資差額7300元、2017年6月工資差額7300元、2017年7月工資差額7300元、2017年8月1日至10日工資3563元、2017年未休年休假工資6682元、律師費5000元。該委于2017年10月26日作出深華勞人仲（龍華）案（2017）735號仲裁裁決，由原告向被告支付2017年4月及2017年6月至8月10日工資差額25463元、2017年未休年休假工資2703.45元、律師費4381.16元。原告不服，向本院提起訴訟。
另查明，2015年12月起，原告按照勞動合同約定的基本工資2100元/月，項目工資4700元/月，績效獎金1200元/月的標準核算被告工資數(shù)額。2016年11月至2017年3月，原告按照基本工資2100元/月、項目工資6230元/月、績效獎金工資1470元/月的標準核算被告工資數(shù)額。2017年5月起，原告按照基本工資2500元/月、項目工資5830元/月、績效獎金1470元/月的標準核算被告工資數(shù)額。2016年8月至2017年8月，原告向被告發(fā)放工資數(shù)額分別為8161.46元、7325.95元、8801.46元、8448.66元、9201.46元、8801.46元、8801.46元、8801.46元、1318.94元、8801.46元、1899.67元、1517.98元、860.1元。
訴訟中，原告稱其向被告發(fā)放2017年5月的全額工資系核算錯誤。
還查明，原告制作的被告2017年4月工資單顯示被告該月月薪為基本工資2100元、項目工資6230元、績效獎金1470元，扣除個人所得稅稅款、社保扣款、公積金扣款、商業(yè)保險后，實發(fā)工資數(shù)額為8409.46元。
訴訟中，被告確認2017年5月2日其與原告人員微信聊天中涉及的項目為華為山海大廈項目。
以上事實，有勞動合同、勞動合同簽訂書、薪資協(xié)議、下項目通知書、解除勞動合同通知書、電子郵件、工資單、被告銀行卡明細、微信聊天記錄、深圳市龍華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會深華勞人仲（龍華）案（2017）735號仲裁裁決書及當事人陳述予以證實。

本院認為，原、被告于2015年9月24日簽訂勞動合同，雙方建立的勞動關(guān)系受法律保護。被告于2017年3月10日下項目后，按照原告要求到寶能科技園上班，并記錄了考勤，原告于2017年4月底方安排被告到新的項目進行面試，因此，自被告下項目至2017年4月底，被告未上項目是原告的工作安排問題，并非被告的過錯導致，而根據(jù)原告制作的被告2017年4月工資單顯示，其亦對該月按照正常工資標準進行核算予以了確認，因此，原告僅發(fā)放該月工資1318.94元不符合客觀事實，本院認定其應(yīng)按照工資單確認的數(shù)額補足差額部分7090.52元。對于原告是否應(yīng)當補發(fā)2017年6月至8月10日期間的工資問題，上述期間被告領(lǐng)取的工資數(shù)額分別為1899.67元、1517.98元、860.1元，原告系以基本工資2500元為基數(shù)進行核算。根據(jù)雙方當事人簽訂的薪資協(xié)議，被告的工資組成為基本工資、項目工作和績效獎金，項目工資為在項目期間履行崗位職責而發(fā)放的工資，績效獎金為根據(jù)實際工作成果和表現(xiàn)進行評定后發(fā)放的工資，即項目工資需以被告在項目組工作履行崗位職責為發(fā)放條件。從查明的案件事實來看，2017年4月底，被告在參加了華為山海大廈項目面試后，原告的招聘專員于5月2日通過微信告知其可以切換到該項目，而被告則回復如不能上漲薪資則不去新的項目，其后，被告未到新的項目工作，繼續(xù)在寶能科技園上班至離職。上述事實可以說明原告已為被告安排了新的工作崗位，其工作安排符合雙方合同約定及被告的工作性質(zhì)，被告以原告不上漲薪資為由拒絕工作安排，無合同及法律依據(jù)，其行為存在過錯，被告在未能按照原告的安排到新的項目履行工作職責的情況下要求原告支付項目工資，本院不予支持。對于績效獎金，被告雖然未到新的項目工作，但在下項目期間按照原告的要求到寶能科技園上班，原告對此未提出異議或作出處理，亦未提供證據(jù)證實對被告進行了績效考核或評定且不合格的事實，故本院認定原告應(yīng)按1470元/月的標準支付被告2017年6月1日-8月10日的績效獎金，經(jīng)計算，數(shù)額為3480.69元。
被告工作期間存在未休2天年休假的情況，雖然原告通過郵件進行了提醒，但被告未提出休假申請并不能視為放棄年休假的權(quán)利，故被告要求原告支付2天年休假工資，本院予以支持，經(jīng)核算，數(shù)額為1391.26元。被告要求原告支付律師費，無合同及法律依據(jù)，原告無需支付該款項。
綜上，原告的訴訟請求部分成立，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款，《職工帶薪年休假條例》第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十一條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告魏某某支付2017年4月工資差額7090.52元；
二、原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告魏某某支付2017年6月1日至8月10日期間工資差額3480.69元；
三、原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告魏某某支付未休年休假工資差額1391.26元；
四、原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責任公司無需向被告魏某某支付律師費4381.16元；
四、駁回原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責任公司其他訴訟請求。
如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費10元，減半收取5元，由原告武漢佰鈞成技術(shù)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院，賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 程靜

書記員： 劉燕雙