原告：武漢優(yōu)邦新材料化工有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)江興路6號。
法定代表人：段建明，該公司總經理。
委托訴訟代理人：向世琦，湖北千湖律師事務所律師。
委托訴訟代理人：龔小毛，湖北千湖律師事務所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省常德市人，住湖南省常德市澧縣。

原告武漢優(yōu)邦新材料化工有限公司（以下簡稱優(yōu)邦公司）為與被告孫某某侵害商標權糾紛一案，于2018年8月30日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告優(yōu)邦公司的委托訴訟代理人向世琦、龔小毛，被告孫某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
優(yōu)邦公司的訴訟請求：1、請求判令孫某某賠償優(yōu)邦公司經濟損失121,424元；2、請求判令孫某某賠償優(yōu)邦公司為制止侵權行為所支付的各項合理費用6,000元；3、由孫某某承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：2003年，優(yōu)邦公司成立。2005年5月28日，優(yōu)邦公司取得第3627322號“優(yōu)力幫”文字注冊商標，核定使用商品為第2類，續(xù)展注冊有效期至2025年5月27日。2010年11月14日，優(yōu)邦公司取得第7620901號圖形注冊商標。優(yōu)邦公司委托武漢浩飛德知識產權代理有限公司調查發(fā)現，孫某某購買假冒“優(yōu)力幫”包裝袋，灌裝自己生產的膩子粉，在湖北地區(qū)銷售，銷售金額達121,424元。2018年3月26日，鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出一審判決，認定孫某某具有未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的行為，銷售金額達121,424元，情節(jié)嚴重，構成假冒注冊商標罪。故孫某某侵權事實清楚，構成了對優(yōu)邦公司注冊商標專用權的侵害，望判如所請。
孫某某辯稱：優(yōu)邦公司提交的刑事判決書上認定的不是“優(yōu)力幫”一個牌子的銷售數額，不能作為優(yōu)邦公司索賠的依據。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
優(yōu)邦公司成立于2003年7月，經營范圍為：墻體輔助材料生產、銷售；建筑材料、裝飾材料、五金、化工產品（不含危險品）、水性涂料銷售。2005年5月28日，經國家工商總局商標局核準，優(yōu)邦公司取得第3627322號“優(yōu)力幫”文字商標，核定使用商品為第2類的油膠泥（油灰、膩子）、油膠泥（膩子）、防水粉（涂料）、刷墻粉等。2005年5月28日，經國家工商總局商標局核準，優(yōu)邦公司取得第3627322號“優(yōu)力幫”文字商標，核定使用商品為第2類的油膠泥（油灰、膩子）、油膠泥（膩子）、放水粉（涂料）、刷墻粉等。注冊有效期限自2005年5月28日至2015年5月27日。后經國家工商總局商標局核準，續(xù)展該商標注冊有效期限至2025年5月27日。
2016年5月10日至2017年3月期間，孫某某從案外人董崇杰處購買假冒“優(yōu)力幫”、“蟻巢”等品牌的包裝袋，且未經上述注冊商標所有權人許可，在湖北武漢安邦昱新型材料有限公司內，使用上述包裝袋灌裝自己生產的膩子粉，并多次向湖北省武漢市城區(qū)內多家客戶銷售，銷售金額為121,424元。2017年4月27日，公安機關在孫某某經營的現場查獲假冒“優(yōu)力幫”牌膩子粉397袋及“優(yōu)力幫”防偽標識54,658個、假冒“優(yōu)力幫”防偽標識二維碼50,000個。2018年3月26日，孫某某因犯假冒注冊商標罪被鄂州市鄂城區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元。
優(yōu)邦公司當庭提交了“增值稅發(fā)票”一份，證明其為本案在內的6件案件共計支付律師代理費30,000元，優(yōu)邦公司主張本案的合理支出費用為6,000元。

本院認為，優(yōu)邦公司是涉案第3627322號“優(yōu)力幫”注冊商標的所有權人，該商標尚在有效期內，優(yōu)邦公司的注冊商標專用權應受法律保護。
《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬于侵犯注冊商標專用權：（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的。孫某某未經優(yōu)邦公司的許可，在相同的商品上（膩子粉）使用與其注冊商標相同的商標并出售獲利，屬于上述法律規(guī)定的侵犯注冊商標專用權的行為，應承擔停止侵權并賠償損失的民事責任。
對優(yōu)邦公司提交的律師費支付憑證，因其總計支付30,000元分解到六個案件中應為每件5,000元，其雖主張6,000元的合理費用，但對另外的1,000元費用未予舉證，故本院對優(yōu)邦公司主張的合理費用予以部分支持。優(yōu)邦公司雖然舉出了（2018）鄂0704刑初59號刑事判決用以證明孫某某的侵權獲利情況，但因該判決書認定的孫某某使用的從他人處購買的“優(yōu)力幫”、“蟻巢”等品牌包裝袋罐裝自己生產的膩子粉出售，銷售金額包含假冒其他品牌的銷售金額在內，且彼此之間無法區(qū)分，故不能以此作為孫某某侵權獲利的依據。在優(yōu)邦公司因侵權受到的實際損失或者孫某某的獲利均無法查清的情況下，根據《中華人民共和國商標法》第六十三條的規(guī)定，綜合考慮涉案商標的知名度、侵權情節(jié)、經營規(guī)模等因素，本院酌情確定孫某某賠償優(yōu)邦公司經濟損失40,000元（含合理費用）。對優(yōu)邦公司訴訟請求超出的部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項、第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、孫某某于本判決生效之日起十五日內賠償武漢優(yōu)邦新材料化工有限公司經濟損失40,000元（含合理費用）。
二、駁回武漢優(yōu)邦新材料化工有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,848元，由武漢優(yōu)邦新材料化工有限公司負擔1,139.2元，孫某某負擔1,708.8元。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 柯君
審判員 廖春花
審判員 湛少鵬

書記員： 肖臣