原告：武漢優(yōu)紅科技發(fā)展有限公司，住所地武漢漢陽經(jīng)濟開發(fā)區(qū)湯家山村民委員會工業(yè)園348號。法定代表人：孫紅義，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳紅明、王曉燕，湖北華徽律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。被告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)唐縣，委托訴訟代理人：田中山、張博，湖北松之盛律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告武漢優(yōu)紅科技公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告不支付被告停工留薪期工資；2、原告支付被告的一次性傷殘補助金為47082元；3、本案受理費由被告承擔(dān)。事實與理由：武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的陽勞人仲裁字【2017】第197號仲裁裁決書的裁決是錯誤的，缺乏事實和法律依據(jù)。被告2016年4月底幫助原告的一名員工崔澤軍干活，2016年8月2日發(fā)生交通事故，工作時間僅為3個多月，且被告治療結(jié)束后并未返回原告處工作，也未按規(guī)定履行請假手續(xù)，已經(jīng)在治療后單方與原告解除勞動關(guān)系，仲裁裁決了停工留薪期無事實依據(jù)，也缺乏公平公正。仲裁裁決第三項計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為事故發(fā)生上一年政府部門公布的平均工資為計算標(biāo)準(zhǔn)。《湖北省工傷保險條例》第三十六條規(guī)定：“五級至十級工傷職工與用人單位解除勞動合同、聘用合同，或者七級至十級工傷職工勞動合同、聘用合同期滿終止的，分別由工傷保險基金、用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，一次性工傷醫(yī)療補助金標(biāo)準(zhǔn)……”，被告出具的月工資為5,500元的證明，系在交通事故發(fā)生后，以找主要事故責(zé)任人索要誤工費為由從原告處騙取所得，而且既不能與轉(zhuǎn)賬流水相對應(yīng)，也與客觀事實不符?？陀^情況是根據(jù)工程量計件結(jié)算工資。所以傷殘補助金不應(yīng)當(dāng)按照仲裁委員會的認(rèn)定來計算，應(yīng)當(dāng)按照在崗職工平均工資計算。綜上，請求判如所請。被告毛某某辯稱：我方認(rèn)可陽勞人仲裁字【2017】第197號仲裁裁決。原告出具的工資證明與原告向被告支付的工資銀行流水可以對應(yīng)上，不存在原告所述的不能對應(yīng)的情況，請求法院維持仲裁裁決。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：2016年4月，毛某某入職武漢優(yōu)紅科技公司從事大理石打磨工工作，雙方未簽訂書面勞動合同，工資以計件形式每月通過銀行轉(zhuǎn)賬支付。依照毛某某開立的銀行賬戶（賬號62×××799）流水顯示：自2016年5月23日至2016年10月26日期間，毛某某共收取武漢優(yōu)紅科技公司四個月工資匯款總額26,324元，折算為月平均工資應(yīng)為6,581元。2016年8月2日22時20分，毛某某因武漢優(yōu)紅科技公司派工外出途中發(fā)生交通事故受傷。同年8月26日，武漢優(yōu)紅科技公司向其出具《個人收入證明》，內(nèi)容載：“茲證明毛某某先生是我單位員工，從事裝修安裝工程管理工作，月均收入5,500元人民幣”等內(nèi)容。同年12月5日，武漢武漢市人力資源和社會保障局受理毛某某提交的工傷認(rèn)定申請，并于2017年2月4日作出武人社工險字【2016】第4980號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定其為工傷，同年6月15日，經(jīng)武漢市勞動能力鑒定委員會鑒定傷殘等級為8級，后毛某某對此結(jié)論不服，向湖北省勞動能力鑒定委員會申請復(fù)議，同年9月27日，該委員會最終鑒定為傷殘8級（傷殘情況：L1椎體壓縮性骨折、右環(huán)指挫裂傷、左前臂批復(fù)搓裂傷、右環(huán)指指骨骨折、顏面部皮膚裂傷）。2017年8月10日，毛某某向武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求裁令武漢優(yōu)紅科技公司：（一）支付2016年8月至2017年8月未簽訂書面勞動合同二倍工資55,000元；（二）解除雙方勞動關(guān)系；（三）支付經(jīng)濟補償金7,500元；（四）支付停工留薪期工資60,000元（5,000元/月×12個月）；（五）支付一次性傷殘補助金55,000元（5,000元/月×11個月）、一次性醫(yī)療補助金60,000元、一次性傷殘就業(yè)補助金80,000元；（六）支付護(hù)理費10,740.4元、住院伙食補助費2,200元、交通費58.5元、工傷體檢費344元。該委于同年12月4日作出陽勞人仲裁字【2017】第197號仲裁裁決書，認(rèn)定：毛某某在職期間，武漢優(yōu)紅科技公司未為其辦理繳納社會保險。其受傷后未到武漢優(yōu)紅科技公司處上崗工作及辦理病假手續(xù)，武漢優(yōu)紅科技公司向其支付了兩個月的停工留薪期工資等事實。庭審中，原、被告雙方對上述事實均未提出異議。仲裁裁決書就停工留薪期工資及一次性傷殘補助金部分裁決如下：“一、被申請人自本裁決生效之日起十日內(nèi)一次性支付申請人停工留薪期工資差額53,128元（6,641元/月×8個月）；……；三、被申請人自本裁決生效之日起十日內(nèi)一次性支付申請人一次性傷殘補助金55,000元”?，F(xiàn)原告武漢優(yōu)紅科技公司對上述仲裁裁決不服，向本院提起訴訟。本案經(jīng)調(diào)解，原、被告未能達(dá)成一致協(xié)議。
原告武漢優(yōu)紅科技發(fā)展有限公司（以下簡稱武漢優(yōu)紅科技公司）與被告毛某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢優(yōu)紅科技公司的委托訴訟代理人王曉燕、被告毛某某的委托訴訟代理人張博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：毛某某于2016年4月入職武漢優(yōu)紅科技公司，雙方存在事實勞動關(guān)系系客觀事實。毛某某工傷治療結(jié)束后，未返回武漢優(yōu)紅科技公司工作亦未按規(guī)定履行請假手續(xù)，其行為應(yīng)視為已于停工留薪期滿后，單方面與武漢優(yōu)紅科技公司解除了勞動關(guān)系，即雙方勞動關(guān)系已于2017年6月事實解除。毛某某因工受傷后應(yīng)享受工傷待遇，因武漢優(yōu)紅科技公司未為其繳納社會保險，依照《工傷保險條例》六十二條第二款：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用”之規(guī)定，武漢優(yōu)紅科技公司應(yīng)全額向毛某某支付工傷待遇。依照《工傷保險條例》第三十七條、第六十二條及《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條之規(guī)定，對應(yīng)毛某某8級傷殘等級，及依照《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》內(nèi)容，對應(yīng)毛某某受傷部位，其停工留薪期應(yīng)為10個月，故應(yīng)支付的停工留薪期工資（扣除已付2個月）應(yīng)為52,648元（6,581元/月×8個月）；應(yīng)支付的一次性傷殘補助金，依照武漢優(yōu)紅科技公司出具的毛某某月工資5,500標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為60,500元（5,500元/月×11個月）。毛某某申請勞動仲裁，要求對一次性傷殘補助金予以支付55,000元，陽勞人仲裁字【2017】第197號仲裁裁決書對此予以支持，本院予以確認(rèn)。武漢優(yōu)紅科技公司主張為毛某某出具的月工資為5,500元收入證明，系毛某某為向交通事故侵權(quán)人主張誤工費而從公司騙取所得，但未能就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)予以證實，本院對此不予采信。綜上，依照《工傷保險條例》第三十七條、六十二條第二款、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢優(yōu)紅科技發(fā)展有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性支付被告毛某某停工留薪期工資差額52,648元（6,581元/月×8個月）；二、駁回原告武漢優(yōu)紅科技發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。本案受理費減半收取為5元，由原告武漢優(yōu)紅科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　張朝管

書記員：楊昀晅