武漢仁同國際貿(mào)易有限公司
呂萍
梅立皇（湖北典恒律師事務(wù)所）
GOMELOZANOLUIS
袁藝（湖北民本律師事務(wù)所）

（2015）鄂洪山民初字第01427號
原告:武漢仁同國際貿(mào)易有限公司，住所地:武漢市東湖開發(fā)區(qū)獅子山街汪家灣118號瀾花語岸。
法定代表人:黃詩娟，該公司董事長。
委托代理人:呂萍，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:梅立皇，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:GOMELOZANOLUIS（中文名:戈麥茲拉扎諾路易斯），西班牙籍。
委托代理人:袁藝，湖北民本律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司與被告戈麥茲拉扎諾路易斯（以下簡稱路易斯）勞動爭議糾紛一案，本院2015年11月4日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡易程序，于2016年1月25日、2016年4月15日公開開庭進行了審理。
原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司的委托代理人呂萍、梅立皇，被告戈麥茲拉扎諾路易斯的委托代理人袁藝到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司訴稱:2012年8月1日，原告聘請被告路易斯到原告處從事紅酒西餐廳的籌備工作。
但被告在原告處工作期間，組織紀(jì)律觀念淡漠，不遵守公司的考勤制度，經(jīng)公司多次提醒，仍我行我素。
同時鑒于被告負責(zé)的工作在長時間毫無起色，公司多次督促未果，故公司按被告的實際工作狀況發(fā)放合同約定工資額的一半并無不妥。
另被告于2015年6月基本沒有上班，也未向老板匯報工作，一直處于曠工狀態(tài)，公司不應(yīng)向其發(fā)放工資。
原告是依據(jù)被告在工作期間的考勤和實際工作時間支付其工資，不存在拖欠或少付工資的情形，被告以拖欠工資為由要求解除勞動合同于事實不符，原告在此過程中并無違法或違約行為，因此，被告主張經(jīng)濟補償金沒有法律依據(jù)。
被告提出解除勞動合同后，原告多次聯(lián)系被告，要求其來公司辦理工作交接手續(xù)，被告一直置之不理，給公司的正常經(jīng)營帶來了很大的負面影響。
故原告提起訴訟，請求法院判令:1、原告不再支付被告2015年3至5月份的工資差額及2015年6月份的工資；2、原告不支付被告經(jīng)濟補償金；3、被告立即與原告辦理工作（業(yè)務(wù)、財務(wù)）等交接手續(xù)；4、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、仲裁裁決書1份。
證明本案已經(jīng)仲裁前置程序；
證據(jù)二、勞動合同1份。
證明合同約定了被告的工作職責(zé)及勞動范圍；
證據(jù)三、考勤記錄1份。
證明被告沒有到崗工作；
證據(jù)四、統(tǒng)計表2份。
證明在被告工作期間紅酒去向不明，被告未履行工作義務(wù)；
證據(jù)五、收條4份。
證明被告在工作期間將紅酒送給他人，原告未收到相關(guān)款項，因被告未辦理工作交接，給原告公司帶來混亂與困擾。
被告路易斯辯稱:原告聘請被告擔(dān)任“PIETRAFITTA中國紅酒和橄欖油文化中心”總經(jīng)理職務(wù)，勞動合同期限自2012年8月1日起至2022年7月31日止，每月月薪稅后3500歐元，實際每月按稅后人民幣26742.8元計發(fā)。
2015年3月、4月、5月連續(xù)三個月，原告在未與被告協(xié)商一致的情形下，擅自每月扣減原告工資13371.4元，同年6月，又擅自停發(fā)原告全部工資。
另外，原告還違反合同約定，拒絕承擔(dān)應(yīng)由原告承擔(dān)的被告居住的房屋租金、配備交通工具及差旅費用等勞動合同義務(wù)。
2015年7月7日，被告依法向武漢市洪山區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求解除勞動合同并要求原告支付相關(guān)報酬、經(jīng)濟補償?shù)取?br/>后該案被移送至武漢市江夏區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會處理。
同年7月25日，被告向原告發(fā)出電子郵件，通知原告解除雙方的勞動合同。
因勞動仲裁委員會作出的裁決正確合法，原告不履行應(yīng)盡義務(wù)向人民法院起訴無理，故請法院依法判決原告向被告支付未支付的勞動報酬和經(jīng)濟補償并承擔(dān)相關(guān)費用。
被告路易斯為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、護照、外國人就業(yè)證、外國人居留許可證。
證明被告的身份信息及工作單位；
證據(jù)二、勞動合同1份。
證明雙方存在勞動關(guān)系；
證據(jù)三、工資表1份。
證明被告的全額工資是每月26742.8元，原告扣減并停發(fā)被告的工資，也未承擔(dān)房屋租金；
證據(jù)四、銀行明細清單1份。
證明原告2015年的3、4、5月扣減被告工資，6月工資停發(fā)；
證據(jù)五、機票發(fā)票1份。
證明被告的差旅費用，原告未承擔(dān)；
證據(jù)六、受案回執(zhí)1份。
證明被告向勞動仲裁委員會提交仲裁請求解除勞動合同；
證據(jù)七、截圖函件1份。
證明被告曾向原告發(fā)送電子郵件，通知解除勞動合同；
證據(jù)八、仲裁裁決書1份。
證明本案已經(jīng)過仲裁前置程序。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告路易斯對原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議，本院依法予以采信；對證據(jù)三真實性有異議；對證據(jù)四、證據(jù)五真實性有異議，且與本案無關(guān)。
原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司對被告路易斯提交的證據(jù)二、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八無異議，本院依法予以采信；對證據(jù)一真實性有異議，外國人就業(yè)證、外國人居留許可證均已注銷了，在被告提起仲裁之前其在中國就沒有居住權(quán)了，不具備履行合同的資格了；就業(yè)證上的護照號與仲裁裁決中確認(rèn)的護照號不一樣；對證據(jù)三真實性無異議，對證明目的有異議，原告認(rèn)為系第三方公司發(fā)放，被告在此期間可能是與該公司建立了新的勞動關(guān)系；對證據(jù)四、證據(jù)五真實性有異議，因其系復(fù)印件，對證明目的有異議，原告是按照被告的出勤記錄支付勞動報酬的，機票也不能證明被告是因公出差。
對上述有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審查綜合評定后認(rèn)為:對原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司提交的證據(jù)三，因被告職位及工作性質(zhì)，本院對該證據(jù)不予采信；對證據(jù)四、證據(jù)五，因與本案無關(guān)，故本院不予確認(rèn)；對被告路易斯提交的證據(jù)一，因外國人就業(yè)證載明有效期至2016年5月20日，且原告未能提交反駁證據(jù)證明被告的兩本護照存在問題，故對該證據(jù)本院予以采信；對證據(jù)三，因為客觀事實，故對該證據(jù)的證明目的，本院予以采信；對證據(jù)四的真實性本院予以采信，因原告未能提交扣減、不支付被告工資的充分證據(jù)，故對該證據(jù)的證明目的本院予以采信；對證據(jù)五的真實性本院予以采信，但該證據(jù)無法證明被告是因公出差，故對該證據(jù)的證明目的，本院不予采信。
本院認(rèn)為，因原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司與被告路易斯于2012年8月簽訂了書面勞動合同，故雙方均應(yīng)按照合同的約定遵守履行。
因被告的職位系公司總經(jīng)理。
其主要工作是籌備安排紅酒業(yè)務(wù)，原告以被告不遵守公司考勤規(guī)定為由扣減被告工資的行為并無合理依據(jù)；又被告在2015年7月7日申請勞動仲裁，原告于2015年7月29日作出解除勞動合同通知書，原告應(yīng)當(dāng)支付被告2015年6月工資。
故對原告要求不再支付被告2015年3月至5月的工資差額及2015年6月的工資的訴訟請求，本院不予支持，原告應(yīng)按合同約定向被告支付2015年3月、4月、5月拖欠的工資差額及2015年6月的工資，因雙方合同約定的被告月工資為3500歐元，但歐元與人民幣之間匯率處于浮動狀態(tài)，故本院以被告2014年7月至2015年2月期間的平均工資26516.2元為標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)向被告支付2015年3月、4月、5月的工資差額及2015年6月工資共計72728.5元（15404.1元／月×3個月＋26516.2元）；因在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告未向被告足額支付勞動報酬，且被告先于原告向勞動仲裁委員會提出解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金的仲裁申請，故依相關(guān)法律規(guī)定，原告應(yīng)于勞動關(guān)系解除時向被告支付經(jīng)濟補償金，又因被告解除勞動合同前正常月的平均工資為26516.2元高于2014年武漢市社平工資的三倍12994.8元（4331.6元×3），故原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟補償金人民幣38984.4元（12994.8元／月×3個月），對原告要求不支付被告經(jīng)濟補償金的要求，本院不予以支持；對原告要求被告立即與原告辦理工作（業(yè)務(wù)、財務(wù)）等交接手續(xù)的訴訟請求，因雙方自愿簽訂了合法有效的勞動合同，故于勞動合同解除時，被告應(yīng)按雙方約定，辦理工作交接，對該項訴訟請求，本院予以支持；對原仲裁裁決原告向被告支付房租費3300元的內(nèi)容，因原告未對此提起訴訟，視為原告對該仲裁裁決的內(nèi)容予以認(rèn)可，故原告應(yīng)向被告支付房租費3300元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五百三十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向被告戈麥茲拉扎諾路易斯支付2015年3月、4月、5月的工資差額及6月工資共計72728.5元；
二、原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向被告戈麥茲拉扎諾路易斯支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金38984.4元；
三、原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向被告戈麥茲拉扎諾路易斯支付房租費3300元；
四、被告戈麥茲拉扎諾路易斯于本判決書生效之日起十日內(nèi)與原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司辦理工作（業(yè)務(wù)、財務(wù)）等交接手續(xù)；
五、駁回原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決，原告可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，被告可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，因原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司與被告路易斯于2012年8月簽訂了書面勞動合同，故雙方均應(yīng)按照合同的約定遵守履行。
因被告的職位系公司總經(jīng)理。
其主要工作是籌備安排紅酒業(yè)務(wù)，原告以被告不遵守公司考勤規(guī)定為由扣減被告工資的行為并無合理依據(jù)；又被告在2015年7月7日申請勞動仲裁，原告于2015年7月29日作出解除勞動合同通知書，原告應(yīng)當(dāng)支付被告2015年6月工資。
故對原告要求不再支付被告2015年3月至5月的工資差額及2015年6月的工資的訴訟請求，本院不予支持，原告應(yīng)按合同約定向被告支付2015年3月、4月、5月拖欠的工資差額及2015年6月的工資，因雙方合同約定的被告月工資為3500歐元，但歐元與人民幣之間匯率處于浮動狀態(tài)，故本院以被告2014年7月至2015年2月期間的平均工資26516.2元為標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)向被告支付2015年3月、4月、5月的工資差額及2015年6月工資共計72728.5元（15404.1元／月×3個月＋26516.2元）；因在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告未向被告足額支付勞動報酬，且被告先于原告向勞動仲裁委員會提出解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金的仲裁申請，故依相關(guān)法律規(guī)定，原告應(yīng)于勞動關(guān)系解除時向被告支付經(jīng)濟補償金，又因被告解除勞動合同前正常月的平均工資為26516.2元高于2014年武漢市社平工資的三倍12994.8元（4331.6元×3），故原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟補償金人民幣38984.4元（12994.8元／月×3個月），對原告要求不支付被告經(jīng)濟補償金的要求，本院不予以支持；對原告要求被告立即與原告辦理工作（業(yè)務(wù)、財務(wù)）等交接手續(xù)的訴訟請求，因雙方自愿簽訂了合法有效的勞動合同，故于勞動合同解除時，被告應(yīng)按雙方約定，辦理工作交接，對該項訴訟請求，本院予以支持；對原仲裁裁決原告向被告支付房租費3300元的內(nèi)容，因原告未對此提起訴訟，視為原告對該仲裁裁決的內(nèi)容予以認(rèn)可，故原告應(yīng)向被告支付房租費3300元。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五百三十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向被告戈麥茲拉扎諾路易斯支付2015年3月、4月、5月的工資差額及6月工資共計72728.5元；
二、原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向被告戈麥茲拉扎諾路易斯支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金38984.4元；
三、原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向被告戈麥茲拉扎諾路易斯支付房租費3300元；
四、被告戈麥茲拉扎諾路易斯于本判決書生效之日起十日內(nèi)與原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司辦理工作（業(yè)務(wù)、財務(wù)）等交接手續(xù)；
五、駁回原告武漢仁同國際貿(mào)易有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元本院免予收取。

審判長：馬暉

書記員：倪曠