原告：武漢人民藝術(shù)劇院有限責(zé)任公司。住所地：武漢市京漢大道1001號(hào)。
法定代表人：田清泉，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人：王偉、潘俊，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：武漢市洪山區(qū)網(wǎng)新電子商行。住所地：武漢市洪山區(qū)櫻花大廈B座2401室。
經(jīng)營者：方欽。
委托代理人：嚴(yán)展紅，該商行員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告武漢人民藝術(shù)劇院有限責(zé)任公司（以下簡稱武漢人藝公司）訴被告武漢市洪山區(qū)網(wǎng)新電子商行（以下簡稱網(wǎng)新電子商行）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告武漢人藝公司的委托代理人王偉、潘俊，被告網(wǎng)新電子商行的委托代理人嚴(yán)展紅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年8月19日，原告與被告簽訂合同號(hào)為“WHwx＊＊”的《產(chǎn)品訂購合同》。約定：原告向被告訂購優(yōu)質(zhì)無氧同線材和連接器、租用PROTOOLS工作站、訂購全編制交響樂錄音服務(wù)，合同價(jià)款16萬元，最終優(yōu)惠價(jià)格為13.5萬元。合同簽訂后，原告分別于2013年8月19日、9月24日向被告支付了5萬元、11萬元，共計(jì)16萬元，多支付貨款2.5萬元。2014年元月，原告進(jìn)行內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)向被告多付款的事實(shí)，遂多次要求被告返還2.5萬元，均未果。故向本院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：原告武漢人藝公司與被告網(wǎng)新電子商行簽訂的合同號(hào)為“WHwx＊＊”的《產(chǎn)品訂購合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)遵守合同約定。合同約定最終優(yōu)惠價(jià)格為13.5萬元，被告實(shí)際收取了16萬元，多收取了2.5萬元，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予退還。故對(duì)原告要求被告退還2.5萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案系不當(dāng)?shù)美m紛，而非買賣合同糾紛，且原告沒有證據(jù)證明被告多收取的2.5萬元產(chǎn)生了孳息，以及孳息的數(shù)額，故對(duì)原告要求被告支付利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》131條的規(guī)定，判決如下：

一、被告網(wǎng)新電子商行在本判決生效后十日內(nèi)，向原告武漢人藝公司返還多收取的貨款人民幣2.5萬元；
二、駁回原告武漢人藝公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)252元由被告網(wǎng)新電子商行負(fù)擔(dān)222元、原告武漢人藝公司負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣252元。收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××67，開戶行農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　秦道新

書記員：陳英