上訴人（原審被告）大冶市基力建筑工程有限公司（以下簡稱基力建筑公司），住所地大冶市羅家橋大道7號。
法定代表人柯常青，經(jīng)理。
委托代理人羅云飛，湖北人本律師事務(wù)所律師。
委托代理人盧倩，湖北人本律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）武漢京益鋼構(gòu)有限責(zé)任公司大冶分公司（以下簡稱京益鋼構(gòu)大冶分公司），住所地大冶市城西北工業(yè)園開元路43號。
代表人陳擁軍，經(jīng)理。
委托代理人趙小瑞，該公司職員。

上訴人基力建筑公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01258號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2011年3月9日，基力建筑公司與湖北禾田農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司簽訂建筑工程施工合同和補(bǔ)充協(xié)議各一份。約定：湖北禾田農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司將辦公樓、廠房、廠區(qū)道路硬化等工程承包給基力建筑公司施工。2011年8月19日，京益鋼構(gòu)大冶分公司與基力建筑公司簽訂工程分包合同一份。合同約定：基力建筑公司將其承包的湖北禾田農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司1號、2號廠房鋼構(gòu)工程分包給京益鋼構(gòu)大冶分公司承建，工程總價為3，580，000元，工程期限為混凝土基礎(chǔ)工程驗收合格后基力建筑公司向京益鋼構(gòu)大冶分公司發(fā)出進(jìn)場開工通知書之日起70個工作日。工程結(jié)算為該工程竣工后1月內(nèi)付總金額的95%，下余5%為工程質(zhì)量保證金，在竣工一年內(nèi)付清?；ㄖ抉v工地代表或委托代理人為張渭明，其有權(quán)簽署有關(guān)工程聯(lián)系單、驗收單、結(jié)算付款等，一經(jīng)該代表簽字即具有與法人代表簽字同等法律效力。另合同對工程質(zhì)量，施工準(zhǔn)備，設(shè)計變更、工程驗收，雙方的權(quán)利、義務(wù)作了具體約定。合同簽訂后，京益鋼構(gòu)大冶分公司依合同約定對其承包的鋼構(gòu)工程進(jìn)行施工。后基力建筑公司與湖北禾田農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司因故終止了承包合同，基力建筑公司與大冶市土地收購儲備中心協(xié)商，決定將其承包的工程擁有的所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給大冶市土地儲備中心。2013年11月，大冶市土地儲備中心委托大冶市誠信工程造價事務(wù)有限公司對湖北禾田農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司廠區(qū)工程造價進(jìn)行審核，2014年4月8日，該公司作出冶造事（2013）第67號工程造價審核報告，報告審定金額為11，593，224.43元，其中，鋼構(gòu)工程審定金額為3，142，825.94元。2014年4月10日，基力建筑公司與大冶市土地收購儲備中心簽訂協(xié)議書，約定：基力建筑公司因承建湖北禾田農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司建筑工程在發(fā)包方擁有的所有權(quán)益歸大冶市土地收購儲備中心所有，綜合收購補(bǔ)償價款總價為14，500，000元，該工程所發(fā)生的一切債務(wù)由基力建筑公司自行處理。2014年5月13日，京益鋼構(gòu)大冶分公司向基力建筑公司發(fā)出聯(lián)系函一份，聯(lián)系函內(nèi)容為：京益鋼構(gòu)大冶分公司承建的鋼構(gòu)工程審計結(jié)果已出，鋼構(gòu)工程款為3，142，825.94元，扣除5%管理費，3.46%的稅金，京益鋼構(gòu)大冶分公司應(yīng)收工程款2，882，380元，請該項目經(jīng)理張渭明就審計書，對鋼構(gòu)部分的審計金額進(jìn)行確認(rèn)并簽字。同日，基力建筑公司項目經(jīng)理張渭明簽注意見為：在基力建筑公司接電話通知按2，800，000元結(jié)算，同意，張渭明。事后，京益鋼構(gòu)大冶分公司向基力建筑公司催付，基力建筑公司借故拒付，故訴至法院，要求基力建筑公司償付工程款2，882，380元。訴訟中，京益鋼構(gòu)大冶分公司以起訴狀訴訟標(biāo)的2，882，380元為筆誤為由遞交更正說明，將訴訟標(biāo)的更正為2，800，000元。
原審判決認(rèn)為：京益鋼構(gòu)大冶分公司與基力建筑公司簽訂的湖北禾田農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司廠房鋼構(gòu)工程分包合同，沒有違反法律之規(guī)定，該合同合法有效。合同簽訂后，京益鋼構(gòu)大冶分公司依合同約定履行了對鋼構(gòu)工程施工的義務(wù)，因基力建筑公司與工程總發(fā)包方湖北禾田農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司終止了合同，并將含京益鋼構(gòu)大冶分公司鋼構(gòu)工程部分的已承建工程擁有的所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了大冶市土地收購儲備中心，且大冶市土地收購儲備中心接受基力建筑公司承建的湖北禾田農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司工程擁有的所有權(quán)益前委托有關(guān)部門對工程造價進(jìn)行了審核，基力建筑公司與大冶市土地收購儲備中心均認(rèn)可了有關(guān)部門的審核報告并依報告簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該報告關(guān)于鋼構(gòu)工程部分的價款為3，142，825.94元。之后，京益鋼構(gòu)大冶分公司向基力建筑公司的委托代理人張渭明發(fā)出聯(lián)系函，張渭明在其授權(quán)范圍內(nèi)簽字同意按2，800，000元結(jié)算，因而此函應(yīng)認(rèn)定為雙方對鋼構(gòu)工程款的最終結(jié)算依據(jù)。該結(jié)算已扣除了管理費和稅金，故京益鋼構(gòu)大冶分公司要求基力建筑公司償付工程款2，800，000元理由成立，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二十一條、第二十五條、第二十六條第一款、第六十條第一款、第九十八條之規(guī)定，判決：基力建筑公司于判決生效之日起三十日內(nèi)償付京益鋼構(gòu)大冶分公司工程款2，800，000元。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：京益鋼構(gòu)大冶分公司與基力建筑公司簽訂的湖北禾田農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司廠房鋼構(gòu)工程分包合同，系雙方真實意思表示，未違反法律規(guī)定，該合同合法有效。京益鋼構(gòu)大冶分公司依合同履行了對鋼構(gòu)工程施工的義務(wù)，因工程總發(fā)包方湖北禾田農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的原因，基力建筑公司與工程總發(fā)包方終止了合同，京益鋼構(gòu)大冶分公司也因此終止了分包合同?；ㄖ緦⒁殉薪ǖ娜抗こ蹋êV爭的鋼構(gòu)工程）擁有的所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給大冶市土地收購儲備中心，大冶市土地收購儲備中心委托有關(guān)部門對工程造價進(jìn)行了審核，雙方均認(rèn)可該審核報告，并依該報告簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，報告中關(guān)于鋼構(gòu)工程的價款為3，142，825.94元。嗣后，京益鋼構(gòu)大冶分公司向基力建筑公司的項目經(jīng)理張渭明發(fā)出聯(lián)系函，張渭明簽字同意按280萬元結(jié)算?，F(xiàn)基力建筑公司提出其駐工地代表或委托代理人張渭明在《聯(lián)系函》上簽字表示同意按280萬元結(jié)算工程價款超越了代理權(quán)限，是無效的上訴理由不能成立，本院不予支持，理由如下：首先，根據(jù)雙方簽訂的分包合同中僅對鋼構(gòu)工程的總造價約定為358萬元，未有詳細(xì)的工程造價明細(xì)及計費標(biāo)準(zhǔn)；其次，因第三方的客觀原因，分包合同未履行完畢就因故終止，京益鋼構(gòu)大冶分公司所完成的工程量無法予以確認(rèn)。雖然大冶市土地收購儲備中心委托相關(guān)部門對全部工程造價作出了審核報告，但該審核報告系大冶市土地收購儲備中心與基力建筑公司之間因工程權(quán)益轉(zhuǎn)讓所作出的審核，根據(jù)合同相對性原則，該審計報告對京益鋼構(gòu)大冶分公司不發(fā)生效力。即使基力建筑公司在事后按（2008）定額及配套的文件和取費標(biāo)準(zhǔn)所得出的鋼構(gòu)工程總造價的鑒定結(jié)論，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于雙方約定的總造價358萬元，但根據(jù)合同相對性原則，該鑒定結(jié)論對京益鋼構(gòu)大冶分公司也不發(fā)生效力，且按日常經(jīng)驗法則，如果工程的造價相差如此之大，京益鋼構(gòu)大冶分公司當(dāng)時也不會簽訂該分包合同；再次，根據(jù)雙方簽訂的分包合同中明確指定張渭明為基力建筑公司的駐工地代表及其委托代理人，有權(quán)代表基力建筑公司簽署有關(guān)工程聯(lián)系單、驗收單、結(jié)算付款單等，一經(jīng)該代表簽字即具有與基力建筑公司法人代表簽字同等法律效力。該約定讓京益鋼構(gòu)大冶分公司有理由相信張渭明有權(quán)代表基力建筑公司對工程的全部事務(wù)負(fù)責(zé)，包括工程價款的結(jié)算。張渭明與京益鋼構(gòu)大冶分公司之間同意按280萬元結(jié)算工程價款，應(yīng)認(rèn)定為基力建筑公司與京益鋼構(gòu)大冶分公司之間對鋼構(gòu)工程價款的據(jù)實結(jié)算。故張渭明與京益鋼構(gòu)大冶分公司之間的結(jié)算行為有效，基力建筑公司應(yīng)依該結(jié)算單支付工程價款。鑒于京益鋼構(gòu)大冶分公司與基力建筑公司之間就已完成的工程價款進(jìn)行了結(jié)算，且該結(jié)算行為合法有效，現(xiàn)基力建筑公司再提出對已完成的工程價款應(yīng)當(dāng)依據(jù)分包合同約定的計價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算，通過司法鑒定確定的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12，800元，由大冶市基力建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　樂　莉

書記員：胡展智