武漢亞力水泥制品有限公司
戴天明（湖北山河律師事務(wù)所）
武漢陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園開發(fā)有限公司
鄒斌
朱浩壬（湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所）

原告:武漢亞力水泥制品有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏平江西路亞東大道66號(hào)。
法定代表人:張才雄，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:戴天明，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告:武漢陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園開發(fā)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏開發(fā)區(qū)紅崗村創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心1206室。
法定代表人:徐海波，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:鄒斌，該公司員工。
委托訴訟代理人:朱浩壬，湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
原告武漢亞力水泥制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞力水泥制品公司）與被告武漢陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園）買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法適用普通程序，于2015年4月14日、2016年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
2015年6月15日，被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園撤銷委托訴訟代理人謝晨光、唐賓的委托權(quán)限，重新委托鄒斌、朱浩壬為訴訟代理人。
原告亞力水泥制品公司的委托訴訟代理人戴天明，被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園的委托訴訟代理人謝晨光、朱浩壬均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告亞力水泥制品公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法判決被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園償還原告貨款4583520元；2.判令被告支付違約金30000元（自2014年5月1日起算至全部?jī)斶€貨款之日止，按日萬(wàn)分之二計(jì)算）；3.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2012年3月12日，原告與被告簽訂了一份《商品混凝土采購(gòu)合同》，合同約定:“商品混凝土品種、價(jià)格、結(jié)算方式、剩余貨款于2013年8月31日前付清全部貨款等其他事項(xiàng)”。
2012年11月30日，原、被告又簽訂了一份《商品混凝土采購(gòu)合同》，合同約定:“商品混凝土品種、價(jià)格、結(jié)算方式、剩余貨款于2014年1月31日前付清全部貨款等其他事項(xiàng)”。
上述合同簽訂后，原告依約向被告供應(yīng)商品砼，被告卻未按約付款，截止2014年4月30日被告尚欠原告貨款4583520元。
原告多次找被告催要貨款未果。
故原告訴至本院，提出如上訴訟請(qǐng)求。
被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園答辯稱，2012年3月12日，原、被告就陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L3、L4、A3樓工程及園區(qū)食堂工程簽訂了《商品混凝土采購(gòu)合同》，合同履行中，被告一直按進(jìn)度支付原告貨款。
雙方于2013年8月22日就該合同項(xiàng)下的貨款進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)貨款金額為9986832.50元。
該筆貨款被告在2014年4月23日前全部支付給原告，該合同項(xiàng)下的款項(xiàng)已履行完畢。
2012年11月30日，原、被告就陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L1、L2樓工程簽訂《商品混凝土買賣合同》，合同履約過程中，被告已向原告支付貨款4500000元。
該合同項(xiàng)下的工程未完工，且雙方未完成最后結(jié)算，被告審核確認(rèn)該合同項(xiàng)下總貨款為4860830元，被告只欠原告貨款360830元。
根據(jù)合同第四條第二款關(guān)于結(jié)構(gòu)封頂結(jié)算后三個(gè)月內(nèi)付清余款的約定，剩余貨款360830元的支付條件未成就，原告主張逾期付款違約金缺乏事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)原告提交的陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L3、L4、A3工程結(jié)算單中有部分結(jié)算單未加蓋被告公司印章或簽名，被告不予認(rèn)可。
本院結(jié)合被告提交的2013年8月22日雙方簽訂的結(jié)算書，該結(jié)算書對(duì)2012年3月12日雙方簽訂《商品混凝土采購(gòu)合同》項(xiàng)下的A區(qū)L3、L4、A3及園區(qū)食堂工程進(jìn)行了結(jié)算，雙方簽字認(rèn)可，故本院對(duì)該合同項(xiàng)下的工程結(jié)算書予以確認(rèn)。
原告提交陽(yáng)邏產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L1、L2樓的部分工程結(jié)算單中有部分結(jié)算單未加蓋被告公司的印章或簽名，被告不予認(rèn)可，且鑒定報(bào)告系由原告提交的材料作出的結(jié)論，鑒定時(shí)被告不在場(chǎng)。
本院認(rèn)為，對(duì)于陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L1、L2樓工程因雙方一直未結(jié)算，經(jīng)原告申請(qǐng)對(duì)該合同項(xiàng)下工程提供的商品砼數(shù)量進(jìn)行鑒定，且本院已向被告釋明，在規(guī)定的期限內(nèi)向鑒定部門提交施工圖紙，否則由其承擔(dān)不利后果。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2012年3月12日，原告與被告簽訂了一份《商品混凝土采購(gòu)合同》，合同約定:1.項(xiàng)目名稱為陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L3、L4、A3號(hào)樓及園區(qū)食堂工程，商品混凝土的品種、單價(jià)進(jìn)行了約定，數(shù)量按圖紙計(jì)量，供應(yīng)量結(jié)算按甲方正式的施工圖紙計(jì)算砼的使用量，圖紙中的預(yù)制構(gòu)件、裝飾砼為現(xiàn)場(chǎng)攪拌，應(yīng)于計(jì)算中扣除；2.結(jié)算方式約定A區(qū)L3、L4號(hào)樓結(jié)構(gòu)工程完工至9層，甲方（被告）支付乙方（原告）已完成工程量總價(jià)款的60%（但最遲不超過2012年9月30日，不可抗力的原因除外），結(jié)構(gòu)封頂完成付至完成工程量總價(jià)款的70%（但最遲不超過2013年8月31日，不可抗力的原因除外），結(jié)構(gòu)封頂結(jié)算后三個(gè)月內(nèi)付清余款；A3號(hào)樓每十層付款一次，每次支付已完成工程量總價(jià)款60%，結(jié)構(gòu)封頂完成付至完成工程量總價(jià)款的70%，結(jié)構(gòu)封頂結(jié)算后三個(gè)月內(nèi)付清余款；3.違約責(zé)任，甲方未按合同的約定支付貨款，甲方需向乙方支付違約金，按每遲延一天支付未付貨款的萬(wàn)分之二違約金，乙方未按雙方商定的供貨計(jì)劃及時(shí)供貨，所造成甲方經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)，每遲延12小時(shí)，乙方須向甲方支付20000元的違約金，同時(shí)甲方有權(quán)終止合同等內(nèi)容。
2012年11月30日，原告與被告再次簽訂了一份《商品混凝土采購(gòu)合同》，合同約定:1.項(xiàng)目名稱為陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L1、L2號(hào)樓工程，商品混凝土的品種、單價(jià)進(jìn)行了約定，數(shù)量按圖紙計(jì)量，供應(yīng)量結(jié)算按甲方正式的施工圖紙計(jì)算砼的使用量，2.結(jié)算方式約定A區(qū)L1、L2號(hào)樓結(jié)構(gòu)工程完至9層，甲方（被告）支付乙方（原告）已完成工程量總價(jià)款的60%（但最遲不超過2013年9月31日，不可抗力的原因除外），結(jié)構(gòu)封頂完成付至完成工程量總價(jià)款的70%（但最遲不超過2014年1月31日，不可抗力的原因除外），結(jié)構(gòu)封頂結(jié)算后三個(gè)月內(nèi)付清余款；3.違約責(zé)任，甲方未按合同的約定支付貨款，甲方需向乙方支付違約金，按每遲延一天支付未付貨款的萬(wàn)分之二違約金，乙方未按雙方商定的供貨計(jì)劃及時(shí)供貨，所造成甲方經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)，每遲延12小時(shí)，乙方須向甲方支付20000元的違約金，同時(shí)甲方有權(quán)終止合同等內(nèi)容。
2013年8月22日，原、被告對(duì)雙方于2012年3月12日簽訂的《商品混凝土采購(gòu)合同》中約定的陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L3、L4、A3號(hào)樓及園區(qū)食堂工程進(jìn)行了結(jié)算，雙方并簽訂了陽(yáng)邏國(guó)際產(chǎn)業(yè)園A區(qū)商品混凝土供應(yīng)結(jié)算書，該結(jié)算書確定被告已付工程款為6588246元，未付工程款為3398586.50元。
2014年4月23日，被告向原告支付貨款3398586.50元。
2013年5月24日、2013年10月22日、2014年1月17日、2014年4月24日，被告分四次向原告支付陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L1、L2號(hào)樓工程貨款共計(jì)人民幣4500000元。
原、被告對(duì)陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L1、L2號(hào)樓使用商品砼的數(shù)量分歧較大，致使雙一直未簽字確認(rèn)。
2015年9月16日，原告亞力水泥制品公司向本院申請(qǐng)對(duì)編號(hào)為YLG-2012-3-18的合同中L3、L4、A3及園區(qū)食堂工程項(xiàng)下的工程主體和工程二構(gòu)使用的商品砼實(shí)際方量進(jìn)行鑒定；編號(hào)為YLG-2012-11-30的合同中L1、L2工程項(xiàng)下的工程主體和工程二構(gòu)使用的商品砼實(shí)際方量進(jìn)行鑒定。
2015年9月26日，本院委托湖北峰業(yè)工程咨詢有限公司對(duì)上述原告的申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。
2016年4月，湖北峰業(yè)工程咨詢有限公司以亞力水泥公司只能提供商品砼的結(jié)算單，無(wú)法提供工程竣工圖紙及相關(guān)資料，要求陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園提供相關(guān)資料，但陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園不配合，以致無(wú)法對(duì)工程商品砼實(shí)際方量進(jìn)行鑒定工作，由于委托期限將至，特申請(qǐng)將本司法鑒定項(xiàng)目進(jìn)行退卷。
2016年5月，本院再次啟動(dòng)鑒定程序，委托湖北峰業(yè)工程咨詢有限公司對(duì)原告的申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。
在鑒定過程中，原告亞力水泥制品公司對(duì)編號(hào)為YLG-2012-3-18的合同中L3、L4、A3及園區(qū)食堂工程項(xiàng)下的工程主體和工程二構(gòu)使用的商品砼實(shí)際方量不要求進(jìn)行司法鑒定。
本院向被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園釋明，鑒定部門所需要的相關(guān)圖紙及資料，逾期不向鑒定部門提交，將承擔(dān)不利的法律后果。
2016年9月，湖北峰業(yè)工程咨詢有限公司對(duì)武漢陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園L1、L2工程主體工程二構(gòu)使用的商品砼作出了司法鑒定報(bào)告，結(jié)論為:武漢陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園L1、L2號(hào)樓主體砼和二次結(jié)構(gòu)砼、結(jié)構(gòu)以外用砼和措施項(xiàng)目用砼共計(jì)用砼量為22827.50立方米，計(jì)人民幣7373735元。
本院認(rèn)為，原告亞力水泥制品公司與被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園簽訂的《商品混凝土采購(gòu)合同》，系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同成立并已生效。
雙方應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。
雙方對(duì)編號(hào)為YLG-2012-11-30號(hào)合同項(xiàng)下使用商品砼量的分歧較大，經(jīng)鑒定部門鑒定該合同項(xiàng)下所用商品砼及二次構(gòu)件共計(jì)人民幣7373735元，對(duì)鑒定結(jié)論本院予采信。
庭審中，被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園辯稱合同中沒有約定二構(gòu)部分金額，但根據(jù)行業(yè)規(guī)則，應(yīng)由總承包方負(fù)擔(dān)，因雙方在合同中約定供應(yīng)量的結(jié)算按甲方（被告）正式施工圖紙計(jì)算砼使用量，故本院對(duì)被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園抗辯理由不予支持。
被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園未按約定支付貨款，已構(gòu)成違約，原告亞力水泥制品公司要求被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園支付違約金的請(qǐng)求，本院予以支持。
被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園最后一次付款時(shí)間為2014年4月24日，故違約金的起算時(shí)間應(yīng)從2014年4月24日開始計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢亞力水泥制品有限公司支付貨款2873735元及違約金（自2014年4月24日起以2873735元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之二的比例計(jì)算至實(shí)際付清之日止，已支付的4500000元已扣減）；
二、駁回原告武漢亞力水泥制品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)43700元，鑒定費(fèi)80000元，合計(jì)人民幣123700元，由原告武漢亞力水泥制品有限公司負(fù)擔(dān)13910元，被告武漢陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)109790元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L1、L2樓工程因雙方一直未結(jié)算，經(jīng)原告申請(qǐng)對(duì)該合同項(xiàng)下工程提供的商品砼數(shù)量進(jìn)行鑒定，且本院已向被告釋明，在規(guī)定的期限內(nèi)向鑒定部門提交施工圖紙，否則由其承擔(dān)不利后果。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2012年3月12日，原告與被告簽訂了一份《商品混凝土采購(gòu)合同》，合同約定:1.項(xiàng)目名稱為陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L3、L4、A3號(hào)樓及園區(qū)食堂工程，商品混凝土的品種、單價(jià)進(jìn)行了約定，數(shù)量按圖紙計(jì)量，供應(yīng)量結(jié)算按甲方正式的施工圖紙計(jì)算砼的使用量，圖紙中的預(yù)制構(gòu)件、裝飾砼為現(xiàn)場(chǎng)攪拌，應(yīng)于計(jì)算中扣除；2.結(jié)算方式約定A區(qū)L3、L4號(hào)樓結(jié)構(gòu)工程完工至9層，甲方（被告）支付乙方（原告）已完成工程量總價(jià)款的60%（但最遲不超過2012年9月30日，不可抗力的原因除外），結(jié)構(gòu)封頂完成付至完成工程量總價(jià)款的70%（但最遲不超過2013年8月31日，不可抗力的原因除外），結(jié)構(gòu)封頂結(jié)算后三個(gè)月內(nèi)付清余款；A3號(hào)樓每十層付款一次，每次支付已完成工程量總價(jià)款60%，結(jié)構(gòu)封頂完成付至完成工程量總價(jià)款的70%，結(jié)構(gòu)封頂結(jié)算后三個(gè)月內(nèi)付清余款；3.違約責(zé)任，甲方未按合同的約定支付貨款，甲方需向乙方支付違約金，按每遲延一天支付未付貨款的萬(wàn)分之二違約金，乙方未按雙方商定的供貨計(jì)劃及時(shí)供貨，所造成甲方經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)，每遲延12小時(shí)，乙方須向甲方支付20000元的違約金，同時(shí)甲方有權(quán)終止合同等內(nèi)容。
2012年11月30日，原告與被告再次簽訂了一份《商品混凝土采購(gòu)合同》，合同約定:1.項(xiàng)目名稱為陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L1、L2號(hào)樓工程，商品混凝土的品種、單價(jià)進(jìn)行了約定，數(shù)量按圖紙計(jì)量，供應(yīng)量結(jié)算按甲方正式的施工圖紙計(jì)算砼的使用量，2.結(jié)算方式約定A區(qū)L1、L2號(hào)樓結(jié)構(gòu)工程完至9層，甲方（被告）支付乙方（原告）已完成工程量總價(jià)款的60%（但最遲不超過2013年9月31日，不可抗力的原因除外），結(jié)構(gòu)封頂完成付至完成工程量總價(jià)款的70%（但最遲不超過2014年1月31日，不可抗力的原因除外），結(jié)構(gòu)封頂結(jié)算后三個(gè)月內(nèi)付清余款；3.違約責(zé)任，甲方未按合同的約定支付貨款，甲方需向乙方支付違約金，按每遲延一天支付未付貨款的萬(wàn)分之二違約金，乙方未按雙方商定的供貨計(jì)劃及時(shí)供貨，所造成甲方經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)，每遲延12小時(shí)，乙方須向甲方支付20000元的違約金，同時(shí)甲方有權(quán)終止合同等內(nèi)容。
2013年8月22日，原、被告對(duì)雙方于2012年3月12日簽訂的《商品混凝土采購(gòu)合同》中約定的陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L3、L4、A3號(hào)樓及園區(qū)食堂工程進(jìn)行了結(jié)算，雙方并簽訂了陽(yáng)邏國(guó)際產(chǎn)業(yè)園A區(qū)商品混凝土供應(yīng)結(jié)算書，該結(jié)算書確定被告已付工程款為6588246元，未付工程款為3398586.50元。
2014年4月23日，被告向原告支付貨款3398586.50元。
2013年5月24日、2013年10月22日、2014年1月17日、2014年4月24日，被告分四次向原告支付陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L1、L2號(hào)樓工程貨款共計(jì)人民幣4500000元。
原、被告對(duì)陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園A區(qū)L1、L2號(hào)樓使用商品砼的數(shù)量分歧較大，致使雙一直未簽字確認(rèn)。
2015年9月16日，原告亞力水泥制品公司向本院申請(qǐng)對(duì)編號(hào)為YLG-2012-3-18的合同中L3、L4、A3及園區(qū)食堂工程項(xiàng)下的工程主體和工程二構(gòu)使用的商品砼實(shí)際方量進(jìn)行鑒定；編號(hào)為YLG-2012-11-30的合同中L1、L2工程項(xiàng)下的工程主體和工程二構(gòu)使用的商品砼實(shí)際方量進(jìn)行鑒定。
2015年9月26日，本院委托湖北峰業(yè)工程咨詢有限公司對(duì)上述原告的申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。
2016年4月，湖北峰業(yè)工程咨詢有限公司以亞力水泥公司只能提供商品砼的結(jié)算單，無(wú)法提供工程竣工圖紙及相關(guān)資料，要求陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園提供相關(guān)資料，但陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園不配合，以致無(wú)法對(duì)工程商品砼實(shí)際方量進(jìn)行鑒定工作，由于委托期限將至，特申請(qǐng)將本司法鑒定項(xiàng)目進(jìn)行退卷。
2016年5月，本院再次啟動(dòng)鑒定程序，委托湖北峰業(yè)工程咨詢有限公司對(duì)原告的申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。
在鑒定過程中，原告亞力水泥制品公司對(duì)編號(hào)為YLG-2012-3-18的合同中L3、L4、A3及園區(qū)食堂工程項(xiàng)下的工程主體和工程二構(gòu)使用的商品砼實(shí)際方量不要求進(jìn)行司法鑒定。
本院向被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園釋明，鑒定部門所需要的相關(guān)圖紙及資料，逾期不向鑒定部門提交，將承擔(dān)不利的法律后果。
2016年9月，湖北峰業(yè)工程咨詢有限公司對(duì)武漢陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園L1、L2工程主體工程二構(gòu)使用的商品砼作出了司法鑒定報(bào)告，結(jié)論為:武漢陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園L1、L2號(hào)樓主體砼和二次結(jié)構(gòu)砼、結(jié)構(gòu)以外用砼和措施項(xiàng)目用砼共計(jì)用砼量為22827.50立方米，計(jì)人民幣7373735元。
本院認(rèn)為，原告亞力水泥制品公司與被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園簽訂的《商品混凝土采購(gòu)合同》，系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同成立并已生效。
雙方應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。
雙方對(duì)編號(hào)為YLG-2012-11-30號(hào)合同項(xiàng)下使用商品砼量的分歧較大，經(jīng)鑒定部門鑒定該合同項(xiàng)下所用商品砼及二次構(gòu)件共計(jì)人民幣7373735元，對(duì)鑒定結(jié)論本院予采信。
庭審中，被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園辯稱合同中沒有約定二構(gòu)部分金額，但根據(jù)行業(yè)規(guī)則，應(yīng)由總承包方負(fù)擔(dān)，因雙方在合同中約定供應(yīng)量的結(jié)算按甲方（被告）正式施工圖紙計(jì)算砼使用量，故本院對(duì)被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園抗辯理由不予支持。
被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園未按約定支付貨款，已構(gòu)成違約，原告亞力水泥制品公司要求被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園支付違約金的請(qǐng)求，本院予以支持。
被告陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園最后一次付款時(shí)間為2014年4月24日，故違約金的起算時(shí)間應(yīng)從2014年4月24日開始計(jì)算。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢亞力水泥制品有限公司支付貨款2873735元及違約金（自2014年4月24日起以2873735元為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之二的比例計(jì)算至實(shí)際付清之日止，已支付的4500000元已扣減）；
二、駁回原告武漢亞力水泥制品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)43700元，鑒定費(fèi)80000元，合計(jì)人民幣123700元，由原告武漢亞力水泥制品有限公司負(fù)擔(dān)13910元，被告武漢陽(yáng)邏港產(chǎn)業(yè)園開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)109790元。

審判長(zhǎng)：黃芳
審判員：張金元
審判員：馮再清

書記員：竇倩