原告：武漢九方工程技術(shù)有限責(zé)任公司。住所地：武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)民族大道337號(hào)1幢3層。
法定代表人：劉貴安，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李兵，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：熊豐，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被告：湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司。住所地:蘄春縣漕河大道168號(hào)。
法定代表人：李曉莊，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：柳曉麗，湖北旗開(kāi)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：顏王中，湖北旗開(kāi)律師事務(wù)所律師。

原告武漢九方工程技術(shù)有限責(zé)任公司與被告湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2017年2月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李兵、熊豐、被告委托訴訟代理人柳曉麗、顏王中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢九方工程技術(shù)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付拖欠的檢測(cè)款本金及利息共計(jì)413381.75元（利息按同期銀行貸款利率從2014年1月24日算至2017年1月2日，余下利息算至本息全部清償之日止）；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年2月28日，原被告簽訂了《檢測(cè)合同書》，合同對(duì)檢測(cè)內(nèi)容及工作量、單項(xiàng)定價(jià)、付款方式、違約責(zé)任作出具體約定。檢測(cè)款620120元，被告已付260000元，下欠檢測(cè)款360120元至今未付。
湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司辯稱，雙方對(duì)工程價(jià)款沒(méi)有約定，檢測(cè)費(fèi)數(shù)額不明，且利息計(jì)算起始時(shí)間有誤。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年2月28日，原、被告簽訂了《檢測(cè)合同書》，合同對(duì)檢測(cè)內(nèi)容及工作量、單項(xiàng)定價(jià)、付款方式、違約責(zé)任均作出具體約定。2014年9月12日，雙方對(duì)完成工作量及價(jià)款以列表的形式予以確認(rèn)，其檢測(cè)款共計(jì)620120元，被告已付260000元，下欠檢測(cè)款360120元。原告催討未果，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂檢測(cè)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。依據(jù)合同，雙方對(duì)工作量及檢測(cè)款予以核實(shí)、認(rèn)可。被告拖欠檢測(cè)款，應(yīng)予給付。原告訴請(qǐng)利息低于約定的滯納金，應(yīng)予支持。合同雖然約定原告提交檢測(cè)報(bào)告時(shí)，被告一次性付清余下工程款，但原告檢測(cè)項(xiàng)目不只一項(xiàng)，交付每項(xiàng)檢測(cè)報(bào)告的時(shí)間前后不一，且最終雙方確認(rèn)工作量及價(jià)款的時(shí)間為2014年9月12日，故本院認(rèn)定被告應(yīng)付清工程款的時(shí)間為2014年9月12日。利息起算時(shí)間應(yīng)自該日之后計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條、第二百六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢九方工程技術(shù)有限責(zé)任公司給付檢測(cè)款360120元及按同期銀行貸款利率從2014年9月12日計(jì)算至檢測(cè)款還清之日止的利息；
二、駁回武漢九方工程技術(shù)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7500元，減半收取計(jì)3750元，由湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　孟柏林

書記員：李貞