武漢之光科技有限公司
陶振華（湖北華徽律師事務(wù)所）
重慶市送變電工程有限公司
劉小蓉（重慶鼎典律師事務(wù)所）
陳科

原告:武漢之光科技有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)珞瑜路158號(hào)。
法定代表人:劉灼龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陶振華，湖北華徽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:重慶市送變電工程有限公司（重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司），住所地:重慶市九龍坡區(qū)八國(guó)城紅獅西路五號(hào)。
法定代表人:楊霽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉小蓉，重慶鼎典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人:陳科，重慶市送變電工程有限公司，特別授權(quán)代理。
原告武漢之光科技有限公司訴被告重慶市送變電工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員瞿漢春擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員王思鑫、梁瀟瀟組成合議庭，于2015年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢之光科技有限公司的法定代表人劉灼龍、委托代理人陶振華，被告重慶市送變電工程有限公司的委托代理人劉小蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一中的三份合同書的真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)二無(wú)異議，證據(jù)四、五真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)七無(wú)異議，證據(jù)九真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)十無(wú)異議，證據(jù)十二、十三真實(shí)性、合法性無(wú)異議，且上述證據(jù)符合法律相關(guān)規(guī)定，故本院予以采信。被告對(duì)原告提交的證據(jù)一中的增補(bǔ)及減少設(shè)備申請(qǐng)真實(shí)性不認(rèn)可，且該證據(jù)中只有原告的簽章，系單方行為，故該證據(jù)本院不予采信；被告對(duì)原告提交的證據(jù)三真實(shí)性無(wú)法確定，該證據(jù)上有合同標(biāo)的物的最終用戶的簽章，該證據(jù)本院予以采信；被告對(duì)原告提交的證據(jù)六真實(shí)性不認(rèn)可，該證據(jù)上有原、被告雙方當(dāng)事人的簽章，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；被告對(duì)原告提交的證據(jù)八關(guān)聯(lián)性有異議，因該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；被告對(duì)原告提交的證據(jù)十一，認(rèn)為證人應(yīng)該出庭接受詢問(wèn)，因該證據(jù)是指為證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受詢問(wèn)，該證人未出庭，故該證據(jù)本院不予采信。原告對(duì)被告提交的證據(jù)一真實(shí)性、合法性無(wú)異議，本院予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯及舉證，本院認(rèn)定以下事實(shí):
原告武漢之光科技有限公司與重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司分別于2009年6月30日、2009年9月8日、2010年2月25日簽訂了三份《訂貨合同書》（合同編號(hào)為090630，090908，100225號(hào)），合同約定:重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司向原告購(gòu)買GE綜合設(shè)備、GE繼電保護(hù)設(shè)備、GE保護(hù)設(shè)備，貨款合計(jì)人民幣1325000元（60萬(wàn)＋49萬(wàn)＋23.5萬(wàn)）。合同編號(hào)為090630，090908號(hào)的合同中約定:質(zhì)保期滿后一個(gè)月內(nèi)，重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司向原告支付合同余款，質(zhì)保期為設(shè)備安裝調(diào)試合格后滿一年半。合同編號(hào)為100225號(hào)的合同中約定:設(shè)備安裝調(diào)試合格后一周內(nèi)，重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司向原告支付合同余款。合同簽訂后，重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司在合同簽訂后供貨期間內(nèi)，變更采購(gòu)設(shè)備清單，重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司需向原告公司補(bǔ)差價(jià)人民幣4000元整。綜上，重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司需向原告支付共計(jì)人民幣1329000元的貨款。原告按照合同約定履行了全部交貨義務(wù)，三份合同項(xiàng)下的產(chǎn)品已于2009年10月、2010年12月、2010年12月投產(chǎn)運(yùn)行。截止2011年1月26日，重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司向原告支付貨款合計(jì)人民幣1198500元，剩余部分貨款人民幣130500元重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司至今仍未支付。據(jù)重慶市工商行政管理局注冊(cè)登記檔案資料顯示，重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司被重慶電網(wǎng)建設(shè)有限公司吸收合并，重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司依法被注銷。后重慶電網(wǎng)建設(shè)有限公司更名為重慶市送變電工程有限公司，即本案被告現(xiàn)用名。原告于2012年8月14日在被告重慶市送變電工程有限公司處催款，被告法務(wù)主管陳科于當(dāng)日向原告出具書面承諾，將于8月23日與原告商議解決。
本院認(rèn)為:本案系原告武漢之光科技有限公司要求被告重慶市送變電工程有限公司向原告支付所欠貨款的買賣合同糾紛。原告與重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的三份《訂貨合同書》是雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同合法有效。關(guān)于被告方提出的訴訟時(shí)效抗辯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五、第一百四十條 ?之規(guī)定:向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外；訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算；依據(jù)合同約定及履行的相關(guān)事實(shí)，本案三份合同項(xiàng)下重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司履行付款義務(wù)的期限分別為:2011年5月、2012年7月和2012年7月。至2012年8月原告向被告主張債權(quán)時(shí)，該三份合同的訴訟時(shí)效期間尚未屆至，從2012年8月發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)，至2014年1月7日，原告向本院提起訴訟時(shí)，原告并未超出訴訟時(shí)效，故被告對(duì)原告的訴請(qǐng)?zhí)岢鲈V訟時(shí)效的抗辯，本院不予支持。關(guān)于被告方提出其對(duì)重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任，原告?zhèn)鶆?wù)沒(méi)有得以清償與被告方無(wú)關(guān)的抗辯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百七十五條 ?之規(guī)定，公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼；在本案中，被告方吸收合并重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司，被告作為合并后存續(xù)的公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司的債權(quán)債務(wù)承繼，故本案中被告方提出其對(duì)重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任的抗辯，本院不予支持。
原告提出被告向原告支付所欠貨款的訴請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十、第一百五十九條 ?之規(guī)定:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款；本案中，原告已依約履行完畢其供貨義務(wù)，被告應(yīng)全面履行完畢其支付貨款的義務(wù)，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。原告主張的所欠貨款數(shù)額與本院依法認(rèn)定的數(shù)額不一致，經(jīng)本院審理確認(rèn)被告應(yīng)向支付原告貨款130500元。原告請(qǐng)求被告支付逾期付款違約金的訴請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；本案中，被告方履行支付貨款的合同義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任；合同中雙方關(guān)于逾期付款違約金及其計(jì)算方式有明確的約定，原告的損失為被告所欠付的租金及相應(yīng)的利息，原告所主張的違約金數(shù)額并未過(guò)分高于原告的損失，其主張的違約金數(shù)額在合理的范圍內(nèi)，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。據(jù)此，本院依據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五、第一百四十條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百七十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十、第一百零七、第一百五十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告重慶市送變電工程有限公司向原告武漢之光科技有限公司支付所欠貨款人民幣130500元及違約金42900元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4018元，由被告重慶市送變電工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案系原告武漢之光科技有限公司要求被告重慶市送變電工程有限公司向原告支付所欠貨款的買賣合同糾紛。原告與重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的三份《訂貨合同書》是雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同合法有效。關(guān)于被告方提出的訴訟時(shí)效抗辯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五、第一百四十條 ?之規(guī)定:向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外；訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算；依據(jù)合同約定及履行的相關(guān)事實(shí)，本案三份合同項(xiàng)下重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司履行付款義務(wù)的期限分別為:2011年5月、2012年7月和2012年7月。至2012年8月原告向被告主張債權(quán)時(shí)，該三份合同的訴訟時(shí)效期間尚未屆至，從2012年8月發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的事實(shí)，至2014年1月7日，原告向本院提起訴訟時(shí)，原告并未超出訴訟時(shí)效，故被告對(duì)原告的訴請(qǐng)?zhí)岢鲈V訟時(shí)效的抗辯，本院不予支持。關(guān)于被告方提出其對(duì)重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任，原告?zhèn)鶆?wù)沒(méi)有得以清償與被告方無(wú)關(guān)的抗辯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第一百七十五條 ?之規(guī)定，公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼；在本案中，被告方吸收合并重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司，被告作為合并后存續(xù)的公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司的債權(quán)債務(wù)承繼，故本案中被告方提出其對(duì)重慶廣信電力建設(shè)有限責(zé)任公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任的抗辯，本院不予支持。
原告提出被告向原告支付所欠貨款的訴請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十、第一百五十九條 ?之規(guī)定:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款；本案中，原告已依約履行完畢其供貨義務(wù)，被告應(yīng)全面履行完畢其支付貨款的義務(wù)，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。原告主張的所欠貨款數(shù)額與本院依法認(rèn)定的數(shù)額不一致，經(jīng)本院審理確認(rèn)被告應(yīng)向支付原告貨款130500元。原告請(qǐng)求被告支付逾期付款違約金的訴請(qǐng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；本案中，被告方履行支付貨款的合同義務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任；合同中雙方關(guān)于逾期付款違約金及其計(jì)算方式有明確的約定，原告的損失為被告所欠付的租金及相應(yīng)的利息，原告所主張的違約金數(shù)額并未過(guò)分高于原告的損失，其主張的違約金數(shù)額在合理的范圍內(nèi)，故原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。據(jù)此，本院依據(jù)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五、第一百四十條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百七十五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十、第一百零七、第一百五十九條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告重慶市送變電工程有限公司向原告武漢之光科技有限公司支付所欠貨款人民幣130500元及違約金42900元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4018元，由被告重慶市送變電工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：瞿漢春
審判員：王思鑫
審判員：梁瀟瀟

書記員：胡晶晶