武漢久瑞電氣有限公司
顧平
鄭敏鋒（湖北松之盛律師事務所）
武漢鼓風機有限公司
陳寶橋（湖北華徽律師事務所）

原告:武漢久瑞電氣有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)湘口街吉順路1號。
法定代表人:馮敬濤，總經理。
委托代理人:顧平。
委托代理人:鄭敏鋒，湖北松之盛律師事務所律師。
被告:武漢鼓風機有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)廟山開發(fā)區(qū)藏龍島科技園區(qū)。
法定代表人:徐杰，董事長。
委托代理人:陳寶橋，湖北華徽律師事務所律師。
原告武漢久瑞電氣有限公司訴被告武漢鼓風機有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年7月17日立案受理。被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議，本院于2013年8月8日作出裁定，駁回被告武漢鼓風機有限公司提出的管轄權異議。被告武漢鼓風機有限公司提出上訴。2013年10月23日武漢市中級人民法院作出（2013）鄂武漢中立終字第00362號民事裁定，駁回上訴維持原裁定。2013年12月6日，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告武漢久瑞電氣有限公司的委托代理人鄭敏鋒、顧平，被告武漢鼓風機有限公司的委托代理人陳寶橋到庭參加訴訟。本案經合議庭評議并經院審判委員會討論決定，現已審理終結。

本院認為，原告對被告所舉證據二、三、四無異議，被告對原告所舉證據五、七、十無異議，本院予以確認。被告對原告所舉證據一、四、八、九真實性無異議，證據一、四、八、九與本案有關聯(lián)，能夠證明本案部份事實，本院予以確認。對原告所舉證據二、三、六，有原告所舉證據四印證，被告未提供反證進行反駁，故本院予以確認。對原告所舉證據十一、二十、二十一、二十二，被告在調解過程中承認收到了該設備，故本院予以采信。原告所舉證據二十三、二十四、二十五與證據十相符合，被告亦承認收到，本院予以確認。對原告所舉證據十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十六，因被告否認收到上述物品，而原告未舉證證明原告向被告交付了上述物品，故本院不予采信。原告所舉證據二十七中解除《采購合同》通知書、郵寄回執(zhí)及武漢華中韻達物流有限公司出具的證明能夠相互印證原告向被告發(fā)送解除《采購合同》通知書的事實，本院予以確認。原告所舉證據二十八有被告工作人員簽字，本院予以確認。原告所舉證據二十九、三十與證據八、九相印證，故本院予以確認。被告所舉證據一是電子郵件，原告對其真實性提出質疑，被告沒有對其真實性提供證據證明，故本院不予確認。
經審理查明:2012年8月10日，原告與被告簽訂了《采購合同》一份。合同約定，原告向被告采購三套S02加速器主體，采購單價13000元／噸，預估重量162噸，合同預估總金額2106000元，最終以實際稱重重量為準；質量按雙方確認的技術指標為準，嚴格按原告提供的經雙方確認的圖紙或要求進行生產，生產前圖紙須經雙方簽字蓋章確認，主體交付時需做好環(huán)氧底漆；驗收時按圖紙要求進行整機驗收；交貨日期為被告收到原告預付款之日起60日內將1套S02-03加速器主體運至原告漢南工廠，其余2套為收到預付款之日90日運至原告漢南工廠；合同簽字確認后原告向被告支付預估合同總金額的30％預付款，被告開始生產，貨在被告工廠初步驗收后原告支付實際發(fā)貨金額的20％，貨到原告工廠安裝完畢，原告驗收合格后1個月內支付實際到貨金額的40％，實際到貨金額的10％作為質保金；被告需按合同約定交貨時間按時保質交貨，若被告遲延交貨，需按合同金額的0.3%／天支付違約金，總額不超過合同總額的10%，延時達到30天的原告有權取消合同并要求被告退還預付款，并賠償由此給原告帶來的損失；如原告提供圖紙有誤導致被告裝配不合格延誤交貨期的情況下，造成損失由原告承擔。
合同簽訂后，原告于2012年8月底將圖紙交付被告，并于2012年8月17日向被告支付了合同總金額30%的預付款631800元。2012年9月12日原告對原圖紙進行了變更并變更后的圖紙交付給了被告。被告隨后開展生產。2013年3月1日，雙方在被告營銷會議室召開會議，就S02加速器主體設備生產進度、交貨及雙方供貨范圍事宜進行了協(xié)商，并形成了會議紀要。雙方達成一致意見，即雙方詳細的供貨范圍清單、被告生產進度情況及為保證盡快完成交貨所采取的措施詳細見附表；原告代被告采購單臂吊車上的回轉支撐、電動葫蘆、手動跑車價格5000元，代采購水冷輥筒及旋轉接頭價格13000元，代采購不銹鋼材料10671元（已買已送至被告處），代采購鉛塊700㎏價格14000元，代采購水分配器5500元、水管3000元；以上材料由原告代買后在貨款中扣除；第一臺加速器主體設備必須在3月12日前完成，每延遲一天將按單臺主體設備價格的1‰進行扣款。
2013年4月15日雙方對第一臺設備進行了檢查并形成了會議紀要。主要內容為，發(fā)現設備存在側滑門與主體合裝后縫隙有10㎜左右，圖紙要求1-2㎜；6個支撐腳未安裝；框架上軌道沒有攻牙鎖螺絲；側面鉆孔攻牙位置不對；表面不平整，焊縫太粗糙，需要最后打磨平整；不銹鋼表面需要噴丸。被告認為不銹鋼表面不需要噴丸，其余問題一周內返修完畢。2013年5月7日，雙方對第一臺設備進行了初步檢驗，雙方對設備質量問題存在分歧。2013年7月10日，原告根據雙方簽訂的《采購合同》第六條及《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、九十四條的規(guī)定解除雙方簽訂的合同，并通過韻達快遞公司向被告送達了《解除采購合同通知書》。
本院認為:原告與被告于2012年8月10日簽訂的《采購合同》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁性規(guī)定，合法有效，依法應受法律保護，雙方當事人均應按合同約定履行各自義務。雙方在簽訂的合同中約定，延時達到30天的原告有權取消合同是雙方當事人約定的解除合同的條件。現原告于2012年8月底將圖紙交付被告，并于2012年8月17日向被告支付了合同總金額30%的預付款631800元。按合同約定，被告應當于收到原告預付款之日起60日內，即2012年10月17日交付第1套S02-03加速器主體，雖然2012年9月12日原告對原圖紙進行了變更，變更圖紙對被告的生產進度有影響，但是即使將交貨日期向后順延，被告也沒有按期交貨。2013年3月1日雙方召開會議形成的會議紀要，明確第一臺加速器主體設備必須在3月12日前完成，此時被告已經逾期交貨多時，盡管原告給予了被告寬限期，但是被告在寬限期內仍然不能履行交貨義務。因此被告的行為違反了合同的約定，原告依據合同的約定解除合同并于2013年7月10日將解除合同的通知寄送給被告，符合法律規(guī)定，本案合同已于2013年7月10日解除。被告認為導致被告沒有按合同約定交貨的原因在于原告沒有向被告提供合乎合同要求的圖紙，且在施工過程中不斷變更施工方案，沒有證據證實，本院不予支持。關于被告認為原、被告在合同履行過程中，在2013年3月1日、4月15日兩次會議紀要里都沒有談到解除合同而是要求繼續(xù)履行合同是對原合同中解除條款變更的問題，本院認為2013年3月1日、4月15日兩次會議紀要里都沒有談到解除合同而是要求繼續(xù)履行合同是原告給予被告寬限期，只是希望被告能夠繼續(xù)履行合同，并不意味著對原告合同中約定的合同解除條件進行變更，被告的主張無理，本院不予支持。
《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。本案合同已經解除，被告應當向原告返還預付款631800元。被告逾期未交貨構成違約，應當向原告支付違約金，但是雙方在2013年3月1日會議紀要約定，第一臺加速器主體設備必須在3月12日前完成，每延遲一天將按單臺主體設備價格的1‰進行扣款，是對原合同約定違約金的計算方式進行了變更，應當按照變更后的約定計算違約金，故本院對原告要求被告支付違約金的訴訟請求予以部份支持。關于原告主張向被告提供了部份材料和人工費并要求被告返還材料費及人工費用130314.22元的問題，對于不銹鋼材料10671元、液壓升降設備12600元，原告提供了買賣合同、付款憑證、發(fā)票證明原告確已購買了此兩項材料，價款分別是10671元、12600元，被告也承認收到該材料，現在合同已解除，被告應當將此兩項材料返還給原告，但不銹鋼材料已用在第一套設備上了，不能返還，故被告應當按10671元向原告支付材料費并向原告返還液壓升降設備一套。對于原告主張被告支付單臂吊車上的回轉支撐2000元、單臂吊車上的電動葫蘆與手動跑車1787元、加速鋼筒屏蔽用鉛1噸20000元、加速鋼筒屏蔽用Q235材料3878.72元、水冷輥筒及旋轉接頭13000元、水分配器與水管8000元，由于原告沒有提供交付給被告的證據，被告也否認收到了上述物品，故原告要求被告支付上述物品價款的請求證據不足，本院不予支持。原告可待確有證據后另行主張權利。對于原告主張被告支付加速鋼筒屏蔽用人工費19877.5元，因該費用計算為原告自行擬定工作量和工時報酬計算費用，被告不認可，原告也沒有提供相應工程造價鑒定或審計鑒定結論，本院不予支持，原告可待確有證據后另行主張權利。對于原告主張被告支付減速機及電機2套5000元、進風管道3000元、排風管道3000元、輥筒24000元、不銹鋼表面的噴丸材料費3500元，因證據不足且原告表示由于合同已解除可以放棄，本院予以認可。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢鼓風機有限公司向原告武漢久瑞電氣有限公司返還預付款631800元；
二、被告武漢鼓風機有限公司向原告武漢久瑞電氣有限公司支付違約金82836元（合同總價2106000元÷3臺×1‰／天×118天）；
三、被告武漢鼓風機有限公司向原告武漢久瑞電氣有限公司返還液壓升降設備一套（價值12600元）、支付不銹鋼材料款10671元；
四、駁回原告武漢久瑞電氣有限公司的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項義務，被告武漢鼓風機有限公司應于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費13527元、財產保全費5000元，共計18527元，由原告武漢久瑞電氣有限公司負擔3246元，被告武漢鼓風機有限公司負擔15281元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入匯繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告對被告所舉證據二、三、四無異議，被告對原告所舉證據五、七、十無異議，本院予以確認。被告對原告所舉證據一、四、八、九真實性無異議，證據一、四、八、九與本案有關聯(lián)，能夠證明本案部份事實，本院予以確認。對原告所舉證據二、三、六，有原告所舉證據四印證，被告未提供反證進行反駁，故本院予以確認。對原告所舉證據十一、二十、二十一、二十二，被告在調解過程中承認收到了該設備，故本院予以采信。原告所舉證據二十三、二十四、二十五與證據十相符合，被告亦承認收到，本院予以確認。對原告所舉證據十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十六，因被告否認收到上述物品，而原告未舉證證明原告向被告交付了上述物品，故本院不予采信。原告所舉證據二十七中解除《采購合同》通知書、郵寄回執(zhí)及武漢華中韻達物流有限公司出具的證明能夠相互印證原告向被告發(fā)送解除《采購合同》通知書的事實，本院予以確認。原告所舉證據二十八有被告工作人員簽字，本院予以確認。原告所舉證據二十九、三十與證據八、九相印證，故本院予以確認。被告所舉證據一是電子郵件，原告對其真實性提出質疑，被告沒有對其真實性提供證據證明，故本院不予確認。
經審理查明:2012年8月10日，原告與被告簽訂了《采購合同》一份。合同約定，原告向被告采購三套S02加速器主體，采購單價13000元／噸，預估重量162噸，合同預估總金額2106000元，最終以實際稱重重量為準；質量按雙方確認的技術指標為準，嚴格按原告提供的經雙方確認的圖紙或要求進行生產，生產前圖紙須經雙方簽字蓋章確認，主體交付時需做好環(huán)氧底漆；驗收時按圖紙要求進行整機驗收；交貨日期為被告收到原告預付款之日起60日內將1套S02-03加速器主體運至原告漢南工廠，其余2套為收到預付款之日90日運至原告漢南工廠；合同簽字確認后原告向被告支付預估合同總金額的30％預付款，被告開始生產，貨在被告工廠初步驗收后原告支付實際發(fā)貨金額的20％，貨到原告工廠安裝完畢，原告驗收合格后1個月內支付實際到貨金額的40％，實際到貨金額的10％作為質保金；被告需按合同約定交貨時間按時保質交貨，若被告遲延交貨，需按合同金額的0.3%／天支付違約金，總額不超過合同總額的10%，延時達到30天的原告有權取消合同并要求被告退還預付款，并賠償由此給原告帶來的損失；如原告提供圖紙有誤導致被告裝配不合格延誤交貨期的情況下，造成損失由原告承擔。
合同簽訂后，原告于2012年8月底將圖紙交付被告，并于2012年8月17日向被告支付了合同總金額30%的預付款631800元。2012年9月12日原告對原圖紙進行了變更并變更后的圖紙交付給了被告。被告隨后開展生產。2013年3月1日，雙方在被告營銷會議室召開會議，就S02加速器主體設備生產進度、交貨及雙方供貨范圍事宜進行了協(xié)商，并形成了會議紀要。雙方達成一致意見，即雙方詳細的供貨范圍清單、被告生產進度情況及為保證盡快完成交貨所采取的措施詳細見附表；原告代被告采購單臂吊車上的回轉支撐、電動葫蘆、手動跑車價格5000元，代采購水冷輥筒及旋轉接頭價格13000元，代采購不銹鋼材料10671元（已買已送至被告處），代采購鉛塊700㎏價格14000元，代采購水分配器5500元、水管3000元；以上材料由原告代買后在貨款中扣除；第一臺加速器主體設備必須在3月12日前完成，每延遲一天將按單臺主體設備價格的1‰進行扣款。
2013年4月15日雙方對第一臺設備進行了檢查并形成了會議紀要。主要內容為，發(fā)現設備存在側滑門與主體合裝后縫隙有10㎜左右，圖紙要求1-2㎜；6個支撐腳未安裝；框架上軌道沒有攻牙鎖螺絲；側面鉆孔攻牙位置不對；表面不平整，焊縫太粗糙，需要最后打磨平整；不銹鋼表面需要噴丸。被告認為不銹鋼表面不需要噴丸，其余問題一周內返修完畢。2013年5月7日，雙方對第一臺設備進行了初步檢驗，雙方對設備質量問題存在分歧。2013年7月10日，原告根據雙方簽訂的《采購合同》第六條及《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、九十四條的規(guī)定解除雙方簽訂的合同，并通過韻達快遞公司向被告送達了《解除采購合同通知書》。
本院認為:原告與被告于2012年8月10日簽訂的《采購合同》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁性規(guī)定，合法有效，依法應受法律保護，雙方當事人均應按合同約定履行各自義務。雙方在簽訂的合同中約定，延時達到30天的原告有權取消合同是雙方當事人約定的解除合同的條件?，F原告于2012年8月底將圖紙交付被告，并于2012年8月17日向被告支付了合同總金額30%的預付款631800元。按合同約定，被告應當于收到原告預付款之日起60日內，即2012年10月17日交付第1套S02-03加速器主體，雖然2012年9月12日原告對原圖紙進行了變更，變更圖紙對被告的生產進度有影響，但是即使將交貨日期向后順延，被告也沒有按期交貨。2013年3月1日雙方召開會議形成的會議紀要，明確第一臺加速器主體設備必須在3月12日前完成，此時被告已經逾期交貨多時，盡管原告給予了被告寬限期，但是被告在寬限期內仍然不能履行交貨義務。因此被告的行為違反了合同的約定，原告依據合同的約定解除合同并于2013年7月10日將解除合同的通知寄送給被告，符合法律規(guī)定，本案合同已于2013年7月10日解除。被告認為導致被告沒有按合同約定交貨的原因在于原告沒有向被告提供合乎合同要求的圖紙，且在施工過程中不斷變更施工方案，沒有證據證實，本院不予支持。關于被告認為原、被告在合同履行過程中，在2013年3月1日、4月15日兩次會議紀要里都沒有談到解除合同而是要求繼續(xù)履行合同是對原合同中解除條款變更的問題，本院認為2013年3月1日、4月15日兩次會議紀要里都沒有談到解除合同而是要求繼續(xù)履行合同是原告給予被告寬限期，只是希望被告能夠繼續(xù)履行合同，并不意味著對原告合同中約定的合同解除條件進行變更，被告的主張無理，本院不予支持。
《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。本案合同已經解除，被告應當向原告返還預付款631800元。被告逾期未交貨構成違約，應當向原告支付違約金，但是雙方在2013年3月1日會議紀要約定，第一臺加速器主體設備必須在3月12日前完成，每延遲一天將按單臺主體設備價格的1‰進行扣款，是對原合同約定違約金的計算方式進行了變更，應當按照變更后的約定計算違約金，故本院對原告要求被告支付違約金的訴訟請求予以部份支持。關于原告主張向被告提供了部份材料和人工費并要求被告返還材料費及人工費用130314.22元的問題，對于不銹鋼材料10671元、液壓升降設備12600元，原告提供了買賣合同、付款憑證、發(fā)票證明原告確已購買了此兩項材料，價款分別是10671元、12600元，被告也承認收到該材料，現在合同已解除，被告應當將此兩項材料返還給原告，但不銹鋼材料已用在第一套設備上了，不能返還，故被告應當按10671元向原告支付材料費并向原告返還液壓升降設備一套。對于原告主張被告支付單臂吊車上的回轉支撐2000元、單臂吊車上的電動葫蘆與手動跑車1787元、加速鋼筒屏蔽用鉛1噸20000元、加速鋼筒屏蔽用Q235材料3878.72元、水冷輥筒及旋轉接頭13000元、水分配器與水管8000元，由于原告沒有提供交付給被告的證據，被告也否認收到了上述物品，故原告要求被告支付上述物品價款的請求證據不足，本院不予支持。原告可待確有證據后另行主張權利。對于原告主張被告支付加速鋼筒屏蔽用人工費19877.5元，因該費用計算為原告自行擬定工作量和工時報酬計算費用，被告不認可，原告也沒有提供相應工程造價鑒定或審計鑒定結論，本院不予支持，原告可待確有證據后另行主張權利。對于原告主張被告支付減速機及電機2套5000元、進風管道3000元、排風管道3000元、輥筒24000元、不銹鋼表面的噴丸材料費3500元，因證據不足且原告表示由于合同已解除可以放棄，本院予以認可。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢鼓風機有限公司向原告武漢久瑞電氣有限公司返還預付款631800元；
二、被告武漢鼓風機有限公司向原告武漢久瑞電氣有限公司支付違約金82836元（合同總價2106000元÷3臺×1‰／天×118天）；
三、被告武漢鼓風機有限公司向原告武漢久瑞電氣有限公司返還液壓升降設備一套（價值12600元）、支付不銹鋼材料款10671元；
四、駁回原告武漢久瑞電氣有限公司的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項義務，被告武漢鼓風機有限公司應于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費13527元、財產保全費5000元，共計18527元，由原告武漢久瑞電氣有限公司負擔3246元，被告武漢鼓風機有限公司負擔15281元。

審判長：李家斌
審判員：高桂云
審判員：江仲宇

書記員：張霞