原告：武漢麗某物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)新生路8號中環(huán)國際2棟3層203室。
法定代表人：張麗，董事長。
委托訴訟代理人：楊光輝，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周妹，湖北元申律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢市新華康商業(yè)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)江漢路117號。
法定代表人：代德榮，總經(jīng)理。
被告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)，系本市江漢區(qū)馬場角小路36號華西公寓1層114號門面業(yè)主，
被告：武漢市江漢區(qū)熊二燒烤屋，經(jīng)營場所武漢市江漢區(qū)馬場小路**號華西公寓門面層**號***號。
經(jīng)營者：彭宗陽。

原告武漢麗某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱原告）與被告武漢市新華康商業(yè)有限公司（以下簡稱被告新華康公司）、田某某、武漢市江漢區(qū)熊二燒烤屋（以下簡稱熊二燒烤）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人楊光輝、被告武漢市江漢區(qū)熊二燒烤屋的經(jīng)營者彭宗陽到庭參加訴訟，被告新華康公司、田某某經(jīng)本院依法公告?zhèn)髌眰鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告新華康公司向原告支付物業(yè)費(fèi)人民幣4974元及違約金（截止2017年10月31日）；2、判令被告田某某向原告支付物業(yè)費(fèi)人民幣2901元及違約金（截止2017年10月31日）；3、判令第三被告對上述1、2項訴訟請求物業(yè)費(fèi)共計人民幣7875元及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令由上述被告共同承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)。事實和理由：2015年8月31日，經(jīng)朝陽華西長安麗都小區(qū)第二屆業(yè)主委員會選聘，原告于2015年9月作為過渡期并與同年10月1日正式擔(dān)任朝陽華西長安麗都小區(qū)的物業(yè)服務(wù)管理，原告與業(yè)主委員會簽訂《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》，合同約定物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：多層住宅1元平方米月，高層住宅1.8元平方米月，商業(yè)物業(yè)1.0-2.5元平方米月，地上車位200元輛月。同時，合同第二十六條約定逾期支付物業(yè)費(fèi)的違約金。2015年9月30日，原告、前物業(yè)公司及朝陽華西長安麗都小區(qū)第二屆業(yè)主委員會三方進(jìn)行交接。華西公寓門面層17號、18號門面，兩套門面建筑面積分別為38.25平方米的房屋所有權(quán)人為被告新華康公司，華西公寓1層114號門面建筑面積44.63平方米所有權(quán)人為被告田某某，被告武漢市江漢區(qū)熊二燒烤屋租用被告新華康公司、田某某的房屋經(jīng)營燒烤，被告從2015年9月1日至2017年10月31日未繳納物業(yè)費(fèi)。為維護(hù)合法權(quán)益，故原告提出上述訴訟請求。
被告新華康公司、田某某未到庭應(yīng)訴或提交書面答辯意見。
被告熊二燒烤辯稱，2015年之前并未收取物業(yè)費(fèi)，其系租賃被告新華康公司及田某某的門面使用，雙方對物業(yè)費(fèi)的交納并無約定，也不清楚物業(yè)服務(wù)的內(nèi)容，不愿向原告交納物業(yè)費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：經(jīng)審理查明，被告新華康公司系武漢市江漢區(qū)馬場角小路64號華西公寓門面1層17號、18號門面產(chǎn)權(quán)人，房屋建筑面積共計76.5平方米，房屋用途均為商業(yè)服務(wù)。被告田某某系武漢市江漢區(qū)馬場角小路64號華西公寓1層114號門面產(chǎn)權(quán)人，房屋建筑面積為44.63平方米，房屋用途為商業(yè)服務(wù)。被告熊二燒烤于2012年起租賃使用被告新華康公司及被告田某某的房屋用于經(jīng)營，現(xiàn)并無證據(jù)證實租賃雙方對物業(yè)費(fèi)的交納有明確約定。2015年9月30日，原告與武漢市朝陽華西長安麗都小區(qū)第二屆業(yè)主委員會簽訂了《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》，約定同原告為上述被告所在小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，合同期限為5年，自2016年1月1日至2021年12月31日，2015年10月1日至2015年12月31日為試運(yùn)行期。高層住宅按每月每平方米人民幣1.8元、商業(yè)物業(yè)按每月每平方米人民幣1至2.5元交納物業(yè)管理費(fèi)。上述被告從原告為小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)的2015年10月起便一直未繳納上述房屋的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。截至2017年10月31日，被告新華康公司欠原告物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)人民幣4781元未交納；被告田某某欠原告物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)人民幣2789元未交納。

本院認(rèn)為，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。原告依約向被告新華康公司、田某某提供了物業(yè)服務(wù)，兩被告作為業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)兩被告拖欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)未付，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》的約定，由于原告從2015年10月起為本案被告所在小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，故原告收取物業(yè)管理費(fèi)的時間應(yīng)從2015年10月起計算。因原告與業(yè)主委員會所簽訂的《武漢市物業(yè)服務(wù)合同》僅對原告及業(yè)主具有約束力，而被告熊二燒烤系上述房屋的租賃使用人，且現(xiàn)并無證據(jù)證實被告熊二燒烤與業(yè)主之間就物業(yè)管理費(fèi)的交納有約定，故原告要求被告新華康公司及田某某支付拖欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持，但對于原告要求被告熊二燒烤承擔(dān)連帶責(zé)任及要求支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。被告新華康公司、田某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，由此引起的法律后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百二十條、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市新華康商業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢麗某物業(yè)管理有限公司支付所欠的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)人民幣4781元；
二、被告田某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢麗某物業(yè)管理有限公司支付所欠的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)人民幣2789元；
三、駁回原告武漢麗某物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣25元、公告費(fèi)人民幣560元，以上共計人民幣585元，由被告武漢市新華康商業(yè)有限公司、田某某共同承擔(dān)（兩被告于判決生效后十日內(nèi)向本院繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 李靖
人民陪審員 祝新發(fā)
人民陪審員 王德橋

書記員： 石紛紛