原告：武漢麗島物業(yè)管理有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)珞獅路497號(hào)麗島花園內(nèi)。
法定代表人：陳同舉，董事長(zhǎng)。
委托代理人：萬維都、李駿，湖北喻家律師事務(wù)所律師。
被告：范某某（曾用名范紅霞）。

原告武漢麗島物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱麗島物業(yè)公司）訴被告范某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法向被告范某某送達(dá)了起訴狀副本、舉證通知書、應(yīng)訴通知書及開庭傳票。本案適用簡(jiǎn)易程序由審判員李紅獨(dú)任審判，于2014年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告麗島物業(yè)公司的委托代理人李駿、被告范某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，麗島物業(yè)公司與范某某簽訂的前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，亦不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。麗島物業(yè)公司與范某某之間形成了前期物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。麗島物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)的提供方，有權(quán)按照合同約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向物業(yè)服務(wù)的接受方范某某收取必要的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。范某某作為該小區(qū)業(yè)主，在接受了物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)后，本應(yīng)按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。但麗島物業(yè)公司在服務(wù)及管理上確存在一定瑕疵，未對(duì)房屋公共部位及時(shí)管理，如在范某某鄰居安裝鐵門之初，未及時(shí)制止及規(guī)勸，在長(zhǎng)達(dá)兩年后才下達(dá)勸阻書，故范某某給付物業(yè)費(fèi)的數(shù)額，本院酌情予以適當(dāng)減免。但范某某以解決過道鐵門等問題后再行繳納物業(yè)費(fèi)的理由，不能成為其拒繳物業(yè)費(fèi)的理由。如其權(quán)益受到侵害，可向侵權(quán)人另行主張權(quán)利。關(guān)于違約金問題，由于麗島物業(yè)公司未能完全按照合同約定提供物業(yè)服務(wù)，范某某未繳納物業(yè)費(fèi)系行使抗辯權(quán)，故麗島物業(yè)公司主張的違約金，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百二十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告范某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告武漢麗島物業(yè)管理有限公司支付自2012年1月至2014年4月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)共計(jì)2618元；
二、駁回原告武漢麗島物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告武漢麗島物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)8元，被告范某某負(fù)擔(dān)17元（此款原告麗島物業(yè)公司已墊付，被告范某某在給付上述款項(xiàng)時(shí)，一并付給原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：07×××93；開戶行：武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李紅

書記員：徐焱