武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司
丁紅海（湖北居正律師事務(wù)所）
秦某
田某某
李泉源（湖北荊州沙市區(qū)碧波法律服務(wù)所）
荊州市吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司
許圣國(guó)（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司。
負(fù)責(zé)人唐進(jìn)軍，該公司經(jīng)理。
原告秦某。
二原告共同委托代理人丁紅海，湖北居正律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告田某某。
被告荊州市吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司。
法定人張新彪，該公司經(jīng)理。
上述二被告的共同委托代理人李泉源，系荊州市沙市區(qū)碧波法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司。
代表人劉滔滔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許圣國(guó)，湖北思捷律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中聯(lián)順達(dá)荊州分公司）、秦某訴被告田某某、荊州吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司（荊州吉某公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平財(cái)保荊州中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告訴至本院。本院受理后，依法由審判員張峰獨(dú)任審判開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦某及原告秦某與中聯(lián)順達(dá)荊州分公司共同委托代理人丁紅海，被告田某某與荊州吉某公司共同委托代理人李源泉、太平財(cái)保荊州中心支公司委托代理人許圣國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告中聯(lián)順達(dá)荊州分公司和秦某系車(chē)輛掛靠關(guān)系，實(shí)際車(chē)主系原告秦某，在事故中先行支付的必要費(fèi)用均系原告秦某所支付，中聯(lián)順達(dá)荊州分公司在本案中并未有損失，應(yīng)駁回原告中聯(lián)順達(dá)荊州分公司的訴訟請(qǐng)求。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。此事故給原告秦某造成的經(jīng)濟(jì)損失，車(chē)主即被告荊州吉某公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告田某某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與車(chē)主負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告秦某與被告荊州吉某公司就停運(yùn)損失、停車(chē)費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)達(dá)成了協(xié)議，由被告荊州吉某公司賠償原告秦某40000元，本院予以支持。原告主張要求三被告賠償車(chē)損172499元、施救費(fèi)6300元、第三人財(cái)產(chǎn)損失3746元，根據(jù)道交法有關(guān)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及保險(xiǎn)法有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，由被告太平財(cái)保荊州中心支公司在該機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告荊州吉某公司依法按責(zé)承擔(dān)，被告田某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告太平財(cái)保荊州中心支公司在該機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。
綜上，原告秦某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)269145元［車(chē)損172499元、施救費(fèi)6300元、第三人財(cái)產(chǎn)損失3746元、停運(yùn)損失為81600元、停車(chē)費(fèi)3000元、評(píng)估鑒定費(fèi)2000元］，原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失243443.30元，系其依照責(zé)任劃分扣除原告應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)部分后，要求三被告按其責(zé)任承擔(dān)的數(shù)額。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告秦某的車(chē)損172499元、施救費(fèi)6300元、第三人財(cái)產(chǎn)損失3746元，共計(jì)182545元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司在其為X號(hào)重型半掛牽引車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元［財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下2000元］。剩余180545元，由被告荊州市吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司賠償70%即126381.50元，被告田某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告荊州市吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司賠償款126381.50元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司在其為鄂X號(hào)重型半掛牽引鄂Y掛車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依合同約定賠付126381.50元。
三、原告停運(yùn)損失81600元、停車(chē)費(fèi)3000元、評(píng)估鑒定費(fèi)2000，共計(jì)86600元，與被告荊州市吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司的停運(yùn)損失、停車(chē)費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)，按責(zé)任比例互相折抵后，被告荊州市吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司尚需賠償原告秦某停運(yùn)損失、停車(chē)費(fèi)及評(píng)估鑒定費(fèi)共計(jì)40000元。
四、駁回武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，由原告秦某負(fù)擔(dān)1600元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告中聯(lián)順達(dá)荊州分公司和秦某系車(chē)輛掛靠關(guān)系，實(shí)際車(chē)主系原告秦某，在事故中先行支付的必要費(fèi)用均系原告秦某所支付，中聯(lián)順達(dá)荊州分公司在本案中并未有損失，應(yīng)駁回原告中聯(lián)順達(dá)荊州分公司的訴訟請(qǐng)求。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。此事故給原告秦某造成的經(jīng)濟(jì)損失，車(chē)主即被告荊州吉某公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告田某某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與車(chē)主負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告秦某與被告荊州吉某公司就停運(yùn)損失、停車(chē)費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)達(dá)成了協(xié)議，由被告荊州吉某公司賠償原告秦某40000元，本院予以支持。原告主張要求三被告賠償車(chē)損172499元、施救費(fèi)6300元、第三人財(cái)產(chǎn)損失3746元，根據(jù)道交法有關(guān)“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及保險(xiǎn)法有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，由被告太平財(cái)保荊州中心支公司在該機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告荊州吉某公司依法按責(zé)承擔(dān)，被告田某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告太平財(cái)保荊州中心支公司在該機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。
綜上，原告秦某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)269145元［車(chē)損172499元、施救費(fèi)6300元、第三人財(cái)產(chǎn)損失3746元、停運(yùn)損失為81600元、停車(chē)費(fèi)3000元、評(píng)估鑒定費(fèi)2000元］，原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失243443.30元，系其依照責(zé)任劃分扣除原告應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)部分后，要求三被告按其責(zé)任承擔(dān)的數(shù)額。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告秦某的車(chē)損172499元、施救費(fèi)6300元、第三人財(cái)產(chǎn)損失3746元，共計(jì)182545元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司在其為X號(hào)重型半掛牽引車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元［財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下2000元］。剩余180545元，由被告荊州市吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司賠償70%即126381.50元，被告田某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告荊州市吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司賠償款126381.50元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司在其為鄂X號(hào)重型半掛牽引鄂Y掛車(chē)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依合同約定賠付126381.50元。
三、原告停運(yùn)損失81600元、停車(chē)費(fèi)3000元、評(píng)估鑒定費(fèi)2000，共計(jì)86600元，與被告荊州市吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司的停運(yùn)損失、停車(chē)費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)，按責(zé)任比例互相折抵后，被告荊州市吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司尚需賠償原告秦某停運(yùn)損失、停車(chē)費(fèi)及評(píng)估鑒定費(fèi)共計(jì)40000元。
四、駁回武漢中聯(lián)順達(dá)物流有限公司荊州分公司的訴訟請(qǐng)求。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，由原告秦某負(fù)擔(dān)1600元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司負(fù)擔(dān)3000元。

審判長(zhǎng)：張峰

書(shū)記員：杜君蘭