原告：武漢中聯(lián)順達物流有限公司。委托代理人：朱凡，湖北錫愛律師事務所律師。被告：武漢君乾土石方工程有限公司。委托代理人：韓忠華，公司員工。被告：邱來來。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司。委托代理人：葛興民，湖北中和信律師事務所律師。委托代理人：杜尊才，公司員工。

原告武漢中聯(lián)順達公司訴稱，2017年8月23日，被告邱來來駕駛鄂Ａ×××××號重型貨車行駛至107國道南三支溝，與梁德東駕駛鄂Ａ×××××號重型貨車發(fā)生交通事故，造成鄂Ａ×××××號車受損。本次事故經(jīng)交警部門認定被告邱來來承擔事故全部責任。事發(fā)后，原告支付車輛維修費及施救費共計61,200元，支付鑒定費2000元鄂Ａ×××××6號車在被告人保西安公司投保交強險和商業(yè)三者險。請求判令：被告賠償原告各項損失共計63,200元（修理費56,200元，施救費5000元，資產(chǎn)評估費2000元）；本案訴訟費由被告承擔。被告邱來來辯稱，對事故事實及責任劃分無異議，事發(fā)后我沒有墊錢，已向保險公司報案。車輛定損情況我不清楚，我的車掛靠在被告武漢君乾公司，簽過合同，車輛購買了交強險和1,000,000元商業(yè)三者險（含不計免賠）。被告武漢君乾公司認可被告邱來來的答辯意見，未發(fā)表新的答辯意見。被告人保西安公司辯稱，我公司對事故發(fā)生及責任認定無異議，被保險車輛在我司投保了交強險和商業(yè)三者險，并投保不計免賠；事故車輛為營業(yè)車輛，應提供合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證及道路運輸證；原告訴請過高，事發(fā)后我公司對車輛進行了評估，原告單方委托資產(chǎn)評估報告僅是依據(jù)更新價值計算的結(jié)果，未考慮該車鑒定時剔除使用年限后的實際市場價格及更換所有配件的必要性和合理性，鑒定明細中多處重復計算，駕駛室總成應當包含明細表中的第2-19除第12項的所有項目，且此份報告無機構(gòu)蓋章和鑒定人簽名，沒有維修明細，故其車損應當按照我公司定損為準；我公司非侵權(quán)方，且根據(jù)保險合同的約定，鑒定費、訴訟費不應由我公司承擔。經(jīng)審理查明，原告武漢中聯(lián)順達公司系鄂Ａ×××××號重型自卸貨車所有人，該車駕駛?cè)肆旱聳|系原告武漢中聯(lián)順達公司雇請的司機。被告邱來來，持B2駕照，系鄂Ａ×××××號重型自卸貨車實際所有人、駕駛?cè)?；事故發(fā)生時，鄂Ａ×××××號車掛靠在被告武漢君乾公司名下營運，并在被告人保西安公司投保有交強險和1,000,000元商業(yè)三者險（含不計免賠）。2017年8月23日7時53分許，被告邱來來駕駛鄂Ａ×××××號車行至武漢市東西湖區(qū)107國道-南三支溝路口，遇駕駛?cè)肆旱聳|駕駛鄂Ａ×××××號車行駛至此，雙方發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度受損。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定，駕駛?cè)肆旱聳|無責，被告邱來來負此事故全部責任。據(jù)湖北大成資產(chǎn)管理評估有限公司于2017年8月30日出具的鄂大成評報字[2017]第99號《車牌號為鄂Ａ×××××的東風牌DFL3310A13重型自卸貨車損失價值評估項目資產(chǎn)評估報告書》載：“十、評估鑒定結(jié)論，本項目委托的評估對象，在本次評估目的下評估鑒定基準日所表現(xiàn)的合理損失價值為人民幣伍萬陸仟壹佰陸拾元整（RMB：56,160元）。”原告武漢中聯(lián)順達公司支出評估費2000元。原告武漢中聯(lián)順達公司為維修鄂Ａ×××××號車支出施救費5000元、維修費56,200元。被告人保西安公司對鄂Ａ×××××號車車輛損失評估為16,013.02元（含殘值222.98元）。本案在審理過程中，被告人保西安公司申請對鄂Ａ×××××號車損失價值進行重新評估，本院依法委托湖北陽昌保險公估有限公司武漢分公司進行重新評估。該評估機構(gòu)于2018年3月19日向本院出具退案函，稱申請人人保西安公司在規(guī)定的繳費期限內(nèi)未交費，而武漢中聯(lián)順達公司一直未提供完整的損失照片和相關手續(xù)，故而退案。以上事實，除雙方當事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：被告邱來來駕駛證、從業(yè)資格證復印件，鄂Ａ×××××號車行駛證、營運證復印件，保單、掛靠合同，事故認定書，鄂大成評報字[2017]第99號《車牌號為鄂Ａ×××××的東風牌DFL3310A13重型自卸貨車損失價值評估項目資產(chǎn)評估報告書》、評估費發(fā)票，維修、施救費發(fā)票，機動車保險車輛損失情況確認書，退案函。據(jù)此，原告武漢中聯(lián)順達公司訴訟來院，要求如訴稱。因雙方當事人對賠償金額爭議較大，本案不能調(diào)解。
原告武漢中聯(lián)順達物流有限公司（以下簡稱武漢中聯(lián)順達公司）訴被告武漢君乾土石方工程有限公司（以下簡稱武漢君乾公司）、邱來來、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司（以下簡稱人保西安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由審判員李金文獨任審判，于2018年1月9日公開開庭進行了審理。原告武漢中聯(lián)順達公司的委托代理人朱凡、被告武漢君乾公司的委托代理人韓忠華、被告邱來來、被告人保西安公司的委托代理人杜尊才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告武漢中聯(lián)順達公司所有的車輛在交通事故中受損屬實。公安交通管理部門認定的事故事實和責任劃分并無不當，本院予以確認。原告武漢中聯(lián)順達公司的合理損失依法應獲得賠償。被告人保西安公司應按照被告邱來來所負事故責任比例依法、依約承擔保險責任，被告邱來來應按其所負事故責任比例對超出保險賠償限額的損失承擔民事賠償責任。被告人保西安公司雖對原告武漢中聯(lián)順達公司的車輛申請重新評估，但未按期交納評估費，亦未提交證據(jù)證明原告武漢中聯(lián)順達公司支出的維修費存在不合理性，對原告武漢中聯(lián)順達公司訴請的維修費56,200元、施救費5000元，本院予以支持，由被告人保西安公司在交強險財產(chǎn)損失限額和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。原告武漢中聯(lián)順達公司訴請的評估費2000元，不屬于本事故導致的直接損失，不屬于保險責任范圍，由被告邱來來賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告武漢中聯(lián)順達物流有限公司保險金計人民幣61,200元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；二、駁回原告武漢中聯(lián)順達物流有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費690元（已減半收取，原告武漢中聯(lián)順達物流有限公司已交納），評估費2000元，合計2690元，由被告邱來來負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李金文

書記員：嚴田