原告：武漢中百古唐美膳中央廚房有限責任公司。
法定代表人：董勁，董事長。
委托訴訟代理人：周建偉，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：張?zhí)?，該公司法律顧問?br/>被告：何某某。
委托訴訟代理人：劉雅，湖北君博律師事務所律師。

原告武漢中百古唐美膳中央廚房有限責任公司（以下簡稱古唐美膳公司）與被告何某某確認勞動關系糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告古唐美膳公司的委托訴訟代理人周建偉、張?zhí)?、被告何某某及其委托訴訟代理人劉雅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
古唐美膳公司向本院提出訴訟請求：確認古唐美膳公司與何某某之間勞動關系不成立。事實和理由：我公司因季節(jié)性需要臨時雇請雜工，何某某經人介紹于2016年8月16日到我公司提供勞務，我公司指派相關任務，其自行完成，按天計酬，何某某從事的勞務并非定員定崗，無需崗前培訓，我公司未對其進行勞動管理，沒有績效考核，雙方之間屬勞務關系，非勞動關系。
何某某辯稱，我于2016年8月16日入職古唐美膳公司，崗位為鮮食操作員，月工資為1800元。我提供的勞動是古唐美膳公司業(yè)務組成部分，接受該公司勞動管理，從事公司安排的有報酬的勞動，雙方符合建立勞動關系的各項要素，請求駁回古唐美膳公司的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：何某某于2016年8月16日入職古唐美膳公司，崗位為鮮食操作員，古唐美膳公司向何某某發(fā)放了工作證。何某某在職期間，古唐美膳公司對進行考勤，并為其安排具體工作。2016年9月2日，何某某發(fā)生交通事故。此后，何某某未返回公司上班。2016年9月9日，古唐美膳公司向何某某發(fā)放了在崗期間的工資856.97元。2017年7月4日，古唐美膳公司向武漢市江夏區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：確認古唐美膳公司與何某某之家勞動關系不成立。2017年7月17日，該委認為古唐美膳公司的仲裁請求不符合《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條規(guī)定的勞動爭議受案范圍，作出了不予受理案件通知書。古唐美膳公司不服該決定，訴至本院。

本院認為，勞動合同是勞動者與用人單位確定勞動關系，明確雙方權利義務的協(xié)議，建立勞動關系應當訂立勞動合同，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。古唐美膳公司與何某某之間未訂立書面勞動合同，雙方勞動關系是否成立，應結合原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號)第一條規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”，第二條規(guī)定“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項的有關憑證由用人單位負舉證責任”，本案雙方當事人均符合法律法規(guī)規(guī)定的勞動關系的用工主體資格，何某某從事的工作屬古唐美膳公司的業(yè)務組成部分，其接受古唐美膳公司的勞動管理，工作內容由古唐美膳公司安排，古唐美膳公司向其支付勞動報酬，并發(fā)放了工作證，雙方之間存在管理與被管理的關系，具有人身、經濟和組織上的從屬性，雙方之間屬勞動關系，勞動關系的建立時間為實際用工之日，即2016年8月16日。依照原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號)第一條、第二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、武漢中百古唐美膳中央廚房有限責任公司與何某某于2016年8月16日建立了勞動關系；
二、駁回武漢中百古唐美膳中央廚房有限責任公司的訴訟請求。
案件受理費10元，減交5元，由武漢中百古唐美膳中央廚房有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李香玲

書記員：王倩