上訴人（原審被告）武漢中和物流有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)李橋村文化路貨運(yùn)市場7號。
法定代表人李大勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張明亮，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人喻濤，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李建立。
委托訴訟代理人周瑋，江蘇盛乾律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢中和物流有限公司（以下簡稱中和物流）因與被上訴人李建立運(yùn)輸合同糾紛一案，不服武漢鐵路運(yùn)輸法院（2017）鄂7101民初235號民事判決，向本院提起上訴。本院2018年3月2日立案后依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《貨運(yùn)單統(tǒng)計(jì)表》能否證明李建立與中和物流存在貨物運(yùn)輸合同欠款關(guān)系是本案的爭議焦點(diǎn)。該《貨運(yùn)單統(tǒng)計(jì)表》加蓋有“武漢中和物流有限公司上海經(jīng)營部”印章，并有署名“中和物流：張某娣”的“以上合同已收，款未付。2014年5月30日”的簽注。李建立提交的“武漢中和物流有限公司貨物運(yùn)單”樣式與中和物流公司網(wǎng)頁截圖、中和物流提交的“武漢中和物流貨物托運(yùn)單”相關(guān)內(nèi)容吻合。張某娣在趕集網(wǎng)投遞簡歷的時間，均在2014年5月《貨運(yùn)單統(tǒng)計(jì)表》制作后、2016年4月本案立案前，具有較高可信度；該簡歷雖然在工作時間及任職公司表述上存在不一致，但均反應(yīng)出張某娣在中和物流的財(cái)務(wù)工作經(jīng)歷。而中和物流辯稱其未在上海設(shè)立分部且并無名為“張某娣”的職員，卻始終不能提供該公司同時期的貨物運(yùn)單樣式以及2014年5月前后員工工資發(fā)放明細(xì)。因此，該上訴理由無相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
綜上所述，中和物流的上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 白麗萍
審判員 汪洋
審判員 朱晶

書記員： 左迪