武漢中南冶勘資源環(huán)境工程有限公司
李志剛（湖北揚子律師事務(wù)所）
李思明（湖北揚子律師事務(wù)所）
湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司

原告武漢中南冶勘資源環(huán)境工程有限公司。
法定代表人李松波，該公司經(jīng)理。
委托代理人李志剛，湖北揚子律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人李思明，湖北揚子律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人王國輝，該公司經(jīng)理。
原告武漢中南冶勘資源環(huán)境工程有限公司（以下簡稱中南冶勘資源環(huán)境公司）訴被告湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱陳某礦業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李志剛、李思明到庭參加了訴訟，被告陳某礦業(yè)公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中南冶勘資源環(huán)境公司訴稱:2013年4月7日，原、被告簽訂《湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司礦區(qū)陳某河?xùn)|部防開裂透水加固施工合同》一份。
合同約定，由原告負(fù)責(zé)設(shè)計勘察注漿孔20個及注漿孔18個，并完成外送料孔2個及楊王村公路路面勘察注漿孔4個。
同年9月25日，原、被告又簽訂《湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司礦區(qū)陳某河?xùn)|部及公路注漿加固施工合同》一份。
嗣后，原告依合同約定完成了施工義務(wù)。
2013年11月16日，原、被告對第一份合同總造價進行結(jié)算，價款為2，859，166.29元。
2014年7月21日，原、被告對第二份合同總造價進行結(jié)算，價款為4，257，479.50元。
自2013年4月9日至2014年8月7日，被告共支付原告工程款2，861，938.00元。
依合同約定，被告應(yīng)于工程竣工驗收合格后半年內(nèi)即2014年1月20日前支付下欠工程款4，254，707.80元。
該款經(jīng)原告催討無果，故訴諸法院，要求被告支付工程款4，254，707.80元，并承擔(dān)利息232，036.68元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告陳某礦業(yè)公司未向法庭提交書面答辯意見。
原告中南冶勘資源環(huán)境公司為證實其主張，向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，被告單位工商登記資料。
擬證實被告訴訟主體適格。
證據(jù)二，《湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司礦區(qū)陳某河?xùn)|部防開裂透水加固施工合同》一份。
擬證實原、被告于2013年4月7日簽訂施工合同，合同約定雙方權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)三，開工申請報告。
擬證實原告報送的湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司礦區(qū)陳某河?xùn)|部防開裂透水加固項目開工申請通過審核，該工程開工時間為2013年4月19日。
證據(jù)四，施工回函一份。
擬證實被告于2013年8月30日向原告回函，決定對上述項目變更原設(shè)計方案，已完成工程量依據(jù)合同據(jù)實結(jié)算。
證據(jù)五，《湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司礦區(qū)陳某河?xùn)|部及公路注漿加固施工合同》一份。
擬證實原、被告又于2013年9月25日簽訂施工合同，合同約定雙方權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)六，2013年11月16日的工程施工合同竣工結(jié)算報告書。
擬證實原、被告對第一份合同工程造價進行結(jié)算，價款為2，859，166.29元。
證據(jù)七，2014年7月21日的工程施工合同竣工結(jié)算報告書。
擬證實原、被告對第二份合同工程造價進行結(jié)算，價款為4，257，479.50元。
證據(jù)八，湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司礦區(qū)陳某河?xùn)|部及公路注漿加固工程施工總結(jié)。
擬證實上述二合同工程合并一起，統(tǒng)稱“陳某河?xùn)|部加固及公路注漿加固工程”，整個工程施工分二期，合同是分別簽訂的。
證據(jù)九，銀行匯款憑證及收款收據(jù)。
擬證實被告自2013年4月9日至2014年8月7日共支付原告工程款2，861，938.00元，尚欠原告工程款4，254，707.80元。
證據(jù)十，催款函一份。
擬證實原告于2014年11月26日向被告發(fā)函，要求被告支付工程款4，254，707.80元。
被告陳某礦業(yè)公司未向法庭提供證據(jù)。
原告證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、九具有客觀性和合法性，能分別證實其證明目的，予以采信。
證據(jù)十不能證實原告發(fā)函向被告催收貨款的事實，不予采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見和當(dāng)事人陳述，確定如下案件事實:
2013年4月7日，原、被告簽訂《湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司礦區(qū)陳某河?xùn)|部防開裂透水加固施工合同》一份，約定被告委托原告對陳某河?xùn)|部進行水溫地質(zhì)、工程地質(zhì)勘察，按帷幕線進行站孔與注漿施工等。
同年9月25日，原、被告又簽訂《湖北陳某礦業(yè)有限責(zé)任公司礦區(qū)陳某河?xùn)|部及公路注漿加固施工合同》一份，約定被告委托原告對陳某河?xùn)|部及公路注漿加固施工。
二份合同分別對工程量、工程費用及支付方式、雙方責(zé)任、質(zhì)量要求等進行了約定，均約定工程完工后，經(jīng)驗收合格一個月內(nèi)付工程款的95％，余款作為保證金，半年內(nèi)一次性支付。
嗣后，原告依合同約定完成了工程施工。
2013年11月16日，原、被告對第一份合同工程總造價進行結(jié)算，價款為2，859，166.29元。
2014年7月20日，原告施工的工程經(jīng)被告驗收合格后并交付其使用。
2014年7月21日，原、被告對第二份合同工程總造價進行結(jié)算，價款為4，257，479.50元。
自2013年4月9日至2014年8月7日，被告共支付原告工程款2，861，938.00元，尚欠原告工程款4，254，707.80元。
該款經(jīng)原告催討無果，故原告訴諸法院，要求被告支付工程款4，254，707.80元，承擔(dān)利息232，036.68元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實意思表示，合法有效。
為此，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
原告按合同約定履行了施工義務(wù)，并經(jīng)雙方對工程造價進行了結(jié)算，被告應(yīng)承擔(dān)支付工程款的義務(wù)。
原告要求被告支付工程款并承擔(dān)利息的請求依法成立，予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百六十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告陳某礦業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告中南冶勘資源環(huán)境公司工程款4，254，707.80元，并承擔(dān)利息124，095.64元（自2015年1月20日起至2015年7月15日止按銀行同期貸款利率計算），合計4，378，803.44元；
二、駁回原告中南冶勘資源環(huán)境公司其他訴訟請求。
本案受理費42，695.00元，由被告陳某礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
（被告應(yīng)繳納費用已由原告預(yù)交，待本判決生效后，由被告支付原告）
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴湖北省鄂州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提出上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省鄂州市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，賬號:17×××61。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實意思表示，合法有效。
為此，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
原告按合同約定履行了施工義務(wù)，并經(jīng)雙方對工程造價進行了結(jié)算，被告應(yīng)承擔(dān)支付工程款的義務(wù)。
原告要求被告支付工程款并承擔(dān)利息的請求依法成立，予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百六十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告陳某礦業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告中南冶勘資源環(huán)境公司工程款4，254，707.80元，并承擔(dān)利息124，095.64元（自2015年1月20日起至2015年7月15日止按銀行同期貸款利率計算），合計4，378，803.44元；
二、駁回原告中南冶勘資源環(huán)境公司其他訴訟請求。
本案受理費42，695.00元，由被告陳某礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
（被告應(yīng)繳納費用已由原告預(yù)交，待本判決生效后，由被告支付原告）

審判長：楊啟軍
審判員：周小娟
審判員：余彬

書記員：盧婷