上訴人（原審原告）：武漢東某和玻璃科技有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)走馬岑農(nóng)場(chǎng)集鎮(zhèn)十一支溝東（13）。
法定代表人：譚德生，執(zhí)行董事。
被上訴人（原審被告）：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：畢霖，湖北恒康律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳暢，湖北恒康律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人武漢東某和玻璃科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東某和公司）因與被上訴人齊某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院（2017）鄂0112民初373號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月12日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人東某和公司的法定代表人譚德生，被上訴人齊某某及其委托訴訟代理人畢霖、陳暢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東某和公司上訴請(qǐng)求：不支付齊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和工資差額。事實(shí)與理由：齊某某是自動(dòng)離職，單位沒(méi)有向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)，且工資數(shù)額與事實(shí)不符。單位原拖欠齊某某的工資也已于調(diào)解前補(bǔ)發(fā)，因此單位與齊某某達(dá)成支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及工資的調(diào)解協(xié)議的理由不充分。關(guān)于辦理失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)手續(xù)的問(wèn)題，單位只需按規(guī)定報(bào)備，其他手續(xù)應(yīng)由齊某某辦理。調(diào)解協(xié)議約定經(jīng)司法確認(rèn)后生效，因未經(jīng)司法確認(rèn)，該協(xié)議未生效，不能作為判決的依據(jù)。
齊某某辯稱(chēng)，本人離職的原因在于單位拖欠工資及未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以應(yīng)發(fā)工資為計(jì)算基數(shù)。單位未足額補(bǔ)發(fā)工資，還差欠1400元應(yīng)補(bǔ)發(fā)。單位應(yīng)配合辦理本人的失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)手續(xù)。雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議真實(shí)有效。齊某某請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
東某和公司向一審法院起訴請(qǐng)求：東某和公司無(wú)需支付齊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38,305元、工資差額1,400元，無(wú)需為齊某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)手續(xù)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：齊某某原系武漢商業(yè)設(shè)備廠工人。2001年該廠進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改制，并更名為武漢優(yōu)安特玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)優(yōu)安特公司）。齊某某將武漢商業(yè)設(shè)備廠支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償入股優(yōu)安特公司。2007年2月，優(yōu)安特公司將齊某某的股權(quán)轉(zhuǎn)換為債權(quán)，并出具收據(jù)，收據(jù)載明“借款，貳萬(wàn)零柒佰貳拾肆元整（20,724元）”。后優(yōu)安特公司因經(jīng)營(yíng)困難于2013年被轉(zhuǎn)讓。同年，優(yōu)安特公司負(fù)責(zé)人譚德生成立東某和公司，齊某某在東某和公司繼續(xù)工作。2016年7月26日，齊某某以東某和公司欠發(fā)工資、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)為由離職，后未再實(shí)際工作。另查明，齊某某離職前的平均工資為2,315.04元/月。齊某某離職時(shí)，東某和公司欠付其三個(gè)月的工資，欠繳齊某某2016年4月至7月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。2016年11月10日，東某和公司與齊某某在武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《調(diào)解協(xié)議》）：一、東某和公司與齊某某終止勞動(dòng)關(guān)系；二、東某和公司支付齊某某解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金38,305元，補(bǔ)發(fā)1月至7月工資1,400元，合計(jì)39,705元，于2016年11月30日前支付；三、齊某某的集資款20,724元，自2010年2月起按10%計(jì)算利息直至付清為止；四、東某和公司為齊某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)手續(xù)；五、齊某某不以同樣的事實(shí)與理由再行主張補(bǔ)償。該《調(diào)解協(xié)議》上加蓋有東某和公司公章，但并未實(shí)際履行，雙方亦未申請(qǐng)司法確認(rèn)。2016年12月7日，齊某某向武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決東某和公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38,305元，補(bǔ)發(fā)2016年1月至7月期間少發(fā)的工資1,400元，并主張東某和公司為其辦理失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)手續(xù)。該委于2017年1月15日作出東勞人仲裁字[2017]第27號(hào)仲裁裁決：一、東某和公司支付齊某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38,305元，2016年1月至7月期間的工資差額1,400元，以上共計(jì)39,705元；二、東某和公司為齊某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)手續(xù)，齊某某是否符合失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取條件，由失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定。東某和公司不服上述仲裁裁決，訴至法院。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑邨l第一款規(guī)定“當(dāng)事人在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的具有勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，具有勞動(dòng)合同的約束力，可以作為人民法院裁判的根據(jù)?！北景钢?，齊某某與東某和公司已在武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成《調(diào)解協(xié)議》，但該《調(diào)解協(xié)議》并未實(shí)際履行，齊某某可向武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。東某和公司不服該委作出的東勞人仲裁字[2017]第27號(hào)仲裁裁決，可依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條的規(guī)定，向法院提起訴訟。但《調(diào)解協(xié)議》系雙方自愿作出的意思表示，東某和公司作為適格的法律主體，應(yīng)當(dāng)知曉在《調(diào)解協(xié)議》中加蓋公章的法律后果，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。該《調(diào)解協(xié)議》可以作為本案的定案依據(jù)?，F(xiàn)東某和公司不履行該《調(diào)解協(xié)議》，不符合誠(chéng)實(shí)信用原則。故原仲裁裁決依據(jù)《調(diào)解協(xié)議》，裁定東某和公司支付齊某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38,305元、2016年1月至7月期間的工資差額1,400元，并裁決東某和公司為齊某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)手續(xù)，并無(wú)不當(dāng)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑邨l第一款之規(guī)定，對(duì)原仲裁裁決予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑邨l之規(guī)定，判決：一、駁回東某和公司的訴訟請(qǐng)求；二、東某和公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付齊某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38,305元、2016年1月至7月期間的工資差額1,400元，以上共計(jì)39,705元；三、東某和公司于判決生效之日起十五日為齊某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)手續(xù)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)無(wú)異議，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院另查明：東某和公司2016年7月26日發(fā)放齊某某2016年5月工資，2016年9月9日發(fā)放齊某某同年6月份工資，2016年9月30日發(fā)放齊某某同年7月份工資。東某和公司與齊某某的《調(diào)解協(xié)議》還約定，本協(xié)議經(jīng)司法確認(rèn)后生效。東某和公司稱(chēng)其工作人員代表公司與齊某某簽訂《調(diào)解協(xié)議》后，因內(nèi)部意見(jiàn)分歧，未依約對(duì)《調(diào)解協(xié)議》進(jìn)行司法確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。因東某和公司拖欠工資，齊某某被迫離職，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，依據(jù)該法第四十六條規(guī)定，東某和公司應(yīng)向齊某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。齊某某為主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、差欠工資等權(quán)利，經(jīng)武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，東某和公司與齊某某達(dá)成《調(diào)解協(xié)議》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十一條的規(guī)定，該協(xié)議具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。根據(jù)約定，該協(xié)議經(jīng)司法確認(rèn)后生效，但東某和公司稱(chēng)因內(nèi)部意見(jiàn)分歧，未依約對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，該行為表明其違反協(xié)議約定未申請(qǐng)司法確認(rèn)，阻止協(xié)議生效，本院認(rèn)為應(yīng)視為《調(diào)解協(xié)議》的生效條件成就，雙方均應(yīng)按《調(diào)解協(xié)議》履行。鑒于東某和公司未履行《調(diào)解協(xié)議》，齊某某主張《調(diào)解協(xié)議》中雙方確認(rèn)的部分權(quán)利，一審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，東某和公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由武漢東某和玻璃科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　梅　飚 審判員　胡　浩 審判員　胡銘俊

書(shū)記員：趙藝嫚