原告：武漢東盛源電力設備工程有限公司，住所地：武漢市武漢東湖開發(fā)區(qū)華光大道學府佳園A1-1-201。
法定代表人：章勇，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘忠華（特別授權代理），湖北維思德律師事務所律師。
委托訴訟代理人：樂勝然（特別授權代理），湖北維思德律師事務所律師。
被告：武漢佳城水電工程有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)解放大道170號3單元1層3號。
法定代表人：張銳，總經(jīng)理。
第三人：武漢正興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：武漢市江夏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)清風別墅寫字間左6。
法定代表人劉光禮，董事長。
委托訴訟代理人：任志明（一般授權代理），男，系武漢正興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司項目部經(jīng)理，住武漢市江岸區(qū)。

原告武漢東盛源電力設備工程有限公司（以下簡稱東盛源公司）訴被告武漢佳城水電工程有限公司（以下簡稱佳城公司）建設工程分包合同糾紛一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法組成由審判員丁杰擔任審判長，和人民陪審員丁鳳玲、葛一紅參加的合議庭審理此案。因武漢正興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱正興公司）與本案存有法律上的利害關系，經(jīng)原告東盛源公司申請，本院通知正興公司為本案第三人參加本案訴訟。經(jīng)原告東盛源公司申請，本院作出（2016）鄂0102民初2061號民事裁定書，對被告佳城公司的財產(chǎn)采取了財產(chǎn)保全措施。本案分別于2016年9月12日、同年9月21日公開開庭進行了審理。原告東盛源公司的委托訴訟代理人潘忠華、樂勝然，被告佳城公司法定代表人張銳，第三人正興公司的委托訴訟代理人任志明到庭參加了訴訟。因案情復雜，雙方爭議較大，經(jīng)本院院長批準，本案延長審理期限五個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東盛源公司向本院提出訴訟請求：1、判令佳城公司向我公司支付眾聯(lián)天美國際10KV供電項目利潤1,088,835元[（即該工程實際結(jié)算款7,150,000元-直接費5,323,847元）÷2+175,759元（我公司墊付的設備費用總額）]及逾期付款利息10,000元（按1,088,835元為基數(shù)，以1年至3年期中國人民銀行同期貸款利率的標準，自2014年10月1日起計算至起訴之日止）；2、判令本案訴訟費用由佳城公司負擔。
事實和理由：2013年，我公司與佳城公司合作建設正興公司的眾聯(lián)天美國際10KV供電項目。2014年3月，項目全部完工，并經(jīng)供電公司和正興公司驗收合格送電。2014年5月，我公司與佳城公司就我公司施工期間產(chǎn)生的相關費用形成《正興房地產(chǎn)電力工程費用清單》（以下簡稱《費用清單》），雙方并于2014年11月簽訂《正興房地產(chǎn)（眾聯(lián)天美國際）10KV供電項目合同的成本及利潤分配原則》（以下簡稱《成本及利潤分配原則》）。依據(jù)該《成本及利潤分配原則》，天美國際項目應分配利潤的范圍包括合同編號為正興天美032號《合同書》（以下簡稱《合同書》）所載施工內(nèi)容及佳城公司與正興公司在該《合同書》外增補的工程內(nèi)容。在施工過程中，佳城公司雖曾向我公司支付了600,000元，但我公司用以購買44臺表箱及1,010塊電表時不足支付，為此我公司墊付了175,759元貨款。該工程完工后，佳城公司單方領取工程款，卻一直不與我公司進行結(jié)算，支付工程利潤。我公司多次與佳城公司協(xié)商未果。另外，我公司在向佳城公司主張權利時發(fā)現(xiàn)，佳城公司在與我公司簽訂《成本及利潤分配原則》時隱瞞了工程款1,000,000元，該款應納入利潤分配范圍。請求支持我公司的訴訟請求。

本院認為，佳城公司將所承接的涉案部分用電工程交由東盛源公司施工，雙方形成建設工程分包關系。涉案《成本及利潤分配原則》及《費用清單》應為佳城公司、東盛源公司真實意思表示，雙方約定的利潤共享、虧損共擔的結(jié)算模式是雙方的意思自治，不違反法律規(guī)定，《成本及利潤分配原則》應為有效。東盛源公司雖主張佳城公司在簽訂《成本及利潤分配原則》時，隱瞞了利潤1,000,000元，但對此不能提交充分證據(jù)予以證明，結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)分析，也不能得出相關隱瞞利潤的論斷，故本院對東盛源公司所述佳城公司隱瞞利潤的觀點不予采納。
東盛源公司并主張佳城公司自行施工的小商鋪及零星增補工程應納入佳城公司與東盛源公司的分配范圍。雖涉案《成本及利潤分配原則》中約定“利潤分配原則：正興房地產(chǎn)總合同價減去成本和稅費所得利潤雙方平分，雙方用于項目中的協(xié)調(diào)費用各自承擔”，但該《成本與利潤分配原則》中對工程內(nèi)容明確界定為10KV電力工程，且載明佳城公司與正興公司簽訂的合同金額為6,150,000元，且《成本與利潤分配原則》所載施工中支出的直接費用金額5,323,847元與《費用清單》相對應，東盛源公司雖主張小商鋪及零星增補工程應納入利潤分配范圍，但對此不能提交充分證據(jù)予以證明，故雙方約定的利潤分配范圍應為東盛源公司直接施工部分，佳城公司自行完成的小商鋪及零星增補工程不屬于東盛源公司與佳城公司間的利潤分配范圍，本院對東盛源公司的上述觀點不予采納。
東盛源公司完工后，佳城公司應及時支付相應工程款（即利潤）。雖《成本及利潤分配原則》未約定明確的付款時間，佳城公司、正興公司則稱涉案工程至今未辦理正式結(jié)算，但正興公司確認涉案用電工程已于2014年8月完工，而涉案《合同書》約定“眾聯(lián)天美國際正式供電竣工驗收合格，正式通電后15日內(nèi)，甲方向乙方支付至合同價款的95%；工程質(zhì)保期滿，若無質(zhì)量問題，甲方向乙方支付全部工程質(zhì)保金尾款”，且《中華人民共和國合同法》第二百七十九條規(guī)定“建設工程竣工后，發(fā)包人應當根據(jù)施工圖紙及說明書、國家頒發(fā)的施工驗收規(guī)范和質(zhì)量檢驗標準及時進行驗收。驗收合格的，發(fā)包人應當按照約定支付價款，并接收該建設工程?！奔殉枪?、正興公司怠于結(jié)算，佳城公司怠于行使權利，其責任在于佳城公司，東盛源公司并無過錯。佳城公司未及時向東盛源公司支付所欠工程款是形成本案糾紛的直接原因，應承擔相應違約責任。因佳城公司所付600,000元已在《成本及利潤分配原則》中納入直接費，且東盛源公司墊付了材料款175,759元，而相關稅費佳城公司并未提交證據(jù)證明，故佳城公司還應向東盛源公司支付所欠工程款（利潤）即（6,150,000元－5,323,847元）÷2＋175,759元＝588,835.50元，東盛源公司超出上述確定部分的工程款（即利潤）的主張本院不予支持。
東盛源公司并主張佳城公司應向其償付逾期付款利息100,000元（按1,088,835元為基數(shù)，以1年至3年期中國人民銀行同期貸款利率的標準，自2014年10月1日起計算至起訴之日止）。佳城公司未及時支付所欠工程款應償付相應利息損失。因東盛源公司自認其與佳城公司于2014年11月形成《成本及利潤分配原則》，但該《成本及利潤分配原則》并未載明形成時間，而《成本及利潤分配原則》系雙方對工程款的結(jié)算依據(jù)，故本院對東盛源公司的利息主張不予全部支持，佳城公司應按588,835.50元為基數(shù)，以中國人民銀行同期同類貸款利率的標準，自2014年12月1日起計算至2016年4月20日止向東盛源公司償付利息損失。東盛源公司超出上述確定部分的利息主張，本院不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第六十條、第一百零七條、第二百七十九條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢佳城水電工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢東盛源電力設備工程有限公司支付所欠工程款588,835.50元；
二、被告武漢佳城水電工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢東盛源電力設備工程有限公司償付利息損失（即以588,835.50元為基數(shù)，以中國人民銀行同期同類貸款利率的標準，自2014年12月1日起計算至2016年4月20日止）；
三、駁回原告武漢東盛源電力設備工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15,500元，訴訟保全費5,000元、郵寄費20元，共計20,520元，由原告武漢東盛源電力設備工程有限公司負擔4,812元，被告武漢佳城水電工程有限公司負擔15,708元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　丁　杰 人民陪審員　　丁鳳玲 人民陪審員　　葛一紅

書記員：楊林