武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道東港村209名村民
何善堯（湖北正大法律服務(wù)所）
武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道東港村民委員會(huì)
陶紅（湖北元申律師事務(wù)所）
王志虹（湖北元申律師事務(wù)所）
武漢花山生態(tài)新城投資有限公司

上訴人（原審原告）:武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道東港村209名村民（具體名單附后）。
上訴人
訴訟代表人:王才炎，男，1944年9月1日出生，漢族。
上訴人
訴訟代表人:姜封力，男，1958年5月8日出生，漢族。
上訴人
訴訟代表人:田新啟，男，1956年1月22日出生，漢族。
上訴人
訴訟代表人:李志華，男，1957年7月9日出生，漢族。
上訴人
訴訟代表人:魏建設(shè)，男，1957年4月12日出生，漢族7。
委托代理人:何善堯，湖北省正大法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道東港村民委員會(huì)，住所地武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道東港村。
法定代表人:李志斌，該村委會(huì)主任。
委托代理人:陶紅、王志虹，湖北元申律師事務(wù)所律師。
原審第三人:武漢花山生態(tài)新城投資有限公司，住所地武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道特1號(hào)。
法定代表人:苗欣，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:陶紅，湖北元申律師事務(wù)所律師。
上訴人武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道東港村209名村民（以下簡(jiǎn)稱東港村209名村民）因與被上訴人武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道東港村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東港村委會(huì)）、原審第三人武漢花山生態(tài)新城投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱花投公司），侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2013）鄂洪山王民初字第00104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月6日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年9月，東港村209名村民向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令:1、撤銷東港村委會(huì)作出的《東港村村民代表大會(huì)“城改”專題會(huì)決議》（以下簡(jiǎn)稱《決議》）；2、東港村委會(huì)將已征用開發(fā)的土地和已征用未開發(fā)的土地恢復(fù)原狀，花投公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、撤銷東港村委會(huì)與花投公司于2011年8月22日簽訂的《征地補(bǔ)償協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）；4、本案的訴訟費(fèi)由東港村委會(huì)和花投公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，花山新城項(xiàng)目是省政府加快推進(jìn)武漢城市圈“兩型”社會(huì)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)、著力打造“兩型”社會(huì)先行先試示范區(qū)的重大決策，本案涉及的東港村土地征用系該項(xiàng)目的相關(guān)組成部分。案涉東港村委會(huì)的《決議》系東港村委會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，于2011年8月20日組織召開全村村民代表大會(huì)，主要討論花山生態(tài)新城建設(shè)征地中的東港村土地類屬、面積和征地價(jià)格等問題，并經(jīng)大多數(shù)村民代表簽字同意，該《決議》并不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)東港村209名村民要求撤銷《決議》的事實(shí)與理由不成能立，對(duì)該訴請(qǐng)?jiān)V請(qǐng)，本院不予支持。東港村委會(huì)于2011年8月22日與花投公司根據(jù)自愿、有償原則簽訂了《征地補(bǔ)償協(xié)議》，該《征地補(bǔ)償協(xié)議》對(duì)土地征用的范圍、征用的價(jià)格、征地范圍設(shè)施的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、付款方式等均做出了明確的約定，該《征地補(bǔ)償協(xié)議》沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效?！秴f(xié)議》簽訂后，出讓的土地已在陸續(xù)進(jìn)行開發(fā)，且東港村絕大部分村民事后也領(lǐng)取了相應(yīng)的補(bǔ)償款。故東港村209名村民現(xiàn)要求東港村委會(huì)恢復(fù)土地原狀，花投公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)沒有事實(shí)與法律依據(jù)，對(duì)該訴請(qǐng)，本院亦不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道東港村209名村民共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，花山新城項(xiàng)目是省政府加快推進(jìn)武漢城市圈“兩型”社會(huì)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)建設(shè)、著力打造“兩型”社會(huì)先行先試示范區(qū)的重大決策，本案涉及的東港村土地征用系該項(xiàng)目的相關(guān)組成部分。案涉東港村委會(huì)的《決議》系東港村委會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，于2011年8月20日組織召開全村村民代表大會(huì)，主要討論花山生態(tài)新城建設(shè)征地中的東港村土地類屬、面積和征地價(jià)格等問題，并經(jīng)大多數(shù)村民代表簽字同意，該《決議》并不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)東港村209名村民要求撤銷《決議》的事實(shí)與理由不成能立，對(duì)該訴請(qǐng)?jiān)V請(qǐng)，本院不予支持。東港村委會(huì)于2011年8月22日與花投公司根據(jù)自愿、有償原則簽訂了《征地補(bǔ)償協(xié)議》，該《征地補(bǔ)償協(xié)議》對(duì)土地征用的范圍、征用的價(jià)格、征地范圍設(shè)施的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、付款方式等均做出了明確的約定，該《征地補(bǔ)償協(xié)議》沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效?！秴f(xié)議》簽訂后，出讓的土地已在陸續(xù)進(jìn)行開發(fā)，且東港村絕大部分村民事后也領(lǐng)取了相應(yīng)的補(bǔ)償款。故東港村209名村民現(xiàn)要求東港村委會(huì)恢復(fù)土地原狀，花投公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)沒有事實(shí)與法律依據(jù)，對(duì)該訴請(qǐng)，本院亦不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街道東港村209名村民共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：申斌
審判員：王陽
審判員：張文霞

書記員：賴瑞文