申請(qǐng)人：武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門(mén)分公司，住所地荊門(mén)高新區(qū)李寧六路（李寧物流園），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800594219615L。
負(fù)責(zé)人：石可夫，該公司總經(jīng)理。
申請(qǐng)人：武漢東木物業(yè)管理有限公司，住所地漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道長(zhǎng)江廣場(chǎng)A棟層10室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420105744788136R。
法定代表人：石可夫，該公司總經(jīng)理。
二申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人:陳文鋒，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門(mén)市人，住湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人:張雪豐，湖北中科律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門(mén)分公司（以下簡(jiǎn)稱東木荊門(mén)分公司）、武漢東木物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱東木武漢公司）與被申請(qǐng)人付某某申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決糾紛一案，本院于2017年5月10日受理后，依法組成合議庭，于2017年6月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)人東木荊門(mén)分公司、東木武漢公司的委托訴訟代理人陳文峰，被申請(qǐng)人付某某及其委托訴訟代理人張雪豐到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東木荊門(mén)分公司、東木武漢公司向本院訴稱，1、依法撤銷荊門(mén)市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的掇勞人裁［2017］11-2號(hào)終局裁決；2、訴訟費(fèi)由付某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、仲裁裁決書(shū)認(rèn)定的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)報(bào)銷金額錯(cuò)誤。2015年3月12日，付某某到東木荊門(mén)分公司從事工程維修工作。自2015年3月至當(dāng)年7月，付某某自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，此后，該費(fèi)用一直由該公司繳納至2017年3月。然而，2017年2月，雙方已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系，該公司不應(yīng)當(dāng)再為付某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。仲裁裁決由該公司報(bào)銷付某某2015年3月至7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)1790元錯(cuò)誤，該公司為付某某繳納的2017年3月份社保費(fèi)用應(yīng)予扣減；2、東木武漢公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。東木荊門(mén)分公司作為分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。東木荊門(mén)分公司與東木武漢公司具有隸屬關(guān)系，不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，東木武漢公司只能在東木荊門(mén)分公司財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)責(zé)任的情況下，對(duì)不足部分承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
付某某答辯稱，掇勞人裁［2017］11-2號(hào)裁決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。
東木荊門(mén)分公司、東木武漢公司為支持自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了一組證據(jù)材料：付某某2016年12月到2017年3月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納單據(jù)，擬證明該公司為付某某多繳納了一個(gè)月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)予扣減。
付某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。其認(rèn)為法院對(duì)仲裁裁決只審查程序是否合法，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)報(bào)銷金額是否計(jì)算錯(cuò)誤屬于案件的實(shí)體處理問(wèn)題，不是申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的法定理由。且根據(jù)停工留薪期應(yīng)至2017年4月，東木荊門(mén)分公司、東木武漢公司本應(yīng)為付某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至2017年4月，2017年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)包含其中，不存在其公司多繳納一個(gè)月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況。
付某某提交了一份2015年3月12日其與東木荊門(mén)分公司簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)，擬證明按照雙方簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間，仲裁裁決東木荊門(mén)分公司、東木武漢公司報(bào)銷2015年3月至同年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)符合法律規(guī)定。
東木荊門(mén)分公司、東木武漢公司對(duì)勞動(dòng)合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為其公司為付某某多繳納的2017年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)予扣減。
本院對(duì)雙方提交的證據(jù)審核認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年3月，付某某到東木荊門(mén)分公司工作。2016年8月17日14時(shí)許，付某某在李寧工業(yè)園搬磚到地下室配電房時(shí)，不慎在地下室樓梯處滑倒，磚掉下將其右腿砸傷，后在荊門(mén)市第一人民醫(yī)院住院治療26天，經(jīng)荊門(mén)市第一人民醫(yī)院診斷為：右脛腓骨骨折；右肘部皮膚裂傷。2016年9月30日，荊門(mén)市掇刀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定付某某受傷屬工傷。2016年12月7日，荊門(mén)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定申請(qǐng)人工傷致殘程度為玖級(jí)、停工留薪期為玖個(gè)月。2017年2月13日，付某某與東木荊門(mén)分公司解除勞動(dòng)關(guān)系，因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，向荊門(mén)市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該委于2017年4月10日作出荊勞人裁［2017］11-2號(hào)裁決書(shū)，裁決：武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門(mén)分公司、武漢東木物業(yè)管理有限公司自該裁決書(shū)生效之日為付某某報(bào)銷2015年3月至7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)1790元。武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門(mén)分公司承擔(dān)主體責(zé)任，武漢東木物業(yè)管理有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。該裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。裁決書(shū)已送達(dá)雙方當(dāng)事人。
另查明，付某某在東木荊門(mén)分公司工作期間，東木荊門(mén)分公司為付某某繳納了2015年8月至2017年3月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。據(jù)此，對(duì)于用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能辦理補(bǔ)繳手續(xù)導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，由此產(chǎn)生的賠償損失糾紛，屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍。相反，用人單位是否為勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)以及交納比例、具體數(shù)額的爭(zhēng)議是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院民事案件審判范圍。本案中，付某某在仲裁階段的請(qǐng)求系要求東木荊門(mén)分公司、東木武漢公司為其報(bào)銷社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)事人因是否應(yīng)報(bào)銷社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及報(bào)銷數(shù)額產(chǎn)生的爭(zhēng)議，不屬于上述司法解釋規(guī)定的人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍。故對(duì)東木荊門(mén)分公司、東木武漢公司要求撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)，本院予以駁回。
綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百五十五條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門(mén)分公司、武漢東木物業(yè)管理有限公司要求撤銷荊門(mén)市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)掇勞人裁［2017］11-2號(hào)終局仲裁裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，本院予以退還。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書(shū)記員：劉瓊祎