申請(qǐng)人：武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門分公司，住所地荊門市高新區(qū)李寧六路（李寧物流園）。
法定代表人：石可夫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳文峰，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：易海波，該公司員工。
被申請(qǐng)人：代某某，務(wù)工。
被申請(qǐng)人：丁權(quán)權(quán)，無(wú)業(yè)。

申請(qǐng)人武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門分公司（以下簡(jiǎn)稱東木公司）因與被申請(qǐng)人代某某、丁權(quán)權(quán)申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決一案，不服荊門市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)荊勞人裁（2016）03號(hào)仲裁裁決，向本院提出撤銷仲裁申請(qǐng)。本院于2016年3月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月14日公開開庭審理了本案。申請(qǐng)人東木公司的委托代理人陳文峰、易海波，被申請(qǐng)人丁權(quán)權(quán)到庭參加訴訟。被申請(qǐng)人代某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東木公司向本院提交申請(qǐng)稱：一、東木公司依法有權(quán)辭退代某某、丁權(quán)權(quán)，并無(wú)需向其支付任何賠償金。2015年9月下旬，代某某、丁權(quán)權(quán)多次違反東木公司的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，以糾集其他員工圍堵辦公室的方式，向公司反映其不當(dāng)訴求。代某某、丁權(quán)權(quán)的行為嚴(yán)重干擾東木公司的正常辦公秩序，并對(duì)東木公司的形象以及聲譽(yù)造成了極其惡劣的影響。故東木公司辭退代某某、丁權(quán)權(quán)的行為符合法律規(guī)定。二、荊勞人裁（2016）03號(hào)仲裁裁決認(rèn)定代某某、丁權(quán)權(quán)的工資收入有誤。按照勞動(dòng)合同及其工資明細(xì)反映的事實(shí)，代某某、丁權(quán)權(quán)在2013年入職時(shí)的工資僅為900元／月，在擔(dān)任保安班長(zhǎng)后，兩人每月還可以領(lǐng)取300元的班長(zhǎng)津貼。盡管兩人的工資收入逐年增加，但直到被辭退之時(shí)，其工資收入也未達(dá)到仲裁裁決書中認(rèn)定的金額。同時(shí)，代某某、丁權(quán)權(quán)的工資中還含有社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)助563元。綜上，荊門市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)荊勞人裁（2016）03號(hào)仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院依法撤銷該仲裁裁決的第一項(xiàng)，由代某某、丁權(quán)權(quán)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
丁權(quán)權(quán)答辯稱，東木公司的申請(qǐng)理由不能成立。
代某某未答辯。
東木公司為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)材料：
1、關(guān)于保安違規(guī)的通報(bào)一份，擬證明丁權(quán)權(quán)、代某某違反東木公司規(guī)章制度，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同；
2、員工辭退通報(bào)一份，擬證明丁權(quán)權(quán)、代某某違反東木公司規(guī)章制度，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同；
3、代某某、丁權(quán)權(quán)辭退通知書各一份，擬證明丁權(quán)權(quán)、代某某違反東木公司規(guī)章制度，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同；
4、保安員獎(jiǎng)罰制度、保安崗位責(zé)任制度，擬證明丁權(quán)權(quán)、代某某違反東木公司規(guī)章制度，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同；
5、丁權(quán)權(quán)、代某某的工資明細(xì)，擬證明仲裁認(rèn)定的工資標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)該扣減加班費(fèi)和社保費(fèi)。
丁權(quán)權(quán)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于東木公司提交的證據(jù)1、2、3、4，保安員的獎(jiǎng)懲制度中并無(wú)辭退方面的規(guī)定，且其并不知曉該規(guī)章制度；對(duì)于證據(jù)5，并無(wú)加班費(fèi)之說(shuō)，與公司商定的工資是1700元左右，社保費(fèi)確隨工資發(fā)放。
代某某未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院審核認(rèn)為，關(guān)于保安違規(guī)的通報(bào)、辭退通知書、保安員獎(jiǎng)罰制度、保安崗位責(zé)任制度均是東木公司單方出具的證明材料，且上述證據(jù)與本案撤裁法定審查情形沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上述證據(jù)不予采納。因丁權(quán)權(quán)對(duì)工資明細(xì)中含有社保費(fèi)用這一事實(shí)予以認(rèn)可，故本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，丁權(quán)權(quán)、代某某分別于2013年5月9日、5月10日入職東木公司工作，并于入職當(dāng)日與東木公司簽訂三年期限書面勞動(dòng)合同。同年6月，丁權(quán)權(quán)、代某某同時(shí)擔(dān)任保安班長(zhǎng)。2015年9月24日，東木公司員工包括丁權(quán)權(quán)、代某某一起找公司及李寧工業(yè)園反映工資待遇問(wèn)題。2015年10月19日，東木公司以丁權(quán)權(quán)、代某某帶頭鬧事為由，將其辭退，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。代某某、丁權(quán)權(quán)離職前12個(gè)月的工資含有東木公司應(yīng)承擔(dān)的社保費(fèi)用。丁權(quán)權(quán)、代某某為追索經(jīng)濟(jì)賠償金等，向荊門市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起本案勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。2016年2月2日，荊門市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出荊勞人裁（2016）03號(hào)終局仲裁，裁決：1、武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門分公司自該裁決書生效之日分別向代某某、丁權(quán)權(quán)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金13840元、13980元；2、駁回代某某、丁權(quán)權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求。上述仲裁裁決書于2016年2月24日分別送達(dá)雙方當(dāng)事人。武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門分公司不服該終局仲裁裁決，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，于2016年3月25日向本院申請(qǐng)撤銷荊門市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)荊勞人裁（2016）03號(hào)裁決。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：荊勞人裁（2016）03號(hào)仲裁裁決是否存在法定撤裁情形。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對(duì)人民法院可予撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議終局仲裁的六種情形進(jìn)行了明確規(guī)定，即（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。該法第四十九條第二款規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明裁決存在上述可予撤銷情形，向人民法院申請(qǐng)撤銷裁決，人民法院經(jīng)審查核實(shí)裁決確有上述可予撤銷情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?？梢?，本案仲裁裁決應(yīng)否予以撤銷，關(guān)鍵在于審核仲裁裁決是否存在上述可以撤銷的情形。
關(guān)于仲裁裁決東木公司支付代某某、丁權(quán)權(quán)經(jīng)濟(jì)賠償金是否適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。本案中，東木公司單方解除勞動(dòng)合同，其并未提交證據(jù)證明丁權(quán)權(quán)、代某某存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的情形，亦無(wú)證據(jù)證明其事先將理由通知工會(huì)，故東木公司解除與代某某、丁權(quán)權(quán)的勞動(dòng)合同符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同的情形，依法應(yīng)當(dāng)支付代某某、丁權(quán)權(quán)經(jīng)濟(jì)賠償金。
關(guān)于仲裁裁決東木公司支付代某某、丁權(quán)權(quán)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是否適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。東木公司及代某某、丁權(quán)權(quán)均認(rèn)可其工資明細(xì)中包含有公司應(yīng)繳納的社保費(fèi)用。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條第一款規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。同時(shí)，該法第六十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的明細(xì)情況告知本人。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。由此可知，社保費(fèi)用并非勞動(dòng)合同法中規(guī)定的工資的組成部分，用人單位應(yīng)依法向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社保登記并代扣代繳，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)賠償金標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)予扣減。荊勞人裁（2016）03號(hào)仲裁裁決對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償金的標(biāo)準(zhǔn)適用法律錯(cuò)誤，東木公司的該項(xiàng)撤裁理由成立。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條第一款、第六十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十六條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

撤銷荊門市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)荊勞人裁（2016）03號(hào)仲裁裁決。
案件受理費(fèi)400元，由武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門分公司負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　吳宏瓊 代理審判員　　唐倩倩 代理審判員　　李　瑞

書記員：胡飛翔