上訴人（原審被告）：武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門(mén)分公司，住所地荊門(mén)市高新區(qū)李寧六路（李寧物流園），組織機(jī)構(gòu)代碼59421961-5。
負(fù)責(zé)人：石可夫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳文峰，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：徐惠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海市人，該公司項(xiàng)目經(jīng)理，住湖北省荊門(mén)市，
被上訴人（原審原告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門(mén)市人，無(wú)業(yè)，住荊門(mén)市掇刀區(qū)，

上訴人武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門(mén)分公司（以下簡(jiǎn)稱東木物業(yè)荊門(mén)分公司）因與被上訴人丁某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初696號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2016年9月1日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人東木物業(yè)荊門(mén)分公司的委托代理人陳文峰、徐惠，被上訴人丁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告丁某某訴稱，丁某某于2013年5月入職東木物業(yè)荊門(mén)分公司，2013年6月1日任職保安班長(zhǎng)。丁某某于2015年10月20日被東木物業(yè)荊門(mén)分公司以帶頭鬧事為由非法將丁某某單方辭退，且一直以各種理由拒絕支付丁某某加班費(fèi)及返還勞動(dòng)合同。本爭(zhēng)議已經(jīng)仲裁。為維護(hù)丁某某合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令東木物業(yè)荊門(mén)分公司向丁某某賠償違法解除勞動(dòng)合同的賠償金13980元。
原審查明，丁某某于2013年5月9日到東木物業(yè)荊門(mén)分公司處工作，并與東木物業(yè)荊門(mén)分公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，同年6月丁某某擔(dān)任保安班長(zhǎng)，2015年9月24日，東木物業(yè)荊門(mén)分公司處員工（包括丁某某）一起找東木物業(yè)荊門(mén)分公司反映工資待遇問(wèn)題，2015年10月19日東木物業(yè)荊門(mén)分公司向丁某某出具了《辭退通知書(shū)》，內(nèi)容有：“鑒于你在公司內(nèi)帶頭鬧事，經(jīng)公司溝通后無(wú)改正態(tài)度，同時(shí)不積極配合管理安排來(lái)挽回公司形象，嚴(yán)重?fù)p害我公司的名譽(yù)和利益，經(jīng)公司研究決定將其辭退，終止勞動(dòng)關(guān)系?！碑?dāng)日公司發(fā)布了員工辭退通告。丁某某、東木物業(yè)荊門(mén)分公司均認(rèn)可丁某某離職前12個(gè)月的平均工資為2796元，其中包含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)563元。荊門(mén)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年2月2日作出荊勞人裁【2016】03號(hào)裁決書(shū)，裁決東木物業(yè)荊門(mén)分公司向丁某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金13980元，東木物業(yè)荊門(mén)分公司不服向荊門(mén)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)，荊門(mén)市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂08民特7號(hào)民事裁定，認(rèn)為東木物業(yè)荊門(mén)分公司單方解除勞動(dòng)合同并未提交證據(jù)證明丁某某存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的情形，亦無(wú)證據(jù)證明其事先將理由通知工會(huì)，故東木物業(yè)荊門(mén)分公司解除與丁某某的勞動(dòng)合同符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同的情形，依法應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用并非工資組成部分，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)賠償金標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)予扣減。荊勞人裁【2016】03號(hào)仲裁裁決，對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償金的標(biāo)準(zhǔn)適用法律錯(cuò)誤，東木物業(yè)荊門(mén)分公司該項(xiàng)撤裁理由成立。荊門(mén)市中級(jí)人民法院作出裁定，撤銷(xiāo)荊門(mén)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)荊勞人裁【2016】03號(hào)仲裁裁決，并告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，用人單位解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，其程序與事由應(yīng)符合法律相關(guān)規(guī)定。東木物業(yè)荊門(mén)分公司解除與丁某某的勞動(dòng)合同的理由為丁某某帶頭鬧事，經(jīng)溝通后不改正，但《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條并未規(guī)定上述事由是用人單位單方解除勞動(dòng)合同的法定情形，東木物業(yè)荊門(mén)分公司亦未提供符合勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定的公司規(guī)章制度的內(nèi)容證明丁某某的行為違反了公司的相關(guān)制度足以達(dá)到東木物業(yè)荊門(mén)分公司有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同的條件。另東木物業(yè)荊門(mén)分公司在解除與丁某某的勞動(dòng)合同時(shí)也沒(méi)有按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定事先通知工會(huì)，故東木物業(yè)荊門(mén)分公司解除與丁某某的勞動(dòng)合同行為違法，應(yīng)當(dāng)支付丁某某經(jīng)濟(jì)賠償金。丁某某認(rèn)可工資里包含有用人單位代扣代繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不屬于工資范疇，應(yīng)予以扣減。關(guān)于東木物業(yè)荊門(mén)分公司抗辯稱，賠償金計(jì)算基數(shù)還應(yīng)扣除加班工資部分，因東木物業(yè)荊門(mén)分公司并未對(duì)加班工資進(jìn)行充分舉證，對(duì)該抗辯理由不予采納。東木物業(yè)荊門(mén)分公司及丁某某對(duì)仲裁庭認(rèn)定的丁某某的月工資金額均予認(rèn)可，扣減其中的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，依照勞動(dòng)合同法第四十七條以及八十七條計(jì)算，東木物業(yè)荊門(mén)分公司應(yīng)支付丁某某的賠償金為11165元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，原審判決：武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門(mén)分公司支付丁某某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金11025元。上述判項(xiàng)，應(yīng)在判決生效之日起5日內(nèi)履行。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)10元，予以免收。
雙方當(dāng)事人對(duì)原審查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二審查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)?！笨梢?jiàn)，用人單位制定的規(guī)章制度必須通過(guò)民主程序制定，且向勞動(dòng)者公示。本案中，東木物業(yè)荊門(mén)分公司未提交規(guī)章制度的制定程序，所提交的培訓(xùn)記錄也不能證實(shí)對(duì)該規(guī)章制度進(jìn)行了公示，其規(guī)章制度不能作為審理本案的依據(jù)。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！北景钢?，東木物業(yè)荊門(mén)分公司單方解除勞動(dòng)合同，其并未提交證據(jù)證明丁某某存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的情形，亦無(wú)證據(jù)證明其事先將理由通知工會(huì)，故東木物業(yè)荊門(mén)分公司解除與丁某某的勞動(dòng)合同符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同的情形，依法應(yīng)當(dāng)支付丁某某經(jīng)濟(jì)賠償金。故本院對(duì)東木物業(yè)荊門(mén)分公司提出的不支付經(jīng)濟(jì)賠償金的上訴請(qǐng)求，不予支持。東木物業(yè)荊門(mén)分公司在原審中對(duì)丁某某離職前十二個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)予以了認(rèn)可，二審中雖提出異議，但未能提交證據(jù)予以證實(shí)，其上訴理由本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由武漢東木物業(yè)管理有限公司荊門(mén)分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　蘇紅玲

書(shū)記員：胡飛翔