原告：武漢東某聯(lián)合化工銷售有限公司，住所地武漢市青山區(qū)石化村164門13號(hào)。
法定代表人：宋浩，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周淵，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：武漢盤(pán)某永固建材有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)盤(pán)某城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)許廟村特6號(hào)。
法定代表人：陳友權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖登亮，湖北泓峰律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：彭明黎，湖北泓峰律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告武漢東某聯(lián)合化工銷售有限公司與被告武漢盤(pán)某永固建材有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢東某聯(lián)合化工銷售有限公司的委托訴訟代理人周淵到庭參加了訴訟。被告武漢盤(pán)某永固建材有限公司的委托訴訟代理人肖登亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢東某聯(lián)合化工銷售有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付所欠貨款1,103,319.00元，以按3‰/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到實(shí)際支付/執(zhí)行完畢日的逾期違約金（至2017年4月15日為3,099,138.32元）；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)與理由：2014年9月3日，原告與被告簽訂《外加劑購(gòu)銷合同》，合同約定：由原告向被告供應(yīng)蘭艷牌混凝土減水劑，合同期限2014年9月3日至2015年9月2日。合同期間由原告根據(jù)被告書(shū)面及電話送貨通知送貨，雙方于送貨次月15日前對(duì)賬，月底前應(yīng)付清前次供貨款的60%，欠款留存不超過(guò)50萬(wàn)元。合同期滿，如被告繼續(xù)通知交貨，原合同順延，如有條款變更雙方另簽補(bǔ)充協(xié)議，如被告逾期付款按照3‰每日標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金。合同簽訂后，原告于2014年8月26日至2016年10月25日，按照被告的通知前后20次送貨1,210.12噸，貨款總計(jì)2,541,252.00元。但被告一直未按約定按期付款，迄今尚欠貨款本金人民幣1,103,319.00元，并且被告因長(zhǎng)期拖欠貨款按合同約定應(yīng)支付違約金（至2017年4月15日為3,099,138.32元）。原告認(rèn)為被告未按約付款已經(jīng)嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，侵害了原告的合法權(quán)益，原告有權(quán)要求按約其支付欠款和違約金。原告無(wú)奈，特訴諸貴院，懇請(qǐng)貴院依法判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月3日，原告與被告簽訂《外加劑購(gòu)銷合同》，合同約定：由原告向被告供應(yīng)蘭艷牌混凝土減水劑，合同期限2014年9月3日至2015年9月2日。合同期間由原告根據(jù)被告書(shū)面及電話送貨通知送貨，雙方于送貨次月15日前對(duì)賬，月底前應(yīng)付清前次供貨款的60%，欠款留存不超過(guò)50萬(wàn)元。合同期滿，如被告繼續(xù)通知交貨，原合同順延，如有條款變更雙方另簽補(bǔ)充協(xié)議，如被告逾期付款按照3‰每日標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金。合同簽訂后，原告于2014年8月26日至2016年10月25日，按照被告的通知前后20次送貨1,210.12噸，貨款總計(jì)2,541,252.00元。但被告一直未按約定按期付款，迄今尚欠貨款本金人民幣1,103,319.00元，并且被告因長(zhǎng)期拖欠貨款按合同約定應(yīng)支付違約金（至2017年4月15日為3,099,138.32元）。
另查明：1、合同的第十一條第二項(xiàng)約定：“結(jié)算方式：需方于每月底向供方支付當(dāng)月用貨款的60%，當(dāng)年貨款于春節(jié)前結(jié)清，老款沉淀金額不得超過(guò)50萬(wàn)元；若需方在結(jié)算對(duì)賬期內(nèi)，遲延履行數(shù)量統(tǒng)計(jì)，對(duì)賬確認(rèn)義務(wù)的，供方有權(quán)停止供貨或者合同期限終止本合同，則需方應(yīng)供方停止供貨或者合同期限終止本合同之日起60天內(nèi)向供方付清全部未付貨款。”2、原告最后一次供貨時(shí)段為2016年10月25日，被告最后一次付款日為2017年1月26日（支付30萬(wàn)元）；3、被告在本次訴訟中，抗辯原告主張的違約金過(guò)高（合同約定為3‰每日）。4、原告未提交因被告違約給本方造成損失的相關(guān)證據(jù)。

本院認(rèn)為，原被告之間的買賣關(guān)系明確，對(duì)賬數(shù)字準(zhǔn)確，對(duì)此本院予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于違約金是否過(guò)高。對(duì)此，本院評(píng)判如下：依據(jù)雙方合同約定的違約金（3‰每日）即月利率9%，年利率108%，此幅度已過(guò)分高于可依法執(zhí)行的法定標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第27條、第29條之規(guī)定，被告對(duì)此提出的抗辯本院予以采納。因原告未提交被告的違約行為給本方造成損失的相關(guān)證據(jù)，對(duì)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第114條之規(guī)定，本院依法將違約金的數(shù)額調(diào)整為年利率24%計(jì)算被告占用原告資金的利息損失，并依據(jù)雙方合同第11條第二項(xiàng)之規(guī)定，停止供貨日期為2016年10月26日，即從2016年12月26日起，以1,403,319元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算資金占用期間的利息損失至2017年1月25日止；從2017年1月26日起，以1,103,319元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算資金占用期間的利息損失至本判決指定的履行期限內(nèi)實(shí)際付清之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢盤(pán)某永固建材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢東某聯(lián)合化工銷售有限公司支付欠款1,103,319元，并以1,403,319元為基數(shù)，從2016年12月26日起按年利率24%計(jì)算利息至2017年1月25日止，從2017年1月26日起，以1,103,319元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算資金占用期間的利息損失至本判決指定的履行期限內(nèi)實(shí)際付清之日止。
如果未按本判決指定的履行期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)20,210元、保全費(fèi)5,000元由被告武漢盤(pán)某永固建材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚朝唯

書(shū)記員：汪詩(shī)雨