原告：武漢東墾置業(yè)有限公司。
法定代表人：徐海波。
委托訴訟代理人：陳繼波，男，公司員工。
委托訴訟代理人：黃初華，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市東西湖區(qū)人民政府長某街道辦事處。
負責人：徐桂娣。
委托訴訟代理人：顧非，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡聰，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告武漢東墾置業(yè)有限公司（以下簡稱東墾置業(yè)公司）與被告武漢市東西湖區(qū)人民政府長某街道辦事處（以下簡稱長某街辦事處）合同糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告東墾置業(yè)公司的委托訴訟代理人陳繼波、黃初華，被告長某街辦事處的委托訴訟代理人顧非、胡聰?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東墾置業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告投資款項的財務(wù)費用7,135,126.38元；2、判令被告支付原告投資款項所涉投資回報3,376,199.65元；3、判令被告支付征收安置補償費的分攤成本18,610,000元及資金占用費500,000元；4、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告因?qū)嵤┪錆h市東西湖區(qū)長某街華立正源片東墾置業(yè)舊城改建國有土地上房屋征收項目，于2013年10月22日與原告簽訂《長某街華立正源片東墾置業(yè)房屋征收補償協(xié)議書》（以下簡稱《房屋征收補償協(xié)議書》）。該《房屋征收補償協(xié)議書》第三條約定“乙方（指原告）同意甲方（指被告）按貨幣方式進行補償”的金額為37,232,677元，第四條約定“甲方（指被告）應(yīng)支付給乙方（指原告）的補償費用”為17,442,621元，兩項合計被告應(yīng)支付給原告的補償費用合計為54,675,298元。被告因征收資金籌集困難，經(jīng)多次與原告協(xié)商，要求原告參與華立片房屋征收項目的土地一級開發(fā)整理的投資事項，為此原、被告于2013年10月28日簽訂《華立正源片舊城改造項目投資協(xié)議書》（以下簡稱《投資協(xié)議書》），該協(xié)議第一條約定“征收乙方（指原告）房屋的費用需要乙方（指原告）投資墊付”；第三條約定“根據(jù)《武政（2013）15號》文精神，乙方（指原告）墊付的征收費用屬于政府利用社會資金，乙方（指原告）在該項目中符合社會投資人的身份，乙方（指原告）實際投資額（實際發(fā)生的征收費用）的資金利息和投資回報按照該舊改項目所在地東西湖區(qū)人民政府出臺的相關(guān)文件政策執(zhí)行?！备鶕?jù)中共武漢市委“武發(fā)（2013）15號文”第四條第（三）款第1項和武漢市東西湖區(qū)人民政府“東政發(fā)（2014）21號文”第五條的規(guī)定，被告于2016年11月1日和11月29日分三次累計向原告支付補償費用合計5,592,300.60元（其中1,247,703.60元為過渡費補償）。被告應(yīng)按“財務(wù)費用參照銀行同期貸款基準利率據(jù)實核算；投資回報按照不高于實現(xiàn)投資額的同期三年銀行貸款利率的1.3倍確定”向原告支付投資款項的財務(wù)費用為7,135,126.38元，支付投資款項所涉投資回報為3,376,199.65元，兩項合計10,511,326.03元。根據(jù)2013年9月24日原、被告以及湖北**藥業(yè)有限公司（以下簡稱**公司）簽訂的《原武漢市**服裝針織廠住宅樓4棟征收安置補償費用分攤協(xié)議》（以下簡稱《分攤協(xié)議》）第7條約定以及原告2014年12月18日《關(guān)于原武漢**服裝廠4#住宅樓征收費用分攤的函》和2015年3月28日東西湖區(qū)重點項目和房屋征收管理辦公室《關(guān)于D1000（8號）地塊回購主體及價格等事宜的復(fù)函》的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付征收安置補償?shù)姆謹偝杀?8,610,000和資金占用費用500,000元。然而，自原、被告雙方于2013年10月28日簽訂《投資協(xié)議書》至2016年11月1日被告向原告返還投資本金54,675,298元之間的三年間所涉投資款項的財務(wù)費用和投資回報，被告拒不按照《投資協(xié)議書》的約定履行支付義務(wù)，雖經(jīng)原告多次催促，被告均以各種理由拖延拒付。同時，所涉安置補償?shù)姆謹偝杀?8,610,000元和資金占用費500,000元也未依約定支付。
被告長某街辦事處辯稱，第一、被告已按時向原告支付了拆遷補償款，并沒有利用原告資金，被告無需向原告支付財務(wù)費用及投資回報。2013年10月22日，原、被告簽訂《房屋征收補償協(xié)議書》，約定被告向原告征收房屋，并向原告提供辦公用房3849.92平方米進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換、支付54,675,298元用于拆遷補償；征收補償費用在該土地招拍掛費用全部到賬后的15個工作日內(nèi)一次性支付。事實上，2015年11月涉案土地通過招拍掛成交后，被告隨即向原告支付了約定的54,675,298元全部征收補償費用。雖然原、被告雙方于2013年10月28日簽訂的《投資協(xié)議書》約定了原告方的征收補償費用由原告投資墊付，但該協(xié)議是一份框架協(xié)議，沒有對費用如何墊付、墊付期限、墊付金額作出具體約定，征收補償費用墊付條件在協(xié)議簽訂時并未成就，故該《投資協(xié)議書》缺乏履行和生效要件，并未實際履行。第二、華立正源片舊城改造項目費用的支付全部由被告承擔，原告未分攤?cè)魏钨M用。2015年8月17日，被告與武漢**實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱**實業(yè)公司）簽訂《住宅回購協(xié)議》，向其回購72套房屋作為華立正源片舊城改造項目的還建安置房，其中包含了對原武漢市**服裝針織廠住宅樓進行還建安置。現(xiàn)被告已將購買還建安置房的費用按照《住宅回購協(xié)議》的約定分期支付給**實業(yè)公司，并未讓原告分攤費用。故原告無權(quán)要求被告向其支付安置補償費的分攤成本及資金占用費。綜上，原告未向被告投資過任何款項，被告亦未利用原告資金用于征收安置補償，原告的主張沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
原告東墾置業(yè)公司提交的《分攤協(xié)議》雖未加蓋被告長某街辦事處公章，但有時任該辦事處負責人的夏**簽字，可以采信；《國有建設(shè)用地使用權(quán)成交確認書》，經(jīng)與原件核對無異，可以采信，對其證明目的本院將結(jié)合庭審查明的事實綜合認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年8月，為加快東西湖區(qū)城市建設(shè)步伐，改變舊城區(qū)面貌，因公共利益需要，東西湖區(qū)人民政府作出東政征決字(2013)第4號征收決定，對武漢市東西湖區(qū)長某街**路以東、**大道以南、**西路以西、**路以北區(qū)域的國有土地上房屋及其附屬物實施征收。東墾置業(yè)公司的房屋及其附屬物、原武漢市**服裝針織廠（以下簡稱**針織廠）住宅樓4棟（三單元七層，建筑面積3872.54平方米）均在征收范圍內(nèi)。
2013年9月24日，長某街辦事處（甲方）與湖北**藥業(yè)有限公司（以下簡稱**公司、乙方）、東墾置業(yè)公司（丙方）就**針織廠住宅樓4棟所涉及的安置補償事宜簽訂一份《分攤協(xié)議》，主要內(nèi)容為：征收該住宅樓所涉及的安置補償費用由乙方承擔1994.58平方米、丙方承擔800平方米、武漢**運輸有限責任公司（以下簡稱新*公司）承擔1077.96平方米；鑒于新*公司土地暫未啟動征收程序，乙方和丙方協(xié)商一致，該住宅樓的安置和補償乙方暫行承擔1994.58平方米（25戶），丙方暫行承擔1877.96平方米（24戶）；乙方同意丙方在乙方地塊上建設(shè)的住宅樓中購買住宅樓用于丙方承擔的1877.96平方米的還建；征收**針織廠住宅樓4棟所需的代理費、房屋裝修補償、違法搭建補貼、過渡費、搬家費、搬遷獎勵等其他費用（簡稱F），乙方和丙方各自按約定面積及戶數(shù)承擔（新*公司所承擔的部分暫由丙方墊付）；新*公司地塊掛牌后，甲方負責用土地出讓金收益償還丙方先行為新*公司墊付的還建房費用、征收代理費和F費用；乙方和丙方土地掛牌拍賣后的土地出讓金收益中，按政府核定的金額，涉及該住宅樓的征收成本費用額度18,114,000元（乙方）+13,422,300元（丙方）=31,536,300元，甲方在原**針織廠住宅樓4棟全部住戶簽訂安置補償協(xié)議、搬出騰空房屋，且在區(qū)財政局返還出讓證金5日內(nèi)一次性返還給乙方和丙方。協(xié)議還約定了其他事項。夏**代表長某街辦事處在協(xié)議上簽字但未加蓋公章，**公司、東墾置業(yè)公司分別在協(xié)議上簽字、簽章。
2013年10月22日，長某街辦事處（甲方）與東墾置業(yè)公司（乙方）就乙方被征收房屋補償安置事宜簽訂一份《房屋征收補償協(xié)議書》，約定：一、乙方被征收房屋狀況：東墾置業(yè)公司的房屋位于征收范圍內(nèi)，其土地使用權(quán)證號為東國用(2002)第050***004-1號，用途為綜合(商住)用地，使用權(quán)面積13016.77㎡，其房屋所有權(quán)證號分別為武房權(quán)證東字第200***727號和武房權(quán)證東字第××號。1、1號房屋共3層，建筑面積1718.71㎡，房屋性質(zhì)辦公，其中1-2層作為商業(yè)門面使用，評估單價6,500元/㎡，房屋價值11,171,615元；2、2號房屋共3層，建筑面積1718.71㎡，房屋性質(zhì)辦公，其中1-2層作為商業(yè)門面使用，評估單價6,500元/㎡，房屋價值11,171,615元；3、6號房屋共1層，建筑面積30.83㎡，房屋性質(zhì)其它，評估單價5,176元/㎡，房屋價值159,576元；4、7號房屋共4層，建筑面積4808.32㎡，房屋性質(zhì)工交倉，評估單價5,609元/㎡，房屋價值26,969,867元；5、8號房屋共1層，建筑面積81.25㎡，房屋性質(zhì)工交倉，評估單價5,269元/㎡，房屋價值428,106元；6、9號房屋共2層，建筑面積1722.38㎡，房屋性質(zhì)工交倉，評估單價5,609元/㎡，房屋價值9,660,829元；7、未登記房屋面積52.57㎡，評估價值14,299元。二、乙方同意甲方按產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進行補償(就地安置)：1、甲方同意乙方1號房屋選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，應(yīng)置換面積為1924.96㎡，甲方為乙方提供1-3層的辦公用房進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，第一層面積為629.84㎡；第二層面積為629.84㎡；第三層面積為665.28㎡；2、甲方同意乙方2號房屋選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，應(yīng)置換面積為1924.96㎡，甲方為乙方提供1-3層的辦公用房進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，第一層面積為629.84㎡；第二層面積為629.84㎡；第三層面積為665.28㎡。三、乙方同意甲方按貨幣方式進行補償：甲方同意乙方6號、7號、8號、9號和未登記房屋選擇貨幣補償，補償金額為37,232,677元。四、甲方應(yīng)支付給乙方的補償費用：1、裝飾裝修補償費1,791,883元(見評估報告)；2、附屬設(shè)施及搬遷補償費1,307,092元(見評估報告)；3、臨時安置補償費1,814,958元，乙方選擇自行過渡，過渡期限24個月，過渡期限自簽定征收安置補償協(xié)議起至驗收交房止，協(xié)議中給予24個月的臨時安置補助費；4、經(jīng)營性補助費10,467,770元；5、停產(chǎn)停業(yè)損失補償費1,860,918元；6、按期簽約獎勵：乙方簽約搬遷時間為自簽訂本協(xié)議書30日內(nèi)，根據(jù)《方案》，甲方應(yīng)支付乙方按期搬遷獎勵200,000元。以上六項合計，甲方應(yīng)向乙方支付各類補償及獎勵17,442,621元。五、款項結(jié)算：1、上述第二、三、四項款項相扣抵后，甲方為乙方提供辦公用房3849.92㎡進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，其中第一層面積為1259.68㎡，第二層面積為1259.68㎡，第三層面積為1330.56㎡；甲方支付給乙方54,675,298元。2、上述款項，在乙方交清房屋權(quán)屬證原件，騰出舊房交清被征收房屋鑰匙，并經(jīng)甲方驗收合格后，甲方在該土地招拍掛費用全額到賬后的15個工作日內(nèi)一次性支付。乙方應(yīng)提供合法有效的證件，如有虛假，本協(xié)議作廢。協(xié)議還約定了其他事項。
2013年10月28日，長某街辦事處（甲方）與東墾置業(yè)公司（乙方）簽訂一份《投資協(xié)議書》，內(nèi)容為：甲乙雙方就乙方投資華立正源片舊城改造項目一事協(xié)商一致，達成如下協(xié)議：一、乙方地塊位于華立正源片舊城改造項目內(nèi)，乙方房屋亦在該舊城改造項目征收之列，但因甲方資金困難，征收乙方房屋的費用需要乙方投資墊付。二、由于華立正源片舊城改造片區(qū)坐落有原**針織廠4#住宅樓也要被征收，其征收費用需要乙方和另一方投資商共同按比例墊付。三、根據(jù)《武發(fā)[2013]15號》文精神，乙方墊付的征收費用屬于政府利用社會資金，乙方在該項目中符合社會投資人的身份，乙方實際投資額（實際發(fā)生的征收費用）的資金利息和投資回報按照該舊改項目所在地東西湖區(qū)人民政府出臺的相關(guān)文件政策執(zhí)行。四、本協(xié)議未盡事宜甲乙雙方依據(jù)國家和地方有關(guān)政策法規(guī)友好協(xié)商解決。五、本協(xié)議書一式四份，甲乙雙方各執(zhí)兩份，效力同等，雙方法定代表人簽字蓋章生效。
2013年9月26日，中共武漢市委、武漢市人民政府聯(lián)合制定武發(fā)[2013]15號《關(guān)于加快推進“三舊”改造工作的意見》，規(guī)定：為加快推進“三舊”（舊城、舊村、舊廠）改造工作，鼓勵社會資金參與“三舊”土地一級開發(fā)整理。社會投資人在約定期限內(nèi)內(nèi)完成土地一級開發(fā)整理后，在返還實際投資額和財務(wù)費用的基礎(chǔ)上，給予其投資回報。其中，財務(wù)費用參照銀行同期貸款基準利率據(jù)實核算；投資回報按照不高于實際投資額的同期三年期貸款利率的1.3倍確定。
2014年10月10日，武漢市東西湖區(qū)人民政府出臺東政發(fā)[2014]21號《東西湖區(qū)人民政府關(guān)于加快推進舊城改造工作的意見》，規(guī)定要加大舊城改造工作政策支持力度，鼓勵社會資金參與舊城土地一級開發(fā)整理。社會投資人在約定期限內(nèi)完成土地一級開發(fā)整理后，在返還實際投資額和財務(wù)費用的基礎(chǔ)上，給予其投資回報。其中，財務(wù)費用參照銀行同期貸款基準利率據(jù)實核算；投資回報按照不高于實際投資額的同期三年期貸款利率的1.3倍確定。
2014年12月18日，長某街辦事處向武漢市東西湖區(qū)重點項目和房屋征收管理辦公室發(fā)出《關(guān)于原武漢**服裝廠4#住宅樓征收費用分攤的函》，內(nèi)容為：因原**針織廠4#住宅樓坐落在華立正源片就該項目南側(cè)的規(guī)劃公共道路上，經(jīng)協(xié)調(diào)，其征收費用由**公司地塊和東墾置業(yè)公司地塊的競得人各承擔50%。
2015年3月28日，武漢市東西湖區(qū)重點項目和房屋征收管理辦公室向武漢市東西湖區(qū)國土資源和規(guī)劃局發(fā)出《關(guān)于D1000（8）號地塊回購主體及價格等事宜的復(fù)函》，內(nèi)容為：一、征收成本：D1000（8）號地塊及相鄰地塊的房屋征收成本為101,030,000元，其中東墾置業(yè)公司征收成本82,420,000元，**針織廠征收成本18,610,000元[（34,270,000+2,940,000）/2]，社會投資金額約6,000萬元，其同期銀行貸款利率為6.15%，預(yù)計資金占用時間按一年半計算，根據(jù)《東西湖區(qū)人民政府關(guān)于加快推進舊城改造工作的意見》的相關(guān)規(guī)定，財務(wù)費用為5,540,000元，投資回報為7,200,000元，總額為113,770,000元。二、回購方式：長某街辦事處作為回購主體，回購用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋。東墾置業(yè)公司還建辦公用房3849.92平方米，評估公司對被征收房屋的評估價為6,500元/平方米，建議回購價為6,500元/平方米。其中第一層面積為1259.68平方米，第二層面積為1259.68平方米，第三層面積為1330.56平方米。
2015年11月2日，武漢市東西湖區(qū)國土資源和規(guī)劃局將案涉被征收房屋項下土地通過招拍掛方式出讓給湖北**置業(yè)有限公司。自2016年6月24日至2016年9月27日期間，湖北**置業(yè)有限公司共計支付土地出讓金137,949,230元。
長某街辦事處在該宗土地招拍掛費用到賬并向區(qū)政府申請撥付款項獲批后，分別于2016年10月31日、11月28日、11月28日、2017年6月19日向東墾置業(yè)公司支付拆遷補償款及過渡費45,000,000元、9,670,000元、1,253,001.6元、680,609元，合計56,603,610.6元（過渡費已計付至2017年3月）。
2017年6月21日，東墾置業(yè)公司向長某街辦事處發(fā)出《履約催促函》，要求長某街辦事處在收函后3個工作日內(nèi)向其書面回復(fù)，明確是否向其支付實際投資額利息14,760,000元及投資回報19,200,000元，如逾期未回復(fù)或回復(fù)但未實際履行，其將保留追索經(jīng)濟損失的權(quán)利。
2017年8月17日，長某街辦事處（甲方）與**實業(yè)公司（乙方）簽訂一份《華立正源片舊改項目還建安置住宅回購協(xié)議書》（以下簡稱《住宅回購協(xié)議》），約定乙方競得華立正源片舊改項目D1110（111）地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)，建設(shè)“立方時空（華立正源片舊改項目2）”項目，華立正源片舊改項目所涉及社會住宅征收的還建安置房均在立方時空項目中。甲方從乙方建設(shè)的立方時空項目中回購72套住宅用于安置地塊上被征收住戶，預(yù)計建筑面積約7160.18平方米。協(xié)議簽訂后，長某街辦事處向**實業(yè)公司支付回購款14,510,000元。
審理中，東墾置業(yè)公司自述其并未實際支付《分攤協(xié)議》約定的征收費用，在案涉《房屋征收補償協(xié)議書》簽訂后，被征收房屋已被拆除，目前還建房尚未交付。
2017年10月13日，原告東墾置業(yè)公司以被告長某街辦事處未向其支付房屋征收投資款項54,675,298元的財務(wù)費用和投資回報、**針織廠征收安置補償費的分攤成本18,610,000元和資金占用費500,000元為由訴訟來院，要求如訴稱。審理中，被告長某街辦事處堅持其辯稱意見，本案調(diào)解不成。

本院認為，原告東墾置業(yè)公司與被告長某街辦事處簽訂的《房屋征收補償協(xié)議書》和《投資協(xié)議書》，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容并未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均具有約束力。綜合雙方當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點可歸納為：1、財務(wù)費用和投資回報應(yīng)否支付以及如何計算；2、榮冠針織廠征收安置補償費的分攤成本和資金占用費應(yīng)否支付。
第一、關(guān)于財務(wù)費用和投資回報應(yīng)否支付以及如何計算的問題。本案中，原告東墾置業(yè)公司主張《房屋征收補償協(xié)議書》約定的征收補償款54,675,298元已實際轉(zhuǎn)化為社會投資款，被告長某街辦事處應(yīng)按照《投資協(xié)議書》的約定和區(qū)政府相關(guān)文件的規(guī)定，向其支付房屋征收投資款項54,675,298元的財務(wù)費用和投資回報。被告長某街辦事處則認為《投資協(xié)議書》未對費用如何墊付、墊付期限、墊付金額作出具體約定，缺乏生效要件，且原告東墾置業(yè)公司未墊付任何費用，故《投資協(xié)議書》并未實際履行，因此無需向其支付財務(wù)費用和投資回報。本院認為，案涉《房屋征收補償協(xié)議書》約定，在東墾置業(yè)公司交清房屋權(quán)屬證原件，騰出舊房交清被征收房屋鑰匙，并經(jīng)長某街辦事處驗收合格后，長某街辦事處在該土地招拍掛費用全額到賬后的15個工作日內(nèi)一次性支付給東墾置業(yè)公司房屋征收補償款54,675,298元。另，案涉《投資協(xié)議書》還約定，因長某街辦事處資金困難，故需要東墾置業(yè)公司投資墊付兩部分費用，一是墊付征收東墾置業(yè)公司房屋的費用，二是墊付**針織廠征收安置補償費的分攤成本，并承諾東西湖區(qū)人民政府出臺的相關(guān)文件政策給予東墾置業(yè)公司實際投資額（實際發(fā)生的征收費用）的資金利息和投資回報?？梢?，原、被告雙方先后簽訂的《房屋征收補償協(xié)議書》和《投資協(xié)議書》，二者相輔相成、不可分割，《投資協(xié)議書》實為對《房屋征收補償協(xié)議書》的補充。從兩份協(xié)議的內(nèi)容可以看出，被告長某街辦事處在原告東墾置業(yè)公司騰退房屋后暫不付款，是以給予其資金利息和投資回報為條件的，其投資金額實為實際發(fā)生的征收費用，即被告長某街辦事處應(yīng)向其支付的房屋征收補償款54,675,298元，投資期限應(yīng)至上述房屋征收補償款付清時止，被告長某街辦事處應(yīng)按照東西湖區(qū)人民政府出臺的相關(guān)文件政策向原告東墾置業(yè)公司支付資金利息和投資回報。故被告長某街辦事處主張《投資協(xié)議書》欠缺生效要件且未實際履行的辯稱意見不能成立，本院不予采納。
根據(jù)武漢市東西湖區(qū)人民政府東政發(fā)[2014]21號《東西湖區(qū)人民政府關(guān)于加快推進舊城改造工作的意見》的規(guī)定，財務(wù)費用參照銀行同期貸款基準利率據(jù)實核算；投資回報按照不高于實際投資額的同期三年期貸款利率的1.3倍確定。本案中，被告長某街辦事處與原告東墾置業(yè)公司簽訂《房屋征收補償協(xié)議書》的時間是2013年10月22日，其向原告東墾置業(yè)公司支付房屋征收補償款及過渡費的時間是在2016年10月31日至11月28日，已超過三年，故原告東墾置業(yè)公司主張三年的財務(wù)費用7,135,126.38元（54,675,298元×4.35%×3年）和投資回報3,376,199.65元（54,675,298元×4.75%×1.3）的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持。
第二、關(guān)于**針織廠征收安置補償費的分攤成本和資金占用費應(yīng)否支付的問題。根據(jù)長某街辦事處與**公司、東墾置業(yè)公司簽訂的《分攤協(xié)議》約定，東墾置業(yè)公司應(yīng)按約定面積及戶數(shù)承擔**針織廠4#住宅樓的征收安置補償費用，包括還建房的回購、征收代理費、房屋裝修補償、違法搭建補貼、過渡費、搬家費、搬遷獎勵等?？梢?，上述費用需東墾置業(yè)公司額外墊付，但東墾置業(yè)公司在庭審中自認未實際支付《分攤協(xié)議》約定的征收費用，且長某街辦事處提交的證據(jù)可證明用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋均系長某街辦事處回購，故原告東墾置業(yè)公司要求被告長某街辦事處向其支付征收安置補償費的分攤成本18,610,000元及資金占用費500,000元，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市東西湖區(qū)人民政府長某街道辦事處于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢東墾置業(yè)有限公司支付財務(wù)費用7,135,126.38元和投資回報3,376,199.65元，合計10,511,326.03元；
二、駁回原告武漢東墾置業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費189,906元（原告武漢東墾置業(yè)有限公司已預(yù)交），由原告武漢東墾置業(yè)有限公司負擔122,517元，被告武漢市東西湖區(qū)人民政府長某街道辦事處負擔67,389元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定預(yù)交上訴費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 屠俊霞
人民陪審員 陳啟芳
人民陪審員 陳福云

書記員： 陳利霞