原告：武漢東交路橋工程有限公司，住所地：湖北省武漢市東西湖吳家山九支溝（東西湖大道6001號(hào)）
法定代表人雷楊奎，該公司經(jīng)理
訴訟代理人：陳興旺，湖北文海律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211200810267455。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。
被告：葉某某，司機(jī)。
訴訟代理人：詹學(xué)軍，浠水縣清泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號(hào)：31710011103611。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴。

原告武漢東交路橋工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“武漢東交路橋公司”）訴被告葉某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢東交路橋公司的訴訟代理人陳興旺和被告葉某某及其訴訟代理人詹學(xué)軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月15日，原告武漢東交路橋公司浠水縣散花濱江工業(yè)園發(fā)展大道項(xiàng)目部找到被告葉某某，安排他帶吊車去發(fā)展大道轉(zhuǎn)砂包，同時(shí)項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人找來案外人張某甲和張某乙，安排他們起吊砂包，當(dāng)時(shí)受害人張某甲在吊車上掛鉤子，張某乙在車下掛鉤子，被告葉某某操作吊車，在張某甲掛好第二包轉(zhuǎn)身與他人打招呼時(shí)，被告葉某某操作吊車起吊，起吊的砂包晃動(dòng)后將車上的張某甲從車上撞到車下，張某甲的身體多處受傷，此后，張某甲被他人立即送至黃石市中心醫(yī)院搶救治療。同年9月28日，張某甲訴至本院，要求本案原、被告共同賠償，訴訟過程中，原告武漢東交路橋公司與案外人張某甲之間達(dá)成了賠償協(xié)議，即由原告武漢東交路橋公司一次性賠償案外人張某甲11.5萬元，張某甲來院申請(qǐng)撤訴，本院于2016年1月7日作出（2015）鄂浠水民初字第01349號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許張某甲撤回起訴。同年1月15日，原告武漢東交路橋公司依約履行了上述賠償協(xié)議?，F(xiàn)原告武漢東交路橋公司以替代第三人即被告葉某某向受害人張某甲履行了賠償協(xié)議為由，訴至本院，被告葉某某以本案原告武漢東交路橋公司與受害人張某甲之間屬于工傷保險(xiǎn)條例調(diào)整的范疇為由抗辯。
上述事實(shí)，有原告武漢東交路橋公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、被告葉某某的戶籍證明（復(fù)印件）、證人張某丙、張某甲、張某乙、袁某的證言、（2015）鄂浠水民初字第01349號(hào)民事裁定書、賠償協(xié)議、收條、武漢東交路橋公司浠水縣散花濱江工業(yè)園發(fā)展大道項(xiàng)目部出具的證明、建筑施工特種作業(yè)操作資格證、駕駛證等予以證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案屬于第三人即被告葉某某的侵權(quán)行為造成案外人張某甲的受傷，雇主即原告武漢東交路橋公司承擔(dān)賠償責(zé)任后可以向第三人被告葉某某追償?shù)那樾?。原告武漢東交路橋公司對(duì)案外人張某甲的傷害后果是直接承擔(dān)賠償責(zé)任，且是無過錯(cuò)責(zé)任，而第三人即被告葉某某的侵權(quán)行為造成案外人張某甲的受傷，其承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任原則。本案證人張某丙和張某甲的證言以及被告葉某某的陳述均證實(shí)：當(dāng)時(shí)被告葉某某操作吊車的過程中，起吊的沙包晃動(dòng)后將在車上掛鉤子的案外人張某甲從車上撞到車下受傷的，從上述侵權(quán)的事實(shí)來看，被告葉某某操作吊車時(shí)，未履行審慎的操作安全義務(wù)，受害人張某甲將沙包掛上鉤子后未離開即起吊沙包，沙包重心失去平衡，以致沙包晃動(dòng)，對(duì)受害人來說具有一定危險(xiǎn)性，造成受害人張某甲受傷，被告葉某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，但受害人張某甲在掛鉤子的過程中，邊掛鉤子邊與他人打招呼，以致未注意到危險(xiǎn)的發(fā)生，造成自己受到傷害，受害人張某甲也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，而原告武漢東交路橋公司對(duì)受害人張某甲承擔(dān)的是替代責(zé)任，同樣應(yīng)承擔(dān)受害人張某甲因自身的過錯(cuò)帶來的民事責(zé)任，綜合雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任大小、原因力等因素考慮，應(yīng)由被告葉某某承擔(dān)40%的過錯(cuò)責(zé)任，即由被告葉某某承擔(dān)46000元（115000×40%），由原告武漢東交路橋公司承擔(dān)60%的過錯(cuò)責(zé)任，即由原告自己承擔(dān)69000元（115000×60%）。
被告葉某某辯稱，本案的侵權(quán)行為屬于勞動(dòng)關(guān)系上的工傷，應(yīng)受《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定進(jìn)行法律規(guī)范，本院認(rèn)為，原告武漢東交路橋公司按照一般侵權(quán)責(zé)任對(duì)受害人張某甲進(jìn)行的賠償，即承擔(dān)的是替代責(zé)任，依照上述解釋的規(guī)定依法有權(quán)向第三人即侵權(quán)人被告葉某某追償，即便原告武漢東交路橋公司與受害人張某甲之間按工傷處理，仍有權(quán)依法向侵權(quán)人被告葉某某追償。因此，被告葉某某的辯稱不符合法律的規(guī)定，本案不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告葉某某應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢東交路橋工程有限公司給付46000元（115000×40%）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告武漢東交路橋工程有限公司對(duì)被告葉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2600元（原告武漢東交路橋工程有限公司已預(yù)交），由被告葉某某負(fù)擔(dān)1040元（2600×40%），原告武漢東交路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)1560元（2600×60%）。被告葉某某負(fù)擔(dān)的部分亦限于上述付款期限內(nèi)一并給付原告武漢東交路橋工程有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴期滿后未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　陳國(guó)飛 審　判　員　　熊晨霞 人民陪審員　　黃文革

書記員：何一煒