原告：武漢世紀誠信文化交流有限公司。
法定代表人：程虎峰，總經(jīng)理。
委托代理人：姚勤，北京大成律師事務所武漢分所律師。一般代理。
委托代理人：萬鈞，北京大成律師事務所武漢分所律師。一般代理。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告武漢世紀誠信文化交流有限公司與被告李某某名譽權糾紛一案，本院受理后依法由審判員劉強任審判長，與人民陪審員黃婷、熊楚柱組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人萬鈞到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭應訴，本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明，2011年1月17日原、被告簽訂《展覽銷售服務合同書》，約定乙方（即本案被告，下同）參加甲方（即本案原告）指定的展覽銷售，甲方為乙方的物品參展銷售提供相應的服務，甲方利用其獨特及強大的網(wǎng)絡平臺，采用網(wǎng)上網(wǎng)下的營銷模式，為乙方物品交流交易鋪平道路。甲方為乙方提供的展覽銷售服務期限為自簽訂本合同之日起至乙方物品參加完兩次展覽銷售活動，本合同自行終止。乙方應向甲方支付基礎服務費人民幣5000元，乙方的物品一經(jīng)展覽銷售，乙方應再向甲方支付銷售中介服務費，具體金額為乙方物品銷售成交額的10%，甲乙雙方應當按照各自實際所各依法繳納稅費。同日雙方還簽訂《展覽銷售服務合同附件》，對被告提供給原告展覽銷售的李樹純畫的規(guī)格、物品定價、類別予以明確并附有畫作的照片。因被告提供的物品未能在合同約定的展覽期間銷售，被告向武漢市博物館館長寫信，稱武漢誠信公司（即本案原告）搞假展銷、假拍賣，明目張膽的欺詐顧客，典型的騙子公司。2011年6月22日被告給武漢市工商局寫信，稱“武漢世紀誠信公司搞假展銷、假拍賣，明目張膽欺詐客戶，典型的騙子公司”。同年6月23日被告給武漢市文化局回信，信件中有“截止今天，武漢博物館里還有展銷騙子公司的東西，和騙子公司還有進行合作，還在繼續(xù)欺詐普通百姓”的內容。2011年7月28日中華網(wǎng)出現(xiàn)“血淚控訴：武漢世紀誠信文化交流公司搞假展銷、假拍賣，明目張膽的欺詐客戶，典型的騙子公司”的帖子，原告認為此帖系被告所發(fā)，侵犯其名譽，向本院起訴。審理中，因被告未到庭，調解未成。
上述事實，有原、被告陳述、工商登記資料、被告寫給武漢博物館、武漢市文化局、武漢市工商局的信件、網(wǎng)絡截圖等證據(jù)經(jīng)質證后證實。

本院認為，是否構成侵害名譽權的責任，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實，行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。被告向武漢博物館、武漢市工商局、武漢市文化局寄送檢舉、控告原告的信件是法律賦予公民的合法權利，信件中雖有“武漢世紀誠信公司搞假展銷、假拍賣，明目張膽欺詐客戶，典型的騙子公司”的內容，但上述內容并未擴散，被告的行為不構成對原告名譽權的侵害。原告稱中華網(wǎng)上“血淚控訴：武漢世紀誠信文化交流公司搞假展銷、假拍賣，明目張膽的欺詐客戶，典型的騙子公司”的帖子系被告所發(fā)，因無證據(jù)，本院不予認定。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢世紀誠信文化交流有限公司的訴訟請求。
案件受理費300元、郵寄送達費46元共計346元由原告原告武漢世紀誠信文化交流有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　劉　強 人民陪審員　　熊楚柱 人民陪審員　　黃　婷

書記員：葉俊 湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院 裁判文書簽批表 案號：（2011）漢民初字第559號 案由：名譽權糾紛 當事人：原告武漢世紀誠信文化交流有限公司 被告李某某 院長庭長主審人 請審批：范正霜 2012年9月5日 校對人（即主審人）： 擬印份數(shù)：份