原告：武漢世紀源投資擔(dān)保有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)金橋大道特1號4樓4007號。
法定代表人：陳凌，總經(jīng)理。
委托代理人：池力（特別授權(quán)代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系世紀源公司員工，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被告：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。

原告武漢世紀源投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱世紀源公司）訴被告羅某追償權(quán)糾紛一案，世紀源公司向本院提出訴前財產(chǎn)保全申請，本院作出（2016）鄂0102財保326號民事裁定書，依法采取了保全措施。本院于2016年8月15日立案受理本案后，依法適用普通程序，組成由審判員李曦筱擔(dān)任審判長、人民陪審員石俊、劉念參加的合議庭進行審理。審理中，由于被告羅某下落不明，本院依法向其公告送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票及舉證通知書等訴訟文書，被告羅某在法定期限內(nèi)未到庭應(yīng)訴，本院依法進行缺席審理。本院于2016年12月27日公開開庭審理了此案，原告世紀源公司的委托代理人池力到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告世紀源公司向本院提出訴訟請求：1、羅某向世紀源公司支付代償款122,300.02元；2、羅某向世紀源公司支付違約金、管理費、調(diào)查費、律師費、房屋查詢費共計24,400元；3、本案訴訟費由羅某承擔(dān)。事實及理由：2014年9月，羅某與中國工商銀行股份有限公司武漢洪山支行（以下簡稱工商銀行洪山支行）簽訂《牡丹信用卡分期付款合同》，申請了160,000元貸款。世紀源公司為其貸款提供了擔(dān)保。在合同履行期內(nèi)，羅某未按照合同約定的還款期限足額向銀行償還借款，銀行依據(jù)世紀源公司出具的《擔(dān)保承諾函》，要求世紀源公司承擔(dān)保證責(zé)任，世紀源公司在多次催收未果的情況下，為羅某向銀行代償了欠款本息共計122,300.02元。羅某逾期還款的行為已構(gòu)成違約，羅某除應(yīng)償還世紀源公司代償?shù)目铐椡?，還應(yīng)承擔(dān)違約金、管理費、調(diào)查費、律師費等共計24,400元。為維護自身合法權(quán)益，世紀源公司訴至法院，望判如所請。
經(jīng)審理查明：2014年9月23日，世紀源公司與羅某簽訂《擔(dān)保服務(wù)合同》，約定：世紀源公司為羅某在工商銀行洪山支行辦理的信用卡貸款提供擔(dān)保服務(wù)；羅某擬向工商銀行洪山支行借款或申請信用額度為160,000元；還款期限為24個月；若羅某逾期償還貸款，世紀源公司用于追欠追償?shù)馁M用全部由羅某承擔(dān)（包括但不限于律師費、財產(chǎn)保全費、訴訟費、執(zhí)行費、人工費、通訊費、處理收繳貨品措施費及其它相關(guān)各類費用），世紀源公司有權(quán)追究羅某支付貸款總金額10%的違約金，世紀源公司同時有權(quán)向羅某收取貸款總金額的3%作為世紀源公司處理違約行為的管理費。同日，羅某與工商銀行洪山支行簽訂《牡丹信用卡分期付款合同》，約定羅某以等額方式償還透支資金，透支金額為160,000元，共分24期，每期償還金額為6,667元。2014年9月23日，世紀源公司向工商銀行洪山支行出具《擔(dān)保承諾函》，承諾為羅某的前述信用卡分期還款業(yè)務(wù)產(chǎn)生的全部債務(wù)（包括但不限于透支本金、利息、手續(xù)費、滯納金、超限費、實現(xiàn)債權(quán)的費用等）承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。上述合同簽訂后，工商銀行洪山支行向羅某發(fā)放了160,000元信用卡借款。
嗣后，因羅某未依約按期足額向工商銀行洪山支行償還信用卡分期借款，世紀源公司分多次代羅某向工商銀行洪山支行償還了其所欠信用卡借款本金、手續(xù)費及罰息共計122,300.02元。2016年10月11日，工商銀行武漢牡丹支行向世紀源公司出具《證明》，證明：世紀源公司代羅某向工商銀行共計支付了代償款122,300.02元，羅某該筆信用卡分期付款業(yè)務(wù)已經(jīng)清償完畢。世紀源公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后多次向羅某催要，羅某拒不還款，故世紀源公司訴至本院。
另查明，世紀源公司因本次訴訟向湖北萬澤律師事務(wù)所支付了3,000元律師費，湖北萬澤律師事務(wù)所于2016年7月11日向世紀源公司出具了律師費發(fā)票。
上述事實，有《牡丹信用卡分期付款合同》、《擔(dān)保服務(wù)合同》、《擔(dān)保承諾函》、《工商銀行網(wǎng)上電子回單》、《工商銀行信用卡交易明細》、《民生銀行業(yè)務(wù)支付回單》、《湖北增值稅普通發(fā)票》、《證明》等證據(jù)及當事人當庭陳述在卷佐證，并經(jīng)庭審查證屬實，本院依法予以采信。

本院認為：1、羅某與工商銀行洪山支行簽訂的《牡丹信用卡分期付款合同》、世紀源公司與羅某簽訂的《擔(dān)保服務(wù)合同》及世紀源公司向工商銀行洪山支行出具的《擔(dān)保承諾函》均系各方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。羅某在向工商銀行洪山支行申請信用卡貸款后，未依約按期足額向工商銀行洪山支行償還借款本息，世紀源公司依約承擔(dān)了保證責(zé)任，代羅某償還了剩余借款本息，承擔(dān)了122,300.02元債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，世紀源公司有權(quán)向羅某追償，故對世紀源公司要求羅某支付其代償款122,300.02元的訴訟請求，本院予以支持；2、世紀源公司為羅某代償后，多次向羅某催要代償款項，但羅某至今未向世紀源公司支付代償款項，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方在《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議》中對違約金等費用的承擔(dān)有明確約定，世紀源公司有權(quán)要求羅某支付貸款總金額10%的違約金，即160,000元*10%=16,000元，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持。但對于世紀源公司同時向羅某主張收取貸款總金額的3%作為世紀源公司處理違約行為的管理費，該主張于法無據(jù)，且收取貸款總金額的10%已足以彌補世紀源公司的經(jīng)濟損失，對于世紀源公司要求羅某承擔(dān)貸款總金額3%的管理費的訴訟請求，本院不予支持；3、世紀源公司因羅某違約，為實現(xiàn)自身債權(quán)訴至法院，為本次訴訟支付了3,000元律師費，其主張羅某承擔(dān)3,000元律師費，符合雙方《擔(dān)保服務(wù)合同》的約定，羅某應(yīng)承擔(dān)世紀源公司的律師費損失。世紀源公司主張調(diào)查費、房屋查詢費由羅某承擔(dān)，但并未提出充足證據(jù)予以證明，故對于世紀源公司要求羅某支付羅某向世紀源公司支付違約金、管理費、調(diào)查費、律師費、房屋查詢費共計24,400元的訴訟請求，本院予以部分支持。被告羅某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄了相關(guān)訴訟權(quán)利。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢世紀源投資擔(dān)保有限公司支付代償款122,300.02元；
二、被告羅某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告武漢世紀源投資擔(dān)保有限公司支付違約金16,000元及律師費損失3,000元；
三、駁回原告武漢世紀源投資擔(dān)保有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費3,234元、保全費1,254元、公告費260元及郵寄費20元，共計4,768元由被告羅某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李曦筱 人民陪審員　　石　俊 人民陪審員　　劉　念

書記員：鄧頔