上訴人（原審被告）：江陵縣婭菲特服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱“婭菲特公司”），住所地江陵縣工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：張健，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王松陵，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:武漢三迪國(guó)際貿(mào)易發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“三迪公司”），住所地武漢市硚口區(qū)崇仁路110號(hào)銀洲商城7層A06號(hào)、A07號(hào)。
法定代表人：羅孝春，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：熊鷹，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂燕菲，湖北山河律師事務(wù)所律師。

上訴人婭菲特公司因與被上訴人三迪公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省江陵縣人民法院（2016）鄂1024民初651號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人婭菲特公司的委托訴訟代理人王松陵，被上訴人三迪公司的委托訴訟代理人呂燕菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
婭菲特公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)湖北省江陵縣人民法院(2016)鄂1024民初651號(hào)民事判決，依法改判上訴人支付貨款191100元，由被上訴人三迪公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、上訴人購(gòu)置的設(shè)備中有10臺(tái)電腦雙針機(jī)（T8452C-403）因質(zhì)量問(wèn)題，多次要求被上訴人派人維修，但被上訴人派人維修2次仍未解決后即不再理會(huì)，上訴人已向一審法院提交了告知函予以證明，一審不予采信系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2、上訴人制作告知函的日期為“2015年6月12日”，被上訴人簽收日為“2016年9月12日”，表示其已知曉告知函載明的全部?jī)?nèi)容，即10臺(tái)電腦雙針機(jī)（T8452C-403）交付使用后存在質(zhì)量問(wèn)題。3、被上訴人為反駁10臺(tái)電腦雙針機(jī)（T8452C-403）質(zhì)量問(wèn)題的事實(shí)未提交證據(jù)證明，也多次承認(rèn)派人到上訴人公司進(jìn)行維修，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，一審法院對(duì)告知函不予采信是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。4、依據(jù)合同法第一百一十一條、第一百一十二條及買(mǎi)賣(mài)合同的司法解釋的規(guī)定，因被上訴人交付的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，上訴人有權(quán)請(qǐng)求減少價(jià)款或要求賠償損失，一審法院應(yīng)還適用合同法第一百一十一條等法律規(guī)定。
三迪公司辯稱，1、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。2、上訴人對(duì)被上訴人派員維修有錯(cuò)誤理解，告知函的時(shí)間是2016年9月12日，一審法院對(duì)該函不予認(rèn)定正確。
三迪公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付貨款417100元及逾期付款違約金30813元，共計(jì)447913元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年2月2日，原、被告雙方簽訂了一份《買(mǎi)賣(mài)合同》，由原告向被告提供兄弟牌S-70000DD-305電腦平縫機(jī)150臺(tái)、兄弟牌T-8452C-403電腦雙針車(chē)10臺(tái)、飛馬牌MX-5214-M03/333-2*4四線包縫機(jī)5臺(tái)、飛馬牌MX-3216-03/333-5*5五線包縫機(jī)11臺(tái)、布魯斯BRC-5559單針帶切刀平縫機(jī)12臺(tái)，總價(jià)款1027100元，簽訂合同時(shí)被告付款30%（即308100元），原告開(kāi)始備貨，余下70%，自2015年4月-10月每月支付10%（即102710元/月）?！顿I(mǎi)賣(mài)合同》第六條第一項(xiàng)約定：合同簽定后,雙方應(yīng)嚴(yán)格履行本合同，違約方按合同總標(biāo)的支付3%的違約金。2015年2月8日，原告向被告提供了貨物并安裝完畢。至今，被告共向原告支付貨款610000元，尚欠417100元未支付。一審法院認(rèn)為，原告三迪公司與被告婭菲特公司簽訂的《買(mǎi)賣(mài)合同》合法有效，原告已按合同約定向被告提供了貨物，且被告已經(jīng)接受了該貨物，被告也應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行付款義務(wù)。至今，被告尚欠417100元貨款未向原告支付，按照合同的約定，已構(gòu)成違約，故原告要求被告支付尚欠貨款及違約金，一審法院依法予以支持。關(guān)于違約金的數(shù)額，合同中明確約定違約金為合同總標(biāo)的的3%，即30813元，該約定不違反法律規(guī)定，一審法院依法予以支持。被告辯稱，因原告提供的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，被告才未及時(shí)履行付款義務(wù)。一審法院認(rèn)為，被告未向一審法院提交充足的證據(jù)證明原告提供的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，故其辯解理由不能成立，不予支持。判決：被告江陵縣婭菲特服飾有限公司向原告武漢三迪國(guó)際貿(mào)易發(fā)展有限公司支付貨款417100元及違約金30813元。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8019元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2760元，由被告江陵縣婭菲特服飾有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人婭菲特公司與被上訴人三迪公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同（合同編號(hào)SD-WH-20150202）不具有《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條所列情形，應(yīng)為有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，被上訴人已向上訴人交付了合同標(biāo)的物并安裝，上訴人應(yīng)依約向被上訴人支付全部?jī)r(jià)款。上訴人主張被上訴人交付的標(biāo)的物中10臺(tái)電腦雙針機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，其不應(yīng)支付相應(yīng)的價(jià)款，但其在一、二審訴訟中均未能舉證證明。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，上訴人應(yīng)對(duì)其未能舉證證明其反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)不利后果。上訴人主張10臺(tái)電腦雙針機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8019元，由上訴人江陵縣婭菲特服飾有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　靜 審判員　陳時(shí)中 審判員　韓秀士

書(shū)記員：唐君玲