上訴人（原審原告、反訴被告）：武漢三維空間設(shè)計(jì)有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)書(shū)城路維佳創(chuàng)意大廈4樓。
法定代表人：高星，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：鐘安國(guó)，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋福全，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：恩某某金華坤酒店管理有限公司，住所地湖北省恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村萬(wàn)福國(guó)際商貿(mào)城北區(qū)酒店。
法定代表人：高紅艷，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李清安，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：向詩(shī)標(biāo)，湖北正典律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢三維空間設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三維公司）與上訴人恩某某金華坤酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱金華坤公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初100號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人三維公司的委托訴訟代理人鐘安國(guó)、金華坤公司的委托訴訟代理人李清安、向詩(shī)標(biāo)到庭參加了訴訟。本案審理過(guò)程中，依法延長(zhǎng)審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三維公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2016）鄂2801民初100號(hào)民事判決第一項(xiàng)，依法改判金華坤公司向三維公司支付工程款2583967.20元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付拖欠期間的利息（自2015年9月25日起計(jì)算至工程款支付完畢之日止）；2.判決解除雙方于2015年6月25日簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》（以下簡(jiǎn)稱《施工合同》）；3.判令金華坤公司向三維公司支付因設(shè)計(jì)變更及拖欠工程款導(dǎo)致工期順延的誤工費(fèi)137360元（自2015年9月25日起計(jì)算至2015年10月28日止，按合同總金額每日千分之一的比例計(jì)算）；4.一、二審訴訟費(fèi)由金華坤公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)錯(cuò)誤。一、根據(jù)雙方簽訂《施工合同》第一條第八項(xiàng)的約定，支付工程款的方式是先由三維公司開(kāi)出收據(jù)，金華坤公司核對(duì)收據(jù)后付款。雖然三維公司共開(kāi)出2788878元的收據(jù)，但三維公司一審提交的金華坤公司以向華的個(gè)人賬戶向三維公司支付的工程款轉(zhuǎn)賬流水可以證明金華坤公司實(shí)際只支付工程款1620000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。本案中，金華坤公司的合同義務(wù)是支付工程款，因此金華坤公司應(yīng)提交向三維公司支付工程款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明其支付的工程款總額。一審法院僅依據(jù)三維公司開(kāi)出的收據(jù)就認(rèn)定金華坤公司已支付2788878元工程款，明顯錯(cuò)誤。二、根據(jù)雙方簽訂的《施工合同》第四條第三項(xiàng)的約定，金華坤公司拖欠工程款的，三維公司有權(quán)解除合同。一審法院已認(rèn)定金華坤公司存在拖欠工程款的違約行為，但又未支持三維公司要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，有違當(dāng)事人意思自治的合同法基本原則。三、三維公司一審已提交證據(jù)證明，金華坤公司多次變更設(shè)計(jì)和拖欠工程款導(dǎo)致工期順延，根據(jù)雙方簽訂的合同第四條第一、二、四項(xiàng)的約定，對(duì)三維公司訴請(qǐng)要求的誤工費(fèi)137360元，應(yīng)當(dāng)予以支持。
金華坤公司辯稱：一、三維公司上訴請(qǐng)求的第一項(xiàng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，根據(jù)雙方簽訂的施工合同第一條第八項(xiàng)的約定：“甲方向乙方支付工程款時(shí)，應(yīng)認(rèn)真核對(duì)乙方收款印鑒，取得乙方蓋有財(cái)務(wù)專用章的收據(jù)，除此以外，乙方不認(rèn)可（完工結(jié)算后乙方開(kāi)據(jù)全額收據(jù)）”從這一約定可以看出金華坤公司向三維公司支付工程款之后或者同時(shí)，由三維公司向金華坤公司出具蓋有財(cái)務(wù)專用章的收據(jù)，此種收據(jù)是雙方均認(rèn)可的支付憑證；其次，施工合同中并沒(méi)有約定只能采用轉(zhuǎn)賬的形式付款，因裝修工程的特殊性，現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬支付都是支付款項(xiàng)的日常慣用手段，主要是為了交易便利，并不是三維公司訴稱的先開(kāi)收據(jù)后付款，全部都是以轉(zhuǎn)賬的形式支付；最后，收據(jù)是指接受方在收到支付方的款項(xiàng)或者其它實(shí)物后為此出具的憑證，收據(jù)就是支付憑證。雙方的約定符合法律規(guī)定，金華坤公司完成了舉證責(zé)任，三維公司訴稱的事實(shí)和理由不能成立，一審判決對(duì)金華坤公司已實(shí)際支付工程款的數(shù)額認(rèn)定正確。二、三維公司上訴請(qǐng)求的第二項(xiàng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本案涉及的主要合同義務(wù)雙方已基本履行完畢，雖然三維公司存在重大的違約行為，但合同解除已不具備法定條件，故理由不成立。四、三維公司上訴請(qǐng)求的第三項(xiàng)也沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。通過(guò)一審的舉證質(zhì)證，三維公司既無(wú)充分證據(jù)證實(shí)金華坤公司確實(shí)存在變更設(shè)計(jì)的行為，也無(wú)充分證據(jù)證實(shí)工期的順延系金華坤公司變更設(shè)計(jì)以及拖欠工程款所致。故要求金華坤公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有依據(jù)。四、本案涉及的所有訴訟費(fèi)用應(yīng)由三維公司承擔(dān)。
金華坤公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2016）鄂2801民初100號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由三維公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。1.《施工合同》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律以及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其約定的工程內(nèi)容、承包方式、合同價(jià)款、支付方式、工程質(zhì)量、違約責(zé)任等對(duì)雙方具有約束力，而根據(jù)一審判決，三維公司只享有權(quán)利，金華坤公司只承擔(dān)義務(wù)，違反了合同相對(duì)性原則及公平原則。2.從工程款的角度分析，合同總價(jià)款為4040000元，扣除應(yīng)由三維公司出資的款項(xiàng)后實(shí)為3927857.20元，同時(shí)金華坤公司已支付2782878元，剩余1144979.20元未支付（含質(zhì)保金200000元、金華坤公司已墊付的工程款406750元），金華坤公司對(duì)該計(jì)算過(guò)程和結(jié)果沒(méi)有異議，但對(duì)于剩余1144979.20元工程款是否應(yīng)當(dāng)支付存在爭(zhēng)議。一審認(rèn)定了雙方在2015年10月14日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》的效力，根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容和視頻資料，可以認(rèn)定三維公司構(gòu)成違約，再?gòu)难a(bǔ)充協(xié)議后期的履行來(lái)看，三維公司仍未按照協(xié)議約定履行義務(wù)，金華坤公司提交的證據(jù)六、七、十一均能佐證三維公司至少在2015年12月19日前沒(méi)有完成施工任務(wù)的事實(shí)，按照該協(xié)議第三條的約定，金華坤公司有權(quán)不支付剩余的工程款，一審判決金華坤公司向三維公司支付工程款944979.20元并承擔(dān)利息沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。3.根據(jù)《施工合同》，整個(gè)工程采取包工包料的形式，金華坤公司的義務(wù)就是支付工程款，而三維公司的主要義務(wù)是按期、保質(zhì)、保量完成施工任務(wù)。首先，從一審法院查明的事實(shí)部分來(lái)看，一審判決載明“合同簽訂后，原告進(jìn)場(chǎng)施工，但工程于2015年9月25日未能如期完工”，足以說(shuō)明三維公司未能在約定期限內(nèi)完工，既然三維公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)工期延誤金華坤公司存在過(guò)錯(cuò)（其舉證責(zé)任在三維公司），那么就應(yīng)認(rèn)定三維公司違約，應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。其次，既然一審判決認(rèn)為三維公司沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)金華坤公司于工程竣工驗(yàn)收前存在無(wú)故拒付或者延誤支付相應(yīng)工程款的行為，就理應(yīng)認(rèn)定金華坤公司不存在違約行為。再就是三維公司向金華坤公司遞交了竣工驗(yàn)收通知書(shū)，向華作為代表雖然有簽字，但這個(gè)簽字并不是認(rèn)可工程已通過(guò)驗(yàn)收，而是指出了工程存在的問(wèn)題，要求三維公司立即整改、維修等，而三維公司沒(méi)有任何答復(fù)和行動(dòng)，故不能直接認(rèn)定系對(duì)竣工驗(yàn)收簽字確認(rèn)，金華坤公司之所以不支付剩余工程款，是因?yàn)橛小堆a(bǔ)充協(xié)議》的約定，更應(yīng)得到法律保護(hù)，雖然三維公司確實(shí)向金華坤公司發(fā)過(guò)催收函，但催收函違反了約定，一審法院僅憑三維公司存在催收的事實(shí)認(rèn)定金華坤公司構(gòu)成違約是沒(méi)有依據(jù)的。最后，一審判決金華坤公司支付三維公司違約金1212000元，不僅沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，也完全忽略了公平原則，就算金華坤公司尚欠工程款944979.20元成立，直接判決按照總價(jià)款的30%支付違約金顯失公平。故一審判決認(rèn)定金華坤公司構(gòu)成違約并支付違約金1212000元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。二、金華坤公司的部分反訴請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)依法予以支持。1.根據(jù)雙方簽訂的《施工合同》，整個(gè)工程采取的包工包料的形式，金華坤公司的義務(wù)就是支付工程款，而三維公司的主要義務(wù)是按期、保質(zhì)、保量完成施工任務(wù)。就庭審的舉證情況，金華坤公司提交的第六、七、八、十、十一組證據(jù)均能證實(shí)三維公司沒(méi)有按照約定質(zhì)量、設(shè)計(jì)方案、工期完成施工任務(wù)，且能相互印證，同時(shí)一審判決也認(rèn)定三維公司沒(méi)有在約定時(shí)間完工，對(duì)此金華坤公司已完成了舉證責(zé)任，若要證實(shí)工期延誤的原因在于金華坤公司，舉證責(zé)任是在三維公司，而一審判決將舉證責(zé)任推向金華坤公司，違背了舉證規(guī)則。故應(yīng)認(rèn)定三維公司構(gòu)成違約，承擔(dān)延期的誤工費(fèi)1050400元、違約金1212000元。2.根據(jù)《施工合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，金華坤公司已完全履行義務(wù)，三維公司的行為已構(gòu)成違約，但在工程即將結(jié)束階段，施工方因三維公司不支付工程款到金華坤公司處?kù)o坐、鬧事，金華坤公司為了妥善處理糾紛，避免損失繼續(xù)擴(kuò)大，避免發(fā)生惡性事件，主動(dòng)墊付給施工方工程款合計(jì)406750元，而且在庭審中出示了相應(yīng)的證據(jù)佐證，故對(duì)墊付的工程款三維公司有義務(wù)返還。
三維公司辯稱：一、金華坤公司認(rèn)為有權(quán)拒絕支付一切工程款，該理由在一審中金華坤公司已經(jīng)當(dāng)庭放棄。二、關(guān)于違約金的判決，金華坤公司在一審中并沒(méi)有要求法庭對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整，因此，可以認(rèn)定金華坤公司愿意按照合同的約定承擔(dān)違約責(zé)任。三、關(guān)于金華坤公司認(rèn)為三維公司應(yīng)承擔(dān)誤工費(fèi)和違約金的訴訟請(qǐng)求，在一審中金華坤公司就未能舉證證明三維公司存在違約行為，因此該請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。四、關(guān)于金華坤公司主張墊付工程款40余萬(wàn)元的請(qǐng)求，沒(méi)有證據(jù)證明，不應(yīng)得到支持。
三維公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令金華坤公司向三維公司支付拖欠的工程款1573507.20元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付拖欠期間的利息（自2015年9月25日至工程款支付完畢之日止）；2.判令金華坤公司向三維公司支付拖欠工程款的違約金（自2015年9月25日起計(jì)算至工程款支付完畢之日止，按合同總金額每日千分之五計(jì)算）；3.判令金華坤公司向三維公司支付因設(shè)計(jì)變更、拖欠工程款導(dǎo)致工期順延的誤工費(fèi)137360元（自2015年9月25日至2015年10月28日，按合同總金額每日千分之一計(jì)算）；4.金華坤公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，三維公司增加和變更訴訟請(qǐng)求：1.判決解除三維公司、金華坤公司于2015年6月25日簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》；2.判決金華坤公司向三維公司給付合同總造價(jià)30%的違約金1212000元；3.原訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)拖欠的工程款金額變更為2583967.20元。
金華坤公司反訴請(qǐng)求：1.判令三維公司賠償金華坤公司因拖延工期造成的直接經(jīng)濟(jì)損失437417.64元（自2015年9月26日至2015年12月19日止）；2.判令三維公司向金華坤公司支付因拖延工期的違約金1050400元（自2015年10月29日計(jì)算至2015年12月19日止，按合同總金額每日千分之五計(jì)算）；3.判令金華坤公司不支付剩余的工程款；4.判令三維公司返還金華坤公司墊付的工程款406750元；5.判令三維公司對(duì)不符合質(zhì)量、設(shè)計(jì)要求的予以返工，不能返工的，賠償金華坤公司相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失；6.三維公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟過(guò)程中，金華坤公司增加反訴請(qǐng)求：三維公司向金華坤公司給付合同總造價(jià)30%的違約金1212000元。一審?fù)徶薪鹑A坤公司放棄反訴請(qǐng)求第三項(xiàng)（即判令金華坤公司不支付剩余的工程款）和第五項(xiàng)（即判令三維公司對(duì)不符合質(zhì)量、設(shè)計(jì)要求的予以返工，不能返工的，賠償金華坤公司相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月25日，三維公司、金華坤公司簽訂《施工合同》，合同約定：發(fā)包方（甲方）即金華坤公司；承包方（乙方）即三維公司，簽約人習(xí)天文。工程地址：恩施市萬(wàn)福國(guó)際商貿(mào)城北區(qū)酒店；建筑面積4800平方米；承包方式：乙方包工、包輔助材料、包主材；施工日期：2015年6月25日至2015年9月25日；合同總價(jià)4040000元；支付方式：合同簽訂后，甲乙雙方應(yīng)嚴(yán)格按照以下方式支付：（1）拆除、砌墻工程完工，甲方付100000元；（2）水電基礎(chǔ)完工付300000元；（3）吊頂基礎(chǔ)工程完工付600000元；（4）泥工、貼磚主體工程完工付500000元；（5）所有木工主體完工付500000元；（6）所有潔具、燈具、家具、地毯、地板到場(chǎng)甲方確認(rèn)后付1000000元；（7）所有工程完工驗(yàn)收后付840000元；（8）尾款（質(zhì)保金）200000元。甲方向乙方支付工程款時(shí)，應(yīng)認(rèn)真核對(duì)乙方收款印鑒，取得乙方蓋有“財(cái)務(wù)專用章”的收據(jù)，除此以外的憑證，乙方不認(rèn)可。設(shè)計(jì)圖、施工圖經(jīng)甲乙雙方簽字確認(rèn)后無(wú)任何增減工程。甲方指派向華為自己駐工地代表，負(fù)責(zé)合同履行，對(duì)工程質(zhì)量、進(jìn)度進(jìn)行監(jiān)督檢查、辦理驗(yàn)收、洽商、登記手續(xù)和其他事宜。乙方指派李偉才為乙方駐工地代表，負(fù)責(zé)合同履行，按要求組織施工、保質(zhì)、保量、按期完成施工任務(wù)，解決乙方負(fù)責(zé)的各項(xiàng)裝修事宜。乙方自進(jìn)場(chǎng)施工到全部完工交付為止，所有約定與裝修工程相關(guān)的費(fèi)用（水電費(fèi)除外）全部包含在合同總造價(jià)中。工程期限：由于甲方原因?qū)е轮型就９?，工期順延，每停工一天，由甲方按工程總價(jià)的千分之一補(bǔ)償乙方誤工費(fèi)；若甲方增加工內(nèi)容，按新增工程量順延工期；如甲方拖欠工程款或尾款，應(yīng)向乙方支付合同總價(jià)日千分之五的違約金，如拖延超過(guò)七日，乙方有權(quán)解除合同，甲方補(bǔ)償乙方一切損失；如因乙方原因拖延工期的，應(yīng)向甲方支付裝修總價(jià)每日千分之五的違約金，如拖延超過(guò)七日，甲方有權(quán)解除合同，對(duì)乙方不做任何形式的補(bǔ)償。下列情況工期相應(yīng)順延：①甲方未協(xié)助乙方辦理臨時(shí)水電及垂直運(yùn)輸，影響進(jìn)場(chǎng)施工的；②因甲方提出增減項(xiàng)目而造成重大設(shè)計(jì)變更影響進(jìn)度的；③施工中停電停水4小時(shí)以上或連續(xù)間歇性停1天以上，影響正常施工的；④非因乙方原因而對(duì)隱蔽工程驗(yàn)收不及時(shí)影響下一道工序的；⑤未按合同約定支付工程款而影響施工的；⑥人力不可抗拒的因素延誤工期的；⑦若出現(xiàn)以上影響工期進(jìn)度的情況，雙方均須以手機(jī)短信方式通知對(duì)方，否則視為不存在拖延工期的情況。工程變更：工程項(xiàng)目及施工方式如需變更，雙方應(yīng)協(xié)商一致，簽訂書(shū)面變更協(xié)議，同時(shí)調(diào)整相關(guān)工程費(fèi)用及工期（附裝修工程變更單）；無(wú)故未按期支付工程款的，工期相應(yīng)順延。工程質(zhì)量驗(yàn)收及保修：…；4.工程竣工后，乙方應(yīng)通知甲方驗(yàn)收，甲方接到驗(yàn)收通知后應(yīng)按通知時(shí)間參加驗(yàn)收，辦理驗(yàn)收、移交手續(xù)，如甲方不能按時(shí)參加，乙方可自行驗(yàn)收，甲方予以承認(rèn)；5.未辦理驗(yàn)收交付手續(xù)，甲方使用房屋視為質(zhì)量驗(yàn)收合格，由此引起的后果由甲方負(fù)責(zé)；6.工程竣工后，乙方負(fù)責(zé)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行保修，并出具保修單，保修期為12個(gè)月，保修期內(nèi)如出現(xiàn)因乙方施工質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致甲方損失的，實(shí)際損失從乙方質(zhì)保金中扣除，如超出質(zhì)保金范圍，乙方現(xiàn)金補(bǔ)償。違約責(zé)任：…，甲乙雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)，任何一方違反合同約定的，違約方應(yīng)賠償合同總價(jià)30%的違約金。
合同簽訂后，三維公司進(jìn)場(chǎng)施工，但工程于2015年9月25日未能如期完工。為此，雙方于2015年10月14日再次簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份。協(xié)議約定：經(jīng)甲、乙及施工各方共同商議，2015年10月14日達(dá)成如下共識(shí)：1.施工各方與乙方達(dá)成協(xié)議，在領(lǐng)到乙方支付的相關(guān)工程款后，必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完工。2.乙方必須在2015年10月28日以前完成賓館裝修

，完工標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到開(kāi)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。3.各方如不能在2015年10月28日前完工，甲方將不支付剩下的一切工程款，施工方也無(wú)權(quán)向甲方索要任何工程款，如完工后通過(guò)驗(yàn)收，甲方不支付工程款，乙方有權(quán)索要工程款，4.經(jīng)各方協(xié)商同意以上條款。上述協(xié)議由甲方向華，乙方習(xí)天文及木工、泥工、玻璃工、大理石工、油漆工方分別簽字確認(rèn)。

2015年12月17日，三維公司提出驗(yàn)收申請(qǐng)，同年12月22日，金華坤公司在工程竣工驗(yàn)收單上蓋章確認(rèn)，但在驗(yàn)收單中金華坤公司單方手書(shū)：應(yīng)施工方要求，經(jīng)驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)如下問(wèn)題：1.部分房間電路存在問(wèn)題；2.七樓部分家具未到貨、未按要求安裝；3.走道畫(huà)、大廳畫(huà)未按設(shè)計(jì)要求訂做到位；4.部分裝修材料未按設(shè)計(jì)要求達(dá)到消防設(shè)計(jì)要求；5.衛(wèi)生間房間走道地磚未按設(shè)計(jì)及施工要求裝修；6.施工工藝及技術(shù)未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。

另查明，2015年9月17日，三維公司與案外人湖北博大家具有限公司（以下簡(jiǎn)稱博大家具公司）之間簽訂《酒店家具定制合同書(shū)》一份，合同約定家具不含稅總價(jià)款836110元。定制合同簽訂后，金華坤公司陸續(xù)代三維公司以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬方式支付家具款790000元。其中2015年10月10日支付160000元，2015年11月3日支付200000元，2015年11月19日支付100000元，2015年12月23日支付330000元。上述款項(xiàng)均由三維公司出具收據(jù)并加蓋公司財(cái)務(wù)專用章。

施工合同簽訂后至2015年12月23日，金華坤公司陸續(xù)支付三維公司工程款共計(jì)2788878元（其中2015年10月14日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議前支付1620000元），包括合同首付款、水電項(xiàng)目分期付款、四樓防水及衛(wèi)生間下水布管費(fèi)用、七樓吊頂重新改造型人工及材料費(fèi)、木工吊頂基礎(chǔ)工程款、水電基礎(chǔ)工程款、潔具工程款、地板到場(chǎng)應(yīng)付款、進(jìn)戶門(mén)及衛(wèi)生間木門(mén)款、燈具工程款、預(yù)支工程進(jìn)度款、無(wú)線WIFI材料款、弱電面板款及一筆未記載收款事由的款項(xiàng)等。另七樓吊頂重新改造型人工及材料費(fèi)6000元的票據(jù)中記載：此6000元款項(xiàng)不計(jì)入合同造價(jià)內(nèi)，故金華坤公司實(shí)際支付工程款為2782878元。其中窗簾84224.80元及電子門(mén)鎖27918元的費(fèi)用，雙方一致同意由金華坤公司自己定做，故該費(fèi)用應(yīng)從合同總價(jià)款中予以剔除，即合同總價(jià)款實(shí)為3927857.20元（4040000元-112142.80元）。

雙方均在竣工驗(yàn)收單中簽字確認(rèn)后不久，金華坤公司即將酒店進(jìn)行試營(yíng)業(yè)，但剩余工程款因金華坤公司認(rèn)為三維公司未按期完工故一直拒不支付。

一審法院認(rèn)為：三維公司、金華坤公司于2015年6月25日簽訂的《施工合同》及2015年10月14日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，予以確認(rèn)。

對(duì)于三維公司主張解除雙方于2015年6月25日簽訂的《施工合同》的理由，一審法院認(rèn)為，經(jīng)庭審查明，合同約定期限已經(jīng)屆滿，金華坤公司雖未付清合同約定的全部工程款，但工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并投入使用，故三維公司理由不成立，不予支持。

對(duì)于三維公司主張金華坤公司支付其工程款2583967.20元并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年9月25日至付清之日止的利息的理由，雙方認(rèn)可合同約定工程款總價(jià)為4040000元，雖三維公司認(rèn)為在此基礎(chǔ)上金華坤公司還應(yīng)支付276110元的家具款，但并無(wú)充分證據(jù)證實(shí)；又因雙方合同總價(jià)款扣除應(yīng)由金華坤公司出資的款項(xiàng)后實(shí)為3927857.20元，因此金華坤公司在有證據(jù)證實(shí)已支付了2782878元后，剩余1144979.20元工程款尚未支付。金華坤公司雖辯稱三維公司無(wú)故逾期完工，并據(jù)此拒付余款，但并未舉出充分證據(jù)，因此在三維公司起訴主張權(quán)利后，其仍拒不支付剩余工程款的行為，已構(gòu)成違約，故應(yīng)及時(shí)支付三維公司剩余工程款，又因雙方合同中約定了尾款（質(zhì)保金）200000元，且保修期為工程竣工后12個(gè)月，目前尚未屆滿，因此該筆款項(xiàng)應(yīng)在質(zhì)保期屆滿后依約處理。本案中，金華坤公司因此還應(yīng)支付三維公司工程余款944979.20元。對(duì)于三維公司主張的利息，雙方雖事先并無(wú)約定，但在三維公司起訴主張權(quán)利后，金華坤公司仍拒不支付上述工程款的行為，對(duì)三維公司造成資金被占用期間的利息損失，該損失應(yīng)由金華坤公司承擔(dān)，但利息計(jì)算應(yīng)自三維公司起訴主張權(quán)利之日開(kāi)始計(jì)算。

對(duì)于三維公司主張金華坤公司支付其工程總造價(jià)30%的違約金即1212000元的理由，三維公司雖無(wú)充分證據(jù)證實(shí)金華坤公司于工程竣工驗(yàn)收前存在無(wú)故拒付或延遲支付相應(yīng)工程款的行為，但在工程竣工驗(yàn)收及投入使用后，經(jīng)三維公司催收其仍不支付的行為，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，故三維公司主張符合雙方約定，予以支持。

對(duì)于三維公司主張金華坤公司按合同總價(jià)每日千分之五支付自2015年9月25日起至款項(xiàng)付清之日止的違約金的理由，三維公司的理由系雙方合同中關(guān)于金華坤公司方拖欠工程款的約定，但庭審中三維公司并無(wú)充分證據(jù)證實(shí)金華坤公司于工程竣工前支付工程款的行為系無(wú)故拖欠，亦無(wú)充分證據(jù)證實(shí)逾期付款責(zé)任全部在于金華坤公司，且雙方合同中已單獨(dú)約定違約金條款，三維公司又已主張，故其該項(xiàng)主張不能成立，不予支持。

對(duì)于三維公司主張金華坤公司支付其因變更設(shè)計(jì)、拖欠工程款導(dǎo)致三維公司工期順延并產(chǎn)生誤工費(fèi)137360元（自2015年9月25日至2015年10月28日，按合同總價(jià)每日千分之一計(jì)算）的理由，三維公司既無(wú)充分證據(jù)證實(shí)金華坤公司存在變更設(shè)計(jì)的行為，亦無(wú)充分證據(jù)證實(shí)工期的順延系因金華坤公司變更設(shè)計(jì)及拖欠工程款所致，故其主張不予支持。

對(duì)于金華坤公司反訴主張三維公司賠償其直接經(jīng)濟(jì)損失437417.64元（自2015年9月26日至2015年12月19日）的理由，對(duì)于工期順延至2015年10月28日雙方已有補(bǔ)充協(xié)議約定；對(duì)于超出該期限的工期順延行為，金華坤公司并無(wú)充分證據(jù)證實(shí)責(zé)任在于三維公司，且工程竣工驗(yàn)收投入使用后，金華坤公司仍未及時(shí)支付三維公司剩余工程款，故其理由缺乏充分證據(jù)證實(shí)，不予支持。

對(duì)于金華坤公司反訴主張三維公司支付拖延工期期間的違約金1050400元（自2015年10月29日至2015年12月19日）的理由，金華坤公司并無(wú)充分證據(jù)證實(shí)該期間的工期順延責(zé)任全部在于三維公司，故其理由缺乏充分證據(jù)證實(shí)，不予支持。

對(duì)于金華坤公司反訴主張三維公司返還其墊付的工程款406750元的理由，一審法院認(rèn)為，其主張缺乏充分證據(jù)證實(shí)，不予支持。

對(duì)于金華坤公司反訴主張三維公司支付其合同總價(jià)30%的違約金即1212000元的理由，一審法院認(rèn)為，雖工程竣工驗(yàn)收時(shí)間超出補(bǔ)充協(xié)議約定日期，但金華坤公司并無(wú)充分證據(jù)證實(shí)逾期完工責(zé)任全部在于三維公司，故其以此主張三維公司存在違約行為并承擔(dān)違約責(zé)任的理由不成立，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、恩某某金華坤酒店管理有限公司于判決生效后五日內(nèi)支付武漢三維空間設(shè)計(jì)有限公司工程款944979.20元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付武漢三維空間設(shè)計(jì)有限公司自2016年1月12日起至款項(xiàng)付清之日止的利息；二、恩某某金華坤酒店管理有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付武漢三維空間設(shè)計(jì)有限公司違約金1212000元；三、駁回武漢三維空間設(shè)計(jì)有限公司其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回恩某某金華坤酒店管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)30701元,由武漢三維空間設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)9210元，恩某某金華坤酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)21491元；反訴費(fèi)21850元，由恩某某金華坤酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)。

本案二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。三維公司提交了宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2016）鄂0506民初1943號(hào)民事調(diào)解書(shū)、2015年12月26日速8酒店家具驗(yàn)收單、恩某某中級(jí)人民法院（2016）鄂28民終1267號(hào)民事調(diào)解書(shū)、（2016）鄂28民終1268號(hào)民事調(diào)解書(shū)、（2016）鄂28民終1269號(hào)民事調(diào)解書(shū)；金華坤公司提交了《裝飾裝修質(zhì)量司法鑒定報(bào)告》、鑒定費(fèi)票據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方所提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
經(jīng)二審審理查明：三維公司與博大家具公司于2015年11月5日、11月18日、12月3日簽訂了三份《家具買(mǎi)賣(mài)合同》，合同金額分別為22040元、1800元、6550元，共計(jì)30390元。2015年10月10日，吳澤雙、梁家竣分別在向華處借款30000元、40000元。2015年11月29日，周家發(fā)（法）在金華坤公司向華處預(yù)支地板款15000元。在2016年1月1日，金華坤公司與從三維公司處承包具體施工項(xiàng)目的人員和材料供貨商吳澤雙等人簽訂協(xié)議書(shū)，約定為平息糾紛，金華坤公司根據(jù)三維公司的結(jié)算單墊付工程款共計(jì)406450元。本院（2016）鄂28民終1267號(hào)民事調(diào)解書(shū)中認(rèn)定金華坤公司代三維公司向郭輝支付工程款10500元，（2016）鄂28民終1268號(hào)民事調(diào)解書(shū)中認(rèn)定金華坤公司代三維公司向譚榮象支付工程款50000元，（2016）鄂28民終1269號(hào)民事調(diào)解書(shū)中認(rèn)定金華坤公司代三維公司向楊長(zhǎng)龍支付工程款50000元。一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：案涉《施工合同》是否應(yīng)當(dāng)解除；金華坤公司是否應(yīng)當(dāng)給三維公司支付工程款；金華坤公司欠付工程款的數(shù)額；合同履行過(guò)程中違約行為的認(rèn)定和違約責(zé)任的承擔(dān)；三維公司是否應(yīng)當(dāng)返還金華坤公司墊付的工程款及金額。對(duì)此，分析評(píng)判如下：
一、案涉合同是否應(yīng)當(dāng)解除。按照我國(guó)合同法的規(guī)定，合同解除分為約定解除和法定解除兩種情況。本案雙方當(dāng)事人在《施工合同》中約定了合同解除的條件，但三維公司在合同履行過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題后未行使合同解除權(quán)，而是與金華坤公司就合同的履行簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，繼續(xù)將案涉工程施工完畢，以實(shí)際行動(dòng)放棄行使合同解除權(quán)，三維公司再通過(guò)訴訟行使解除權(quán)不符合法律規(guī)定。同時(shí)，在案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并投入使用情況下，三維公司要求行使解除權(quán)亦不符合法定解除的條件。故一審對(duì)三維公司要求解除案涉合同的請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)，本院亦不予支持。
二、金華坤公司是否應(yīng)當(dāng)給三維公司支付工程款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！卑干妗妒┕ず贤返诎藯l第五項(xiàng)約定：“未辦理驗(yàn)收交付手續(xù)，甲方使用房屋視為質(zhì)量驗(yàn)收合格，由此引起的后果由甲方負(fù)責(zé)”在本案中，案涉工程已完工，金華坤公司在三維公司提交的工程竣工驗(yàn)收單上蓋章確認(rèn)，雖然同時(shí)指出了存在的問(wèn)題，但金華坤公司對(duì)酒店進(jìn)行試營(yíng)業(yè)，將案涉工程投入使用，此后再以案涉工程存在質(zhì)量問(wèn)題為由拒付工程款，不符合法律規(guī)定和雙方當(dāng)事人的約定，本院不予支持。另外，各方雖在2015年10月14日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中約定“各方如不能在2015年10月28日以前完工，甲方將不支付剩下的一切工程款，施工各方也無(wú)權(quán)向甲方索要任何工程款。如完工以后，通過(guò)驗(yàn)收，甲方不支付工程款，乙方有權(quán)向甲方索要工程款?！钡撕蠼鹑A坤公司仍然在支付工程款和墊付工程款的行為表明已對(duì)該約定進(jìn)行了變更。故金華坤公司不應(yīng)支付剩余工程款的上訴理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。綜上，金華坤公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定給三維公司支付工程款。
三、金華坤公司欠付工程款數(shù)額。一是要確定金華坤公司應(yīng)付工程款的數(shù)額。雙方在合同中約定案涉工程項(xiàng)目總價(jià)款為4040000元。雙方又另行約定窗簾款84224.80元、電子鎖款27918元，共計(jì)112142.80元由金華坤公司出資定做，費(fèi)用從合同總價(jià)款中扣減。對(duì)于增加的家具費(fèi)用問(wèn)題。三維公司二審中提交的（2016）鄂0506民初1943號(hào)民事調(diào)解書(shū)和2015年12月26日速8酒店家具驗(yàn)收單可以證實(shí)雙方確實(shí)就增加部分家具達(dá)成過(guò)合意，但三維公司未提交充分證據(jù)證實(shí)雙方變更合同的具體內(nèi)容，就本案現(xiàn)有證據(jù)而言只能認(rèn)定增加的家具價(jià)款為30390元，即（2016）鄂0506民初1943號(hào)民事調(diào)解書(shū)中所認(rèn)定的于2015年11月5日、11月18日、12月3日簽訂的三份《家具買(mǎi)賣(mài)合同》所涉及的金額。該30390元應(yīng)作為增加的費(fèi)用計(jì)入案涉工程款。由于三維公司未提交充分證據(jù)證實(shí)金華坤公司認(rèn)可其編制的工程預(yù)算編制書(shū)，故三維公司以工程預(yù)算編制書(shū)中家具預(yù)算503200元和與博大家具公司簽訂家具合同價(jià)款836110元之間的差價(jià)主張家具變更增加的價(jià)款，沒(méi)有充分事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。該家具合同中的價(jià)款836110元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為包含于《施工合同》合同總價(jià)之中。故金華坤公司應(yīng)支付的工程款為：4040000元-112142.80元＋30390元＝3958247.20元。二是要確定金華坤公司已付工程款的數(shù)額。雙方在案涉《施工合同》第一條第八項(xiàng)約定：“甲方向乙方支付工程款時(shí)，應(yīng)認(rèn)真核對(duì)乙方收款印鑒，取得乙方蓋有‘財(cái)務(wù)專用章’的收據(jù)，除此以外的憑證，乙方不認(rèn)可?！睆闹锌梢钥闯鲭p方約定蓋有三維公司“財(cái)務(wù)專用章”的收據(jù)是支付和收取工程款的憑證，而未約定付款必須通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬。故三維公司稱應(yīng)以其提交的與向華的銀行轉(zhuǎn)賬流水記錄證明金華坤公司只支付1620000元工程款的理由，沒(méi)有充分事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。此外，關(guān)于金華坤公司支付家具款的數(shù)額。由于（2016）鄂0506民初1943號(hào)民事調(diào)解書(shū)中所認(rèn)定的已支付貨款631992.50元與一審中三維公司提交的向博大家具通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬交納保證金49992.50元及向華代表金華坤公司給博大家具通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬代付家具款650000元的數(shù)額相互矛盾，本院不予采信。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)以三維公司的收據(jù)載明的790000元來(lái)認(rèn)定金華坤公司所支付的家具款。故一審判決認(rèn)定金華坤公司已支付工程款2782878元并無(wú)不當(dāng)。三是質(zhì)保金的處理。雖然在二審中質(zhì)保期已屆滿，但因雙方存在質(zhì)量爭(zhēng)議，故應(yīng)另行依法處理。故金華坤公司欠付的工程款數(shù)額應(yīng)為：3958247.20元﹣2782878元﹣200000元＝975369.20元。
四、合同履行過(guò)程中違約行為的認(rèn)定和違約責(zé)任的承擔(dān)。在本案合同履行過(guò)程中，金華坤公司存在未按約定及時(shí)足額支付工程款的情況，三維公司亦存在沒(méi)有依約給博大公司支付家具款和相關(guān)施工人員及時(shí)足額支付工程款而導(dǎo)致未能如期完工的情況，故對(duì)雙方要求對(duì)方依照合同約定按合同總價(jià)的30%承擔(dān)違約金的訴訟請(qǐng)求，本院均予以支持。對(duì)于三維公司所主張工期順延誤工損失137360元的上訴請(qǐng)求，由于三維公司未提交充分證據(jù)證實(shí)2015年9月25日至2015年10月28日期間的工期延誤的責(zé)任完全在于金華坤公司，而事實(shí)上雙方對(duì)于工期延誤均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但鑒于各自的責(zé)任已無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分，且一審已支持三維公司所主張的1212000元違約金，故一審未支持三維公司的該訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院亦不予支持。對(duì)于金華坤公司要求三維公司賠償其工期延誤直接經(jīng)濟(jì)損失437417.64元的上訴請(qǐng)求，金華坤公司亦未提交充分證據(jù)證實(shí)工期延誤的責(zé)任完全在于三維公司，且實(shí)際上雙方對(duì)于工期延誤均有一定責(zé)任，但由于雙方的違約行為相互交織，各自的責(zé)任已無(wú)法準(zhǔn)確劃分，且本院已支持金華坤公司所主張的1212000元違約金，故一審未支持金華坤公司的該訴訟請(qǐng)求的處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院亦不予支持。對(duì)于金華坤公司要求三維公司支付其工期延誤期間的違約金1050400元的上訴請(qǐng)求，因案涉合同中已單獨(dú)約定違約金條款，金華坤公司已主張，本院已予以支持，故對(duì)其主張違約金1050400元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。同時(shí)，本案因雙方當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議，案涉工程已由金華坤公司實(shí)際使用，但由于三維公司未提供充分證據(jù)證實(shí)金華坤公司實(shí)際占有使用該工程的準(zhǔn)確時(shí)間，故一審以三維公司起訴之日起計(jì)算利息并無(wú)不當(dāng)。至于利息計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)。三維公司一審起訴時(shí)主張按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
五、三維公司是否應(yīng)當(dāng)返還金華坤公司墊付的工程款及金額。一審中金華坤公司雖提交了其與吳澤雙等人簽訂的協(xié)議書(shū)等證據(jù)主張其墊付工程款406750元，但與二審中三維公司提交的本院（2016）鄂28民終1267號(hào)、1268號(hào)、1269號(hào)民事調(diào)解書(shū)中認(rèn)定的數(shù)額相矛盾，金華坤公司與吳澤雙等人簽訂的協(xié)議書(shū)載明金華坤公司給楊長(zhǎng)龍墊付工程款68000元、給郭輝墊付工程款10500元、給譚榮象墊付工程款98000元，但本院（2016）鄂28民終1267號(hào)民事調(diào)解書(shū)中認(rèn)定金華坤公司代付郭輝工程款10500元、（2016）鄂28民終1268號(hào)民事調(diào)解書(shū)中認(rèn)定金華坤公司代付譚榮象工程款50000元、（2016）鄂28民終1269號(hào)民事調(diào)解書(shū)中認(rèn)定金華坤公司代付楊長(zhǎng)龍工程款50000元，足以說(shuō)明金華坤公司在簽訂代付工程款協(xié)議后并未足額將協(xié)議約定的款項(xiàng)支付給相關(guān)人員，故不能以金華坤公司與吳澤雙等人簽訂的協(xié)議書(shū)載明的406750元來(lái)認(rèn)定金華坤公司已墊付的工程款，而是應(yīng)以金華坤公司實(shí)際上已經(jīng)墊付的工程款來(lái)認(rèn)定。就本案現(xiàn)有證據(jù)而言，本院上述民事調(diào)解書(shū)中確認(rèn)的110500元和一審中金華坤公司提交的吳澤雙借支30000元、梁家竣借支40000元、周家發(fā)（法）預(yù)支15000元，共計(jì)195500元，可以認(rèn)定為金華坤公司實(shí)際已墊付的工程款，至于其他墊付款，因金華坤公司未舉出充分證據(jù)證實(shí)其已實(shí)際支付，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的責(zé)任。故三維公司應(yīng)當(dāng)返還金華坤公司墊付的工程款195500元。
綜上所述，三維公司和金華坤公司的部分上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百二十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條、第十四條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初100號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初100號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
三、恩某某金華坤酒店管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給武漢三維空間設(shè)計(jì)有限公司支付工程款975369.20元及利息（從2016年1月12日起至本判決確定的給付之日止以975369.20元為基數(shù)按人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
四、武漢三維空間設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付恩某某金華坤酒店管理有限公司違約金1212000元；
五、武漢三維空間設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還恩某某金華坤酒店管理有限公司墊付的工程款195500元；
六、駁回武漢三維空間設(shè)計(jì)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
七、駁回恩某某金華坤酒店管理有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)30701元及反訴費(fèi)21850元，共52551元，由武漢三維空間設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)29655元，恩某某金華坤酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)22896元；二審案件受理費(fèi)56468元，由武漢三維空間設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)36778元，恩某某金華坤酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)19690元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書(shū)記員：陳乾