申請人：武漢三維空間設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)書城路維佳創(chuàng)意大廈4樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：高星，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）：鐘安國，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被申請人：鄒某某，男，生于1983年11月26日，土家族，住恩施市。

申請人武漢三維空間設(shè)計(jì)工程有限公司與被申請人鄒某某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2016年7月29日立案受理后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
武漢三維空間設(shè)計(jì)工程有限公司稱：申請人將承包的恩施州金華坤酒店管理有限公司（以下簡稱金華坤公司）速8酒店裝飾裝修工程地毯安裝項(xiàng)目分包給被申請人，金華坤公司將該工程投入使用后，仍拖欠申請人工程款2583967.2元，以致被申請人分包項(xiàng)目的33000元工程款無法支付。但2016年1月1日，被申請人與金華坤公司簽訂《協(xié)議書》，金華坤公司已向被申請人支付11500元，被申請人隱瞞該份《協(xié)議書》，致使仲裁委在裁決時(shí)仍要求申請人支付33000元工程款。另外，被申請人無建筑施工資質(zhì)，對被申請人的非法所得應(yīng)予收繳。故，（2016）恩仲裁字第3號(hào)《裁決書》存在明顯錯(cuò)誤，依法應(yīng)由人民法院撤銷。
鄒某某稱：金華坤公司為順利開業(yè)，與被申請人簽訂了《協(xié)議書》，約定墊付工程款11500元，被申請人不再妨礙金華坤公司的正常經(jīng)營活動(dòng)，其后被申請人出具借條，領(lǐng)取了11500元。該款系被申請人私人借款，與工程款無關(guān)。另外，安裝地毯不需要資質(zhì)，沒有工程質(zhì)量問題，工程完工后金華坤公司簽字確認(rèn)了的。故申請人要求撤銷仲裁裁決的理由不成立，請人民法院予以駁回。
經(jīng)審查查明：2015年9月1日，申請人與被申請人簽訂《材料采購管理合同》，將申請人承包裝修的恩施速8酒店裝飾工程的地毯安裝工程分包給被申請人。此后，被申請人按合同約定完成了相關(guān)地毯安裝工程。申請人2015年12月28日給被申請人出具工程結(jié)算單，載明下欠工程款33000元。2016年1月1日，金華坤公司與被申請人簽訂協(xié)議，約定金華坤公司墊付11500元工程款后，被申請人不得以任何形式妨礙金華坤公司的正常營業(yè)。該協(xié)議第5條約定，金華坤公司墊付工程款后有向申請人追索的權(quán)利。此后，被申請人出具借條并領(lǐng)取了11500元工程款。因金華坤拖欠申請人工程款，申請人向法院起訴要求金華坤公司支付拖欠的工程款。金華坤公司在該案中提起反訴，要求申請人返還金華坤公司墊付的406750元工程款。
為討要下欠工程款，被申請人于2016年1月10日提起仲裁申請。恩施仲裁委員會(huì)經(jīng)審理，以（2016）恩仲裁字第3號(hào)裁決書裁決：一、武漢三維空間設(shè)計(jì)工程有限公司自收到裁決書之日起10日內(nèi)向鄒某某支付工程欠款33000元；并自2016年1月11日起至全部清償之日止按照中國人民銀行同期銀行貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付欠款。二、本案仲裁費(fèi)1700元，由武漢三維空間設(shè)計(jì)工程有限公司承擔(dān)。申請人不服，遂向本院申請撤銷該仲裁裁決。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人在仲裁活動(dòng)中應(yīng)如實(shí)陳述相關(guān)案件事實(shí)、主動(dòng)提供對方尚未掌握但與本案有關(guān)的證據(jù)，促使仲裁機(jī)構(gòu)作出客觀、正確的裁決。被申請人所分包的工程經(jīng)驗(yàn)收后，申請人尚欠被申請人工程款33000元。但后來被申請人與發(fā)包方金華坤公司簽訂協(xié)議，金華坤公司提前墊付了11500元工程款。雖然被申請人在領(lǐng)取該款項(xiàng)時(shí)出具的是借條，但雙方在協(xié)議中已注明金華坤公司為了正常營業(yè)而墊付工程款，同時(shí)協(xié)議也載明，金華坤公司對墊付的工程款享有追索權(quán)，在與申請人的訴訟中金華坤公司對已墊付的工程款也實(shí)際提起了反訴。故綜合分析，被申請人在金華坤公司領(lǐng)取的11500元系工程欠款，而并非金華坤公司給其的借款。因此，申請人在支付下余欠款時(shí)，應(yīng)扣除金華坤公司墊付部分。由于被申請人未如實(shí)提供與金華坤公司簽訂的協(xié)議以及陳述金華坤公司已墊付11500元工程款的事實(shí)，導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)仍裁決申請人應(yīng)支付工程款33000元。根據(jù)我國《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，一方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的，對方當(dāng)事人可以申請撤銷仲裁裁決。綜上所述，申請人申請撤銷仲裁裁決的理由成立，本院予以準(zhǔn)許。另外，申請人提出的收繳被申請人違法所得的問題，與本案無關(guān)，本院不予審查。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第（五）項(xiàng)、第五十九條、第六十條之規(guī)定，裁定如下：

撤銷恩施仲裁委員會(huì)（2016）恩仲裁字第3號(hào)裁決。
案件受理費(fèi)400元，由被申請人鄒某某負(fù)擔(dān)。

審判長　段　斌 審判員　王穎異 審判員　覃恩洲

書記員：李潔