武漢三源特種建材有限責任公司
王光耀（湖北瀚海潮律師事務所）
卓某建設集團有限公司

原告:武漢三源特種建材有限責任公司，住所地武漢市青山區(qū)工人村都市工業(yè)園內。
法定代表人:苑立東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王光耀，湖北瀚海潮律師事務所律師（特別授權代理）。
被告:卓某建設集團有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)三店街西黃村。
法定代表人:夏漢橋。
原告武漢三源特種建材有限責任公司與被告卓某建設集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人王光耀到庭參加訴訟。
被告卓某建設集團有限公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告武漢三源特種建材有限責任公司向本院提出訴訟請求:被告向原告支付貨款127,160元；被告向原告支付違約金63,580元（截至2016年5月20日，此后的違約金計算至欠款付清之日）；被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由:被告因承建關南村村級經(jīng)濟發(fā)展項目工程，與原告簽訂了《產品購銷合同》。
合同約定原告向被告提供混凝土添加劑，并對混凝土添加劑價格、結算方式、違約責任、糾紛解決等進行了約定。
合同簽訂后，原告嚴格按合同約定供應混凝土添加劑，認真履行合同，但被告卻未按合同約定支付貨款。
截至2016年5月20日，被告尚須依約支付貨款127,160元。
另被告拖欠貨款的行為已構成嚴重違約，應向原告支付違約金。
被告卓某建設集團有限公司未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。
原告提交了以下證據(jù):證據(jù)一、產品購銷合同，證明原、被告之間存在買賣合同關系；證據(jù)二、往來對賬函，證明原告向被告提供混凝土貨款價值221,760元。
本院認為，原告提交的證據(jù)一、二，客觀、真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2013年9月17日，原告（供方）與被告（需方）簽訂《產品購銷合同》，約定:供方向需方提供高性能混凝土增強抗裂劑，約9,000方，30元/方，需方指定程志超或合同簽字人為收貨人；在履行過程中，每月25日對賬，需方指定程志超為對賬人；地下室底板完工后付總貨款的70%，地下室正負零后，付總貨款的70%，余款在2014年5月1日前付清；供需雙方不能按本合同約定時間交貨和付款的，每逾期一日，按本合同實際總價款的5‰向對方支付違約金；若需方未按合同約定時間付款超過10天的，供方有權停止供貨并解除合同。
合同簽訂后，原告向被告供應了貨物，由于被告未按約支付貨款，原告停止供貨。
2014年1月19日，原、被告對賬確認，被告應付原告貨款227,160元。
此后，被告陸續(xù)向原告支付了100,000元貨款，剩余貨款至今未支付。
庭審中，原告稱違約金是以127,160元為基數(shù)，按照年息24%，從2014年1月19日起計算至被告實際付清之日止。
本院認為，原、被告之間的合同，合法有效，原告按約向被告供應了貨物，被告理應按合同約定向原告支付貨款。
在原、被告對賬后，被告向原告支付了100,000元，還剩余127,160元未支付，已構成違約，現(xiàn)原告主張按年息24%計算違約金，不違反法律的規(guī)定。
故原告要求被告支付貨款及違約金的訴請，合理合法，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告卓某建設集團有限公司于本判決生效之日起10日內向原告武漢三源特種建材有限責任公司支付貨款127,160元及違約金（以127,160元為基數(shù)，按照年息24%，從2014年1月19日起計算至被告實際付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4,115元、第一次公告費260元及第二次公告費（以實際票據(jù)為準），由被告卓某建設集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告提交的證據(jù)一、二，客觀、真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2013年9月17日，原告（供方）與被告（需方）簽訂《產品購銷合同》，約定:供方向需方提供高性能混凝土增強抗裂劑，約9,000方，30元/方，需方指定程志超或合同簽字人為收貨人；在履行過程中，每月25日對賬，需方指定程志超為對賬人；地下室底板完工后付總貨款的70%，地下室正負零后，付總貨款的70%，余款在2014年5月1日前付清；供需雙方不能按本合同約定時間交貨和付款的，每逾期一日，按本合同實際總價款的5‰向對方支付違約金；若需方未按合同約定時間付款超過10天的，供方有權停止供貨并解除合同。
合同簽訂后，原告向被告供應了貨物，由于被告未按約支付貨款，原告停止供貨。
2014年1月19日，原、被告對賬確認，被告應付原告貨款227,160元。
此后，被告陸續(xù)向原告支付了100,000元貨款，剩余貨款至今未支付。
庭審中，原告稱違約金是以127,160元為基數(shù)，按照年息24%，從2014年1月19日起計算至被告實際付清之日止。
本院認為，原、被告之間的合同，合法有效，原告按約向被告供應了貨物，被告理應按合同約定向原告支付貨款。
在原、被告對賬后，被告向原告支付了100,000元，還剩余127,160元未支付，已構成違約，現(xiàn)原告主張按年息24%計算違約金，不違反法律的規(guī)定。
故原告要求被告支付貨款及違約金的訴請，合理合法，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告卓某建設集團有限公司于本判決生效之日起10日內向原告武漢三源特種建材有限責任公司支付貨款127,160元及違約金（以127,160元為基數(shù)，按照年息24%，從2014年1月19日起計算至被告實際付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4,115元、第一次公告費260元及第二次公告費（以實際票據(jù)為準），由被告卓某建設集團有限公司負擔。

審判長：劉均

書記員：司思